[Todos] FEM-MELLA Y PROYECTO SUR UNIDOS PARA DISOLVER LAS ASAMBLEAS

[EN ACCION]

FEM-MELLA Y
PROYECTO SUR 
UNIDOS PARA DISOLVER LAS
ASAMBLEAS
En  la última comisión directiva del CECEN,
el FEM-MELLA hizo una  propuesta insólita y desopilante: disolver
las asambleas. La agrupación  que supuestamente se proponía
abrir el CECEN y llenarlo de  participación, abriendo nuevos
espacios, llenando las asambleas de  discusión, con comisiones
abiertas, etc, propuso no hacer asambleas “en  este momento” y
hacer plenarios no resolutivos (donde no se vota ni se  resuelve nada). Lo
más ridículo es que la propuesta de fecha del FEM  para
convocar un plenario para discutir entre todos los estudiantes es 
el…. SÁBADO 18 DE SEPTIEMBRE A LAS 14 HS. Sostienen que
convocando una  reunión en la cual todo lo que se discuta no se
resolverá sino que  quedará en el aire, un sábado a
la tarde, será lo más adecuado para  aumentar la
participación estudiantil. Esta propuesta fue votada en la 
comisión por FEM-Mella y Proyecto Sur,  en lo que se ha convertido
una mayoría automática por la coincidencia  constante entre
estas dos agrupaciones para votar en la CD y en el CAS. 

Los  argumentos que esgrime FEM-MELLA son que las asambleas
tienen poca  concurrencia, entonces no son un espacio de debate; que los
que  participan en las asambleas en general no tienen
representación en la  comisión directiva del CECEN y
convocan asambleas para poder ganar  votaciones que no podrían
ganar en la comisión directiva; que los que  queremos asambleas
queremos un CECEN asambleario y ellos quieren un  CECEN que funcione por
comisión directiva (que todo lo decida la  comisión
directiva). PROYECTO SUR directamente ataca abiertamente las  asambleas,
las boicotea sistemáticamente. Ni siquiera consideran que sea  una
herramienta del movimiento estudiantil, sino que sostienen que los  que
deben decidir sobre todas las cuestiones de los estudiantes son los 
miembros de la comisión directiva del CECEN y la presidencia, y al
que  no le guste que espere un año para votar de vuelta.  Sostienen
que debe ser igual a como son las elecciones nacionales,  provinciales,
municipales, etc. Fue así que durante el conflicto contra  la
CONEAU no convocaron ni siquiera a alguna de las asambleas llamadas  por
el CECEN, prácticamente no fueron a ninguna, tampoco difundieron el
 conflicto por los cursos, no participaron de las instancias de debate. 
Para PROYECTO SUR sólo importa la votación durante las
elecciones.  Desborda el oportunismo electoral. 
 
¿POR QUÉ
SE OPONEN A HACER ASAMBLEAS? 
Nos  encontramos frente a una impostura sin precedentes
cercanos en nuestra  facultad, la dirección del centro de
estudiantes propone DISOLVER las  asambleas. Los argumentos que usan
falaces en todo sentido.  
Por empezar, esta agrupación que se
autodenominó abanderada  para  llenar el CECEN de
participación, nos dice ahora que luego de dos años  de
presidencia, en el CECEN hay escasa participación estudiantil. Esto
 es tramposo. El FEM debería hacer un balance de su
desempeño como  dirección del CECEN, explicando por
qué sostienen que no aumentó la  participación
estudiantil. Por otro lado, el argumento de escasa  participación
es falso e irrisorio, pues desde el segundo cuatrimestre  de 2009 hasta
ahora, durante todo el conflicto de la CONEAU, hubo una  nutrida
participación de los estudiantes en asambleas, comisiones,  medidas
de lucha, consejos directivos, etc. Por eso, el argumento de que  hay poca
participación es inaceptable. 
Un  CECEN que convoque asambleas no implica la
disolución de la comisión  directiva del mismo. Todo lo
contrario, la asamblea es necesaria  justamente para que los estudiantes
resuelvan sobre las medidas que debe  llevar adelante el CECEN, para poder
discutir en conjunto estas medidas  y para comprometerse a defenderlas y
llevarlas adelante. En oposición a  una instancia de debate y
resolución colectiva, el FEM-Mella propone  que la instancia
resolutiva debe ser la comisión directiva del CECEN.  Cabe
preguntarse si esta es la manera con la cual piensan aumentar la 
participación estudiantil o si lo que realmente están
buscando es que  los estudiantes no resolvamos nada para resolver a
puertas cerradas en  la comisión directiva, sin discusión ni
debate en instancias colectivas,  junto con Proyecto Sur.

La  clave para entender esta propuesta del FEM tenemos que
buscarla en el  desarrollo del conflicto contra la CONEAU y como
llegó parado hasta este  punto el FEM. Durante esta lucha librada
por el movimiento estudiantil y  docente de exactas, hubo una importante
participación estudiantil. De  hecho la participación
estudiantil en las asambleas fue determinante a  la hora de luchar contra
la gestión que apoya las acreditaciones, para  resolver medidas de
lucha. La mayor parte de las asambleas convocadas  durante el conflicto,
aquellas en las cuales las discusiones eran más  importantes, el
FEM-Mella propuso mociones que fueron votadas  sistemáticamente en
contra. Cabe recordar que cuando se votó por mayoría 
aplastante tomar el decanato en 2009 para exigir un plebiscito sobre la 
CONEAU, a Aliaga y la gestión, el FEM lo votó en contra
(Proyecto Sur  ni siquiera fue al consejo donde  se estaba discutiendo),
no una vez sino tres o cuatro veces, perdiendo  en todas y cada una de
ellas. Cuando este año propusimos realizar un  plebiscito del CECEN
en oposición a la consulta amañada de la gestión  que
no permitía votar en contra de la CONEAU, el FEM boicoteó la
 propuesta a más no poder; tanto la boicoteó que incluso
cuando una  asamblea votó que el plebiscito del CECEN debía
realizarse una semana  antes de la consulta de Aliaga, el FEM
DESCONOCIÓ!!! lo votado en la  asamblea y pasando por cursos
explicaba que lo que se había votado en  asamblea no valía.
Después el FEM tuvo que recular cuando en los mismos  cursos los
estudiantes votaron defender lo resuelto en la asamblea por 
mayoría aplastante. Después de recibir tremenda paliza el
FEM decidió  retroceder y aceptar lo dispuesto por la asamblea, y
acatar que el  plebiscito del CECEN se hiciera una semana antes de la
consulta de la  gestión. 
Si  por el FEM hubiera sido no hubiera habido toma del
decanato el año  pasado y no le hubiéramos arrancado la
consulta sobre la CONEAU a  Aliaga. Si por el FEM hubiera sido, hubieran
boicoteado el plebiscito  lanzado por el CECEN adaptándose a la
consulta amañada de la gestión. 
Así,  queda claro que el FEM busca abolir las
asambleas no porque tienen  escasa participación, sino porque la
participación estudiantil en las  asambleas votó una y otra
vez en contra de las posiciones defendidas por  el FEM. Qué mejor
para dejar de perder propuestas que evitar que se  discutan y se voten?
Qué mejor para ganar propuestas que votarlas en la  comisión
directiva con la complicidad constante de Proyecto Sur? 
 

PARA QUE EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL
SEA INDEPENDIENTE 
Abolir  las asambleas generará el efecto contrario
al que prometen los del FEM  que tendrá: la participación
estudiantil disminuirá, pues una reunión en la  cual no hay
instancias de resolución sobre lo discutido será 
desmovilizante para los estudiantes. Abolir las asambleas va en la
línea  de lo que propone Proyecto Sur como método: que se
vote la comisión  directiva del CECEN y luego que ésta
resuelva en nombre de todos los  estudiantes, lo cual lleva a una
parálisis del movimiento estudiantil.  Hay que defender el
método que nos permitió alcanzar un triunfo 
histórico contra la CONEAU, Aliaga y los K. El FEM y Proyecto Sur
deben  explicar porque atacan los métodos históricos del
movimiento  estudiantil.  
Los  del FEM y Proyecto Sur buscan regimentar al movimiento
estudiantil en  torno a la comisión directiva del CECEN, que decide
todo por mayoría  automática (FEM+Proyecto Sur), buscan ser
los que canalicen las  inquietudes de los estudiantes impidiendo su
expresión independiente.  Quieren encasillar al movimiento
estudiantil en torno de sus propias  agrupaciones y evitar expresiones
políticas contrarias a la suya. 
Hay  que defender el método que nos
permitió que los estudiantes echaran a  la CONEAU de la FCEyN
debatiendo y votando medidas de lucha. Para  generar mayor
participación y defender un movimiento estudiantil  independiente
de las autoridades y los gobiernos de turno es necesario  defender las
instancias colectivas de discusión y resolución. Para eso 
hay que impedir la regimentación del movimiento estudiantil por el 
estado, las autoridades o, en este caso, una agrupación
estudiantil. Es  necesario defender las asambleas estudiantiles de la
FCEyN.
 
exactas y
naturales
EN ACCIÓN
(UJS-PO + independientes)


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20100827/b474f33e/attachment.html