<div class="ecxyiv835862277MsoNormal" style="text-align:
center;"><strong><u><span lang="ES-TRAD"><font size="6"><font face="arial
black,sans-serif" style="background-color: rgb(255, 255, 51);">FEM-MELLA Y
PROYECTO SUR </font></font></span></u></strong></div>
<div class="ecxyiv835862277MsoNormal" style="text-align:
center;"><strong><u><span lang="ES-TRAD"><font size="6"><font face="arial
black,sans-serif"><font style="background-color: rgb(255, 255,
51);">UNIDOS PARA DISOLVER LAS
ASAMBLEAS</font></font></font></span></u></strong></div>
<p class="ecxyiv835862277MsoNormal"><span lang="ES-TRAD"><font size="3"
face="Calibri">En la última comisión directiva del CECEN,
el FEM-MELLA hizo una propuesta insólita y desopilante: disolver
las asambleas. La agrupación que supuestamente se proponía
abrir el CECEN y llenarlo de participación, abriendo nuevos
espacios, llenando las asambleas de discusión, con comisiones
abiertas, etc, propuso no hacer asambleas “en este momento” y
hacer plenarios no resolutivos (donde no se vota ni se resuelve nada). Lo
más ridículo es que la propuesta de fecha del FEM para
convocar un plenario para discutir entre todos los estudiantes es
el…. SÁBADO 18 DE SEPTIEMBRE A LAS 14 HS. Sostienen que
convocando una reunión en la cual todo lo que se discuta no se
resolverá sino que quedará en el aire, un sábado a
la tarde, será lo más adecuado para aumentar la
participación estudiantil. Esta propuesta fue votada en la
comisión por FEM-Mella y Proyecto Sur, en lo que se ha convertido
una mayoría automática por la coincidencia constante entre
estas dos agrupaciones para votar en la CD y en el CAS. </font></span>
</p>
<p class="ecxyiv835862277MsoNormal"><span lang="ES-TRAD"><font size="3"
face="Calibri">Los argumentos que esgrime FEM-MELLA son que las asambleas
tienen poca concurrencia, entonces no son un espacio de debate; que los
que participan en las asambleas en general no tienen
representación en la comisión directiva del CECEN y
convocan asambleas para poder ganar votaciones que no podrían
ganar en la comisión directiva; que los que queremos asambleas
queremos un CECEN asambleario y ellos quieren un CECEN que funcione por
comisión directiva (que todo lo decida la comisión
directiva). PROYECTO SUR directamente ataca abiertamente las asambleas,
las boicotea sistemáticamente. Ni siquiera consideran que sea una
herramienta del movimiento estudiantil, sino que sostienen que los que
deben decidir sobre todas las cuestiones de los estudiantes son los
miembros de la comisión directiva del CECEN y la presidencia, y al
que no le guste que espere un año para votar de vuelta. Sostienen
que debe ser igual a como son las elecciones nacionales, provinciales,
municipales, etc. Fue así que durante el conflicto contra la
CONEAU no convocaron ni siquiera a alguna de las asambleas llamadas por
el CECEN, prácticamente no fueron a ninguna, tampoco difundieron el
conflicto por los cursos, no participaron de las instancias de debate.
Para PROYECTO SUR sólo importa la votación durante las
elecciones. Desborda el oportunismo electoral.</font></span> </p>
<p class="ecxyiv835862277MsoNormal"><strong><u><span lang="ES-TRAD"><span
style="text-decoration: none;"></span></span></u></strong> </p>
<p class="ecxyiv835862277MsoNormal"><strong><u><span lang="ES-TRAD"><font
size="3"><font face="Calibri"><font color="#ff0000">¿POR QUÉ
SE OPONEN A HACER ASAMBLEAS?</font></font></font></span></u></strong> </p>
<p class="ecxyiv835862277MsoNormal"><span lang="ES-TRAD"><font size="3"
face="Calibri">Nos encontramos frente a una impostura sin precedentes
cercanos en nuestra facultad, la dirección del centro de
estudiantes propone DISOLVER las asambleas. Los argumentos que usan
falaces en todo sentido. </font></span> </p>
<p class="ecxyiv835862277MsoNormal"><span lang="ES-TRAD"><font size="3"
face="Calibri">Por empezar, esta agrupación que se
autodenominó abanderada<span> </span>para llenar el CECEN de
participación, nos dice ahora que luego de dos años de
presidencia, en el CECEN hay escasa participación estudiantil. Esto
es tramposo. El FEM debería hacer un balance de su
desempeño como dirección del CECEN, explicando por
qué sostienen que no aumentó la participación
estudiantil. Por otro lado, el argumento de escasa participación
es falso e irrisorio, pues desde el segundo cuatrimestre de 2009 hasta
ahora, durante todo el conflicto de la CONEAU, hubo una nutrida
participación de los estudiantes en asambleas, comisiones, medidas
de lucha, consejos directivos, etc. Por eso, el argumento de que hay poca
participación es inaceptable.</font></span> </p>
<p class="ecxyiv835862277MsoNormal"><span lang="ES-TRAD"><font size="3"
face="Calibri">Un CECEN que convoque asambleas no implica la
disolución de la comisión directiva del mismo. Todo lo
contrario, la asamblea es necesaria justamente para que los estudiantes
resuelvan sobre las medidas que debe llevar adelante el CECEN, para poder
discutir en conjunto estas medidas y para comprometerse a defenderlas y
llevarlas adelante. En oposición a una instancia de debate y
resolución colectiva, el FEM-Mella propone que la instancia
resolutiva debe ser la comisión directiva del CECEN. Cabe
preguntarse si esta es la manera con la cual piensan aumentar la
participación estudiantil o si lo que realmente están
buscando es que los estudiantes no resolvamos nada para resolver a
puertas cerradas en la comisión directiva, sin discusión ni
debate en instancias colectivas, junto con Proyecto Sur.</font></span>
</p>
<p class="ecxyiv835862277MsoNormal"><span lang="ES-TRAD"><font size="3"
face="Calibri">La clave para entender esta propuesta del FEM tenemos que
buscarla en el desarrollo del conflicto contra la CONEAU y como
llegó parado hasta este punto el FEM. Durante esta lucha librada
por el movimiento estudiantil y docente de exactas, hubo una importante
participación estudiantil. De hecho la participación
estudiantil en las asambleas fue determinante a la hora de luchar contra
la gestión que apoya las acreditaciones, para resolver medidas de
lucha. La mayor parte de las asambleas convocadas durante el conflicto,
aquellas en las cuales las discusiones eran más importantes, el
FEM-Mella propuso mociones que fueron votadas sistemáticamente en
contra. Cabe recordar que cuando se votó por mayoría
aplastante tomar el decanato en 2009 para exigir un plebiscito sobre la
CONEAU, a Aliaga y la gestión, el FEM lo votó en contra
(Proyecto Sur ni siquiera fue al consejo donde se estaba discutiendo),
no una vez sino tres o cuatro veces, perdiendo en todas y cada una de
ellas. Cuando este año propusimos realizar un plebiscito del CECEN
en oposición a la consulta amañada de la gestión que
no permitía votar en contra de la CONEAU, el FEM boicoteó la
propuesta a más no poder; tanto la boicoteó que incluso
cuando una asamblea votó que el plebiscito del CECEN debía
realizarse una semana antes de la consulta de Aliaga, el FEM
DESCONOCIÓ!!! lo votado en la asamblea y pasando por cursos
explicaba que lo que se había votado en asamblea no valía.
Después el FEM tuvo que recular cuando en los mismos cursos los
estudiantes votaron defender lo resuelto en la asamblea por
mayoría aplastante. Después de recibir tremenda paliza el
FEM decidió retroceder y aceptar lo dispuesto por la asamblea, y
acatar que el plebiscito del CECEN se hiciera una semana antes de la
consulta de la gestión.</font></span> </p>
<p class="ecxyiv835862277MsoNormal"><span lang="ES-TRAD"><font size="3"
face="Calibri">Si por el FEM hubiera sido no hubiera habido toma del
decanato el año pasado y no le hubiéramos arrancado la
consulta sobre la CONEAU a Aliaga. Si por el FEM hubiera sido, hubieran
boicoteado el plebiscito lanzado por el CECEN adaptándose a la
consulta amañada de la gestión.</font></span> </p>
<p class="ecxyiv835862277MsoNormal"><span lang="ES-TRAD"><font size="3"
face="Calibri">Así, queda claro que el FEM busca abolir las
asambleas no porque tienen escasa participación, sino porque la
participación estudiantil en las asambleas votó una y otra
vez en contra de las posiciones defendidas por el FEM. Qué mejor
para dejar de perder propuestas que evitar que se discutan y se voten?
Qué mejor para ganar propuestas que votarlas en la comisión
directiva con la complicidad constante de Proyecto Sur?</font></span> </p>
<p class="ecxyiv835862277MsoNormal"><span lang="ES-TRAD"><font size="3"
face="Calibri"> </font></span><font size="3"><font face="Calibri"><br
/></font></font></p>
<p class="ecxyiv835862277MsoNormal"><font size="3"><font face="Calibri"
/></font><strong><u><span lang="ES-TRAD"><font size="3"><font
face="Calibri"><font color="#ff0000">PARA QUE EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL
SEA INDEPENDIENTE</font></font></font></span></u></strong> </p>
<p class="ecxyiv835862277MsoNormal"><span lang="ES-TRAD"><font size="3"
face="Calibri">Abolir las asambleas generará el efecto contrario
al que prometen los del FEM que tendrá: la participación
estudiantil disminuirá, pues una reunión en la cual no hay
instancias de resolución sobre lo discutido será
desmovilizante para los estudiantes. Abolir las asambleas va en la
línea de lo que propone Proyecto Sur como método: que se
vote la comisión directiva del CECEN y luego que ésta
resuelva en nombre de todos los estudiantes, lo cual lleva a una
parálisis del movimiento estudiantil. Hay que defender el
método que nos permitió alcanzar un triunfo
histórico contra la CONEAU, Aliaga y los K. El FEM y Proyecto Sur
deben explicar porque atacan los métodos históricos del
movimiento estudiantil. </font></span> </p>
<p class="ecxyiv835862277MsoNormal"><span lang="ES-TRAD"><font size="3"
face="Calibri">Los del FEM y Proyecto Sur buscan regimentar al movimiento
estudiantil en torno a la comisión directiva del CECEN, que decide
todo por mayoría automática (FEM+Proyecto Sur), buscan ser
los que canalicen las inquietudes de los estudiantes impidiendo su
expresión independiente. Quieren encasillar al movimiento
estudiantil en torno de sus propias agrupaciones y evitar expresiones
políticas contrarias a la suya.</font></span> </p>
<div class="ecxyiv835862277MsoNormal"><span lang="ES-TRAD"><font
size="3"><font face="Calibri">Hay que defender el método que nos
permitió que los estudiantes echaran a la CONEAU de la FCEyN
debatiendo y votando medidas de lucha. Para generar mayor
participación y defender un movimiento estudiantil independiente
de las autoridades y los gobiernos de turno es necesario defender las
instancias colectivas de discusión y resolución. Para eso
hay que impedir la regimentación del movimiento estudiantil por el
estado, las autoridades o, en este caso, una agrupación
estudiantil. Es necesario defender las asambleas estudiantiles de la
FCEyN.</font></font></span></div>
<div class="ecxyiv835862277MsoNormal"><span
lang="ES-TRAD"></span> </div>
<div class="ecxyiv835862277MsoNormal" style="text-align: center;"><span
lang="ES-TRAD"><font size="6" face="tahoma,sans-serif"
style="background-color: rgb(255, 255, 51);"><strong><font size="4"
color="#000000" style="background-color: rgb(255, 255, 255);">exactas y
naturales</font></strong></font></span></div>
<div class="ecxyiv835862277MsoNormal" style="text-align: center;"><span
lang="ES-TRAD"><font size="6" face="tahoma,sans-serif" color="#ff0000"
style="background-color: rgb(255, 255, 51);"><strong>EN ACCIÓN
(UJS-PO + independientes)</strong></font></span></div>
<span lang="ES-TRAD"><font size="6" face="tahoma,sans-serif"
color="#ff0000" style="background-color: rgb(255, 255, 51);"><strong><br
/></strong></font></span>