[Todos] [Aborto]
Claudia Giribet
giribet en df.uba.ar
Mie Ago 25 22:11:50 ART 2010
Voy a copiar un mail que me llegó y que mi programa de correo interpretó
como SPAM. Esta es
la versión que yo conocía:
no voy a dar argumentos a favor ni en contra, considero que se ha
discutido bastante ya..
solo quiero aportar un dato "curioso"
y como son las vueltas de la vida.... ahora parece progresista lo que
alguna vez fue una ley nazi
Cuando a principios de siglo se reglamento en la ley el "aborto no
punible", la comisión fundó su propuesta en doctrinas eugenésicas y
racistas que se encontraban en boga, sin advertir sus adherentes que las
mismas conducirían y servirían de sustento al régimen nacional
socialista instaurado en Alemania a partir de 1933.
Al auspiciar la no punibilidad de la interrupción provocada
de la gestación practicada en una mujer "idiota o demente" que hubiera
sido violada, la Comisión expresó que "era la primera vez que una
legislación va a atreverse a legitimar el aborto con un fin eugenésico,
para evitar que de una mujer idiota o enajenada..., nazca un ser anormal
o degenerado". Argumentó seguidamente sobre "el interés de la raza", y
se preguntó, citando doctrina española, "¿qué puede resultar de bueno de
una mujer cretina o demente?". En definitiva, la Comisión consideró que
"es indiscutible que la ley debe consentir el aborto cuando es
practicado, con intervención facultativa, a los fines del
perfeccionamiento de la raza"
para poner en tema copypasteo un texto sobre la eugenesia
La Eugenesia como ciencia para la mejora del linaje, fue ideada por
Francis Galton, médico ingles (primo hermano de Charles Darwin) en
1869.En su obra propone una eugenesia positiva, es decir buscar una
reproducción dirigida a mejorar a las generaciones futuras desde el
punto de vista genético a partir de la selección fenotípica de las
parejas. Desde luego que en aquel entonces los blancos anglosajones eran
las poblaciones --según él- mas idóneas para poblar el mundo. Este tipo
de eugenesia marginante, discriminante, predominó en la primera mitad
del siglo XX; principalmente en Estados Unidos, Gran Bretaña y Alemania,
en donde se dio la promulgación de leyes eugenésicas de estado,
tendientes a prohibir matrimonios inter.-raciales y por otro lado a
esterilizar a personas discapacitada
me parecio interesante compartirlo
APS
Alicia Sanguinetti escribió:
> El comentario dado por Claudia Giribert:
>
> '... pero se ha interpretado antojadizamente el artículo 84 del código
> penal, donde "violación o atentado a la moral de mujer idiota o demente",
> se consideró como dos causas separadas y no una sola'
>
> es PRECISAMENTE una muestra del machismo más cerrado que ha campeado la
> cultura dominante durante milenios y que imperaba por supuesto entre fines
> del siglo XIX y durante gran parte del siglo XX cuando en distintas etapas
> se elaboraron los códigos argentinos.
> El concepto de liberar de pena a un aborto producto de una violación, SOLO
> cuando esta es llevada a cabo sobre una MUJER INCAPAZ (idiota, demente) es
> basarse en el hecho de que históricamente la mujer fue considerada un ser
> débil, inferior, sometido a sus bajas pasiones (por eso generalmente
> "culpable" de las "faltas" masculinas) y por eso se pensaba que, siempre,
> la mujer consentía o facilitaba el trato sexual (por eso siempre existía
> la duda de si era violación o
> incitación-consentimiento-búsqueda-aceptación de la mujer a excepción que
> sus capacidades mentales estuvieran disminuidas). Si la mujer estaba en
> "sus cabales" (eso significaba que era una mujer "decente") sin dudas se
> opondría a una falta contra su honor y así acabaría, en todo caso,
> asesinada pero no violada y embarazada.
> Que en el siglo XXI haya quienes sigan pidiendo esta diferencia es
> sorprendentemente retrógrado.
>
>
>
>
>
> El Mar, 24 de Agosto de 2010, 13:31, Claudia Giribet escribió:
>
>> La placenta tiene el mismo código genético (igual que lo tiene tu hígado)
>> pero no tiene la función de desarrollarse hasta llegar a ser un ser
>> humano adulto
>> (último estadío del desarrollo). Esos embriones (los de las menores
>> violadas)
>> son personas de acuerdo a SJdCR, pero se ha interpretado antojadizamente
>> el artículo 84 del código penal, donde "violación o atentado a la moral
>> de mujer
>> idiota o demente", se consideró como dos causas separadas y no una sola.
>> De todos modos, no sé mucho de derecho, pero supongo que el código penal
>> debería estar supeditado a la Constitución. Imagino que, además de la
>> coma inexistente
>> que agregaron al artículo 84 , también se agarraron de la palabra
>> "arbitrariamente". Lo cual no hace
>> sino reafirmar lo que dije sobre cómo se puede manipular una definición
>> legal.
>>
>
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20100825/8c3ec710/attachment.html
Más información sobre la lista de distribución Todos