[Todos] hipótesis, inferencias y otras minucias de los "estudios serios"

[Fabio Cukiernik]

At 01:44 PM 10/29/2009, edubuc wrote:
>Mirando un curriculum que cayo en mis manos por casualidad, observo que 
>ese matematico publica 9 papers en los annos 2008 y 2009 (y eso que el 
>2009 no termino todavia). Ese mismo matematico, tardo 8 annos, de 1973 al 
>1980, para publicar 9 papers en los annos 70.
>
>Pareciera ser evidencia del aumento de la presion por publicar en los 
>ultimos 35 annos.
>
>Invito a Vicentini a hacer un estudio serio de la evolucion de la cantidad 
>de papers per capita por anno en la comunidad matematica.
>
>Saludos  e.d.

Acabo de enseñar en clase que una hipótesis compatible con un hecho es sólo 
eso: UNA hipótesis COMPATIBLE con el hecho. Pero que pueden existir otras 
hipótesis igualmente compatibles, complementarias, ortogonales o 
contradictorias con la primera, y que además nuevos hechos pueden refutar 
la validez de esa hipótesis. Pero que ningún hecho CONFIRMA una hipótesis, 
a lo suma la "valida", la hace más creíble o aceptable, le da solidez, etc. 
La solidez también se relaciona con la "razonabilidad" de la hipótesis, y 
del conjunto de otras hipótesis subyacentes en la misma. Temas elementales 
en los cursos básicos en ciencias, bah, al menos de ciencias fácticas 
(naturales, sociales, etc.).

Y llego a la oficina y hallo esta sorprendente aseveración!  Por supuesto 
que está formulada en términos suficientemente cautos: "pareciera ser 
evidencia".

Pero, implícitamente, presupone que NO HUBO NINGUN OTRO CAMBIO EN 35 AÑOS 
DE CIENCIA más que el aumento de la presión por publicar.

Hay varias otras hipótesis compatibles con el hecho real de la variación 
del Nº de publicaciones/año de ese investigador, entre ellas:

1) el investigador fue evolucionando en la carrera, desde ser un tesista, 
tal vez, hasta ser director de un grupo con varias líneas de trabajo y 
estructura piramidal
2) la velocidad de comunicación de resultados vinculada a los procesos 
editoriales se redujo de varios meses en los 70 a pocas semanas en la 
actualidad; otro tanto vale para la facilidad de aceso a los resultados 
producidos por otros (aún asumiendo que la velocidad individual de 
elaboración en un tema se ha mantenido constante).

Por otra parte, no está demás recordar otra premisa básica de los "estudios 
serios": averiguar concienzudamente qué se ha investigado ya en el tema. La 
producción científica ha sido y es objeto de numerosos estudios; ¿no 
existirá algo ya hecho en algún lugar del mundo sobre el suscitado en el 
mail como sugerencia de "tema para un estudio serio"?

         Fabio D. Cukiernik


Dr. Fabio D. Cukiernik
Profesor Adjunto - Qca. Inorganica
INQUIMAE - Dto. Qca. Inorganica, Analitica y Qca. Fisica
Facultad Cs. Exactas y Naturales (UBA)
Pablelon II - Cdad. Universitaria - Nuñez
(C1428EHA) Capital Federal - Argentina
Tel: (54 11) 4576 3380 ext. 126
Fax: (54 11) 4576 3341
e-mail: fabioc en qi.fcen.uba.ar
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20091029/8babde0d/attachment.html