[Todos] [Docentes] [Decanato] [FCEyN] Aclaración sobre acreditación de carreras
Javier Lopez de Casenave
casenave en ege.fcen.uba.ar
Vie Nov 20 12:26:54 ART 2009
"Lopez de Casenave", Matías, no "Casenave". No hay caso: no leen, no se informan, no salen de su computadora...
javier
----- Original Message -----
From: Matías Blaustein
To: Nicolas Rosner
Cc: Javier Lopez de Casenave ; todos en qo.fcen.uba.ar ; autoconvocados en de.fcen.uba.ar ; colectivodesdeelpie en gmail.com ; todos en at.fcen.uba.ar ; cable en de.fcen.uba.ar ; todos en biolo.bg.fcen.uba.ar ; sinergia en de.fcen.uba.ar ; cpq en de.fcen.uba.ar ; elcolectivo en de.fcen.uba.ar ; todos en fcen.uba.ar ; todos_iib en iib.uba.ar ; todos en qb.fcen.uba.ar ; todos ; todos en ce.fcen.uba.ar ; todos en quimor.qo.fcen.uba.ar ; lcefiec en de.fcen.uba.ar ; todos en gl.fcen.uba.ar ; todos en bg.fcen.uba.ar ; alumnos en dm.uba.ar ; allusers en iafe.uba.ar ; todos en tango.gl.fcen.uba.ar ; concienciacritica en de.fcen.uba.ar ; todos en ege.fcen.uba.ar ; alumnos-fisica en fenix.fcen.uba.ar ; Roberto Etchenique ; entretodos en de.fcen.uba.ar ; sotanopercepcion en de.fcen.uba.ar ; todos en q1.fcen.uba.ar ; unidosxagd en de.fcen.uba.ar ; docentes en iib.uba.ar ; alumnos en dc.uba.ar ; todos en bl.fcen.uba.ar ; nei en de.fcen.uba.ar ; Esteban Ithuralde ; todos en df.uba.ar ; todos-dm en dm.uba.ar ; cefiec en gruposyahoo.com.ar ; todos en ayelen.q3.fcen.uba.ar ; interclaustros en de.fcen.uba.ar ; todos en fbmc.fcen.uba.ar ; Martin Graziano ; docentes en dc.uba.ar ; la_mella_exactas en de.fcen.uba.ar ; forodeexactas en de.fcen.uba.ar ; todos en di.fcen.uba.ar ; apuba.fcen en de.fcen.uba.ar ; tdc en de.fcen.uba.ar ; cefiec en decanato.de.fcen.uba.ar ; adu en de.fcen.uba.ar ; sumatoria en de.fcen.uba.ar ; enfrente en de.fcen.uba.ar ; manu ; aei en de.fcen.uba.ar ; todos en ic.fcen.uba.ar ; todos en qi.fcen.uba.ar ; alumnos en fcen.uba.ar ; pensamiento_critico en de.fcen.uba.ar ; grad_al_frente en de.fcen.uba.ar ; cei en de.fcen.uba.ar
Sent: Friday, November 20, 2009 11:47 AM
Subject: Re: [Docentes] [Todos][Decanato] [FCEyN] Aclaración sobre acreditación de carreras
Nicolás, lee el mail entero (ver abajo) y fijate a qué estoy contestando, qué es lo que estoy diciendo que es sencillo y qué no. Lo que queremos es que la gente se informe y se exprese vía un plebiscito. Eso es lo sencillo: lo que queremos. Respecto de que el tema de la acreditación es complejo estoy de acuerdo con Nicolás, y en lo que hace a la necesidad de discutir y profundizar estas cuestiones también.
En lo que hace al correo de lectores, no puedo sino agradecer la cantidad de citas que me hacen Casenave y Etchenique, el impact factor de todos-interna se va para arriba! Y que Etchenique me llame Dr., qué emoción, lo que digo debe valer el doble entonces!!!
Dicho esto, he de confesar con pesar que el último mail de López de Casenave contiene argumentos que o bien se autorrefutan porque son lisa y llanamente inconsistentes o bien se refutan fácilmente con lo que mucha gente le contestó después. Incluso, si Casenave hubiera leído con atención alguno de los mails que envié encontraría formulada previamente la respuesta a todas las preguntas que él formula a posteriori. Es sintomático de la poca voluntad del oficialismo por escuchar (en este caso leer) lo que escribe el vulgo. Es también sintomático de lo que dice Pía, por publicar papers se piensan que saben de historia, política, de ética. No leen, no se informan, no pueden sostener una discusión. No salen de su computadora, de su laboratorio, no hablan con la gente, no se preocupan por los problemas del otro, y no saben ni quieren saber lo que pueda pasar más allá de la Gral Paz.
Doy algunos ejemplos de la inconsistencia de Casenave y aprovecho para volver al eje de la discusión, las acreditaciones y la democratización de las decisiones en la FCEyN:
El 19 de noviembre de 2009 12:28, <casenave en ege.fcen.uba.ar> escribió:
mirá qué cosa, Matías: decís "Habiendo contestado la mayoría de tus
preguntas", cuando en mi muy cortito mensaje yo te hacía una sola ("¿en
qué quedamos?").
El 19 de noviembre de 2009 10:37, Matias Blaustein <mtsblaustein en gmail.com> escribió (con anterioridad al comentario de Casenave y contestando a priori dicha inquietud): "Habiendo contestado la mayoría de tus preguntas (...) en este caso el conjunto unario de ellas)..."
El 19 de noviembre de 2009 12:28, <casenave en ege.fcen.uba.ar> escribió:
Pero después de tu no tan cortito mensaje, sigo con la misma duda: ¿por
qué vos pretendés que estás pensando igual que "la mayoría"?
Rta (esta es realmente interesante en tanto y en cuanto Casenave mismo al incluir la cita muestra lo intrincado que resulta sacar esa conclusión a partir de mis citas): "Lo decís textualmente: "una enorme cantidad de personas reunida en asambleas abiertas y en reuniones por lugar de trabajo, enormemente mayoritaria con respecto a los poquitos que manejan el CD, se expidió en contra de la CONEAU".
El 19 de noviembre de 2009 12:28, <casenave en ege.fcen.uba.ar> escribió:
¿No es cierto que también hay un petitorio online en contra de lo que ustedes hicieron, con unas 400
firmas? Sí. ¿Esos no cuentan para las "mayorías populares"?
No, no es cierto, sin embargo: El 19 de noviembre de 2009 10:37, Matias Blaustein <mtsblaustein en gmail.com> escribió (con anterioridad al comentario de Casenave y contestando a priori dicha inquietud): "Uds trataron denodadamente de hacer creer que el eje pasaba por la toma. Esto es incorrecto: nuestro objetivo real y explícito, el de democratizar y masificar la discusión de las acreditaciones ha sido cumplido en solo dos días. (...) La idea de un plebiscito hoy está en la cabeza de todos. ¿Cuánta gente se movilizó en contra del plebiscito? Ni uno. ¿Cuánta a favor de la CONEAU? Ni una."
El 19 de noviembre de 2009 12:28, <casenave en ege.fcen.uba.ar> escribió:
Ahora hablando en serio: lo que vos no te bancás es la democracia
representativa. Pero, por ahora, es el sistema de gobierno que tenemos...
La democracia representativa no me gusta, prefiero la democracia participativa -ver mail de H. Solari-, pero al lado de lo que hay en la FCEyN, si hubiera democracia representativa estaría chocho. Pero no la hay, ya lo dije antes pero no lo leíste: El 16 de noviembre de 2009 16:45, Matias Blaustein <mblaustein en fbmc.fcen.uba.ar> escribió (con anterioridad al comentario de Casenave y contestando a priori dicha inquietud): Son uds los que aducen que el CD y los CoDeps así como están representan a la mayoría, incluso siendo que alrededor del 50% de capacidad de decisión de CoDeps y CDs está en manos del 1,5 % de los docentes (los profesores regulares). El argumento presuntemante democrático del decano en el cual se nos intenta persuadir de que llevando a los departamentos la discusión entonces se representa a la mayoría omite que "departamentos" es un eufemismo para "CoDep" que a su vez es un eufemismo para "mayoría propia de profesores". Entonces volvemos nuevamente a enfrentarnos con la realidad de que los que manejan los CoDeps y el CD son poco más de 100 profesores por sobre 1500 docentes, por sobre 7000 graduados, por sobre 6000 estudiantes.Solo con pensar un CD con claustro único docente (votan profesores y docentes auxiliares), claustro de graduados y/o becarios y claustro de estudiantes con sistema proporcional en cada claustro se invierte la relación en CD (los consejeros del oficialismo por claustro bajarían de 8 en profesores a 4 en docentes; de 3 en graduados, a 2 en becarios y/o graduados). Esto incluso en el más conservador de los casos, sin tener en cuenta los reclamos por mayoría estudiantil o por inclusión de otros trabajadores en el CD.Con todo, nosotros no decimos que representamos a la mayoría, como hace el decano, ni queremos representarla. No queremos un sistema representativo "menos antidemocrático". Nosotros por el contrario creemos en que la mayoría se represente a sí misma y tome el destino en sus manos. Es por que ello apostamos a la democracia directa, a la organización de asambleas, comisiones, gremios, sindicatos antiburocráticos, espacios abiertos y democráticos que son detestados por los que defienden los espacios pequeños de poder, conducidos por una casta selecta de profesores a espaldas del conjunto de los estudiantes, docentes y de espaldas al conjunto de los trabajadores."
Etchenique por su parte mezcla falacias (razonamientos inválidos que intentan parecer válidos) con razonamientos inválidos que ni siquiera parecen válidos. Por ej:
"> Sin embargo, una enorme cantidad de personas reunida en asambleas
> abiertas y en reuniones por lugar de trabajo, enormemente mayoritaria
> con respecto a los poquitos que manejan el CD, se expidió en contra de
> la CONEAU.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Respuesta de Etchenique: Sin embargo, ayer la propuesta de continuar con la toma perdio por menos
de 50 votos contra unos 90, total: 140 votantes."
Acá se ve claro la falacia, mientras arriba se habla de a favor o en contra de la CONEAU, Etchenique intenta cambiar el eje hacia la toma. Lo cierto es que nosotros reivindicamos que alrededor de 500 personas hayan pasado por las diferentes asambleas de alrededor de 150-200 personas cada una (las caras, lógicamente, fueron renovandose por la mañana, por la tarde, por la noche a lo largo de dos días). Y lo que reivindicamos también es el hecho de que estudiantes y trabajadores se junten libre y democráticamente a deliberar, decidiendo muchas cosas tales como impulsar jornadas de discusión, plebiscitos, etc, decidiendo también de modo libre y democrático impulsar una toma con mayoría a favor en varias asambleas y decidiendo de modo libre y democrático terminar dicha toma luego de un tiempo. Del mismo modo que los trabajadores y estudiantes históricamente han decidido cuándo empezar medidas de lucha y cuándo terminar medidas de lucha hasta el comienzo de la siguiente. Con aciertos y errores.
"Esa asamblea se declaró "interclaustros", o sea que habilitados para votar en dicha asamblea: estaban los 15000 de los que
habla el Dr.Blaustein, pero solo 110 o 140 tuvieron la posibilidad factica y aceptaron el mecanismo que se les proponía para decidir por toda la comunidad." Solo como una muestra, los votos positivos que reunió la lista de profesores ADU es mas que eso."
De nuevo es muy fácil mostrar lo débil de la argumentación de Etchenique. Primero, por las asambleas, como se decía arriba, pasó en total mucha más gente de la que hubo en la primera o en la última. Segundo, el oficialismo juntó mucha menos gente. Tercero, la gente que juntó el oficialismo que se movilizó por una hora y que era menos, soló se expidió por la toma. Ninguno se expidió a favor de la CONEAU ni tampoco lograron convencerlos de ir contra el plebiscito. Cuarto, la gente que concurrió a las asambleas durante dos días se expidió contra la CONEAU y contra el plebiscito. Quinto, los votos positivos que reunió ADU y con los cuales maneja el 50% del CD son con suerte el 5% de los votos que sacaron las agrupaciones que se reunieron en asamblea -aún habiendo sido votados- y respaldaron la lucha contra la CONEAU y el plebiscito. Sexto y muy importante, la lucha contra la LES y la CONEAU es parte de la plataforma de estas agrupaciones, mientras que el respaldo a la LES y a la CONEAU no es parte de la plataforma de ADU y Sumatoria (como tampoco el respaldo a la megaminería), con lo que contar votos es un argumento que te va a restar mucho y que refuerza la idea de que la pseudodemocracia representativa no es el mejor sistema, como Hernán Solari explicó mejor que yo.
Así y todo, hubo un avance. Las autoridades decidieron salir del corralito del decanato para ver qué pasaba y convocaron a una reunión "abierta". Aquí va el link al youtube que muestra como el decano echa gente que no es de su palo en la única vez en que salieron de las 4 paredes del CD para hacer una reunión "abierta". Éste fue el máximo esfuerzo de las autoridades por "abrir" la discusión, no dejando que se filtre la voz de los que no tenemos voz:
http://www.youtube.com/watch?v=EmXJ6PFQDeM
Por último, insistimos con esto, nosotros pedimos algo tan sencillo como esto (ya hay unas 500 firmas entre el petitorio en papel y el online):
a) que se realice una jornada de discusión coorganizada entre la facultad y las gremiales (CECEN y AGD-FCEyN), de carácter obligatorio y que esté contemplada en el calendario académico 2010.
b) que luego de la jornada se llame a un plebiscito coorganizado entre la facultad y las gremiales (CECEN y AGD-FCEyN) para que toda la comunidad de la facultad se expida sobre el tema de las acreditaciones.
c) que no se acredite ninguna carrera ni se avance en la reforma de los planes de estudio hasta que a) y b) se hayan llevado a cabo.
Aunque la mayor parte de las firmas están en papel, también hay muchas firmas en el petitorio online: http://www.petitiononline.com/coneauex/petition.html
Saludos,
Matías
El 19 de noviembre de 2009 21:49, Nicolas Rosner <nrosner en gmail.com> escribió:
El 11/19/09, Matias Blaustein <mtsblaustein en gmail.com> escribio:
> Javier, es realmente sencillo.
A mi me parece que no lo es. Si temas como el de acreditar vs no
acreditar fueran "realmente sencillos", no serian tan conflictivos ni
provocarian emociones tan encontradas, ni creo que habria gente
insistiendo en que es una catastrofe mientras otros afirman que es un
mero tramite, y asi a lo largo de mucho tiempo. Me parece que la
controversia sobre algo "realmente sencillo" no duraria demasiado
porque, cuando algo realmente es "sencillo", en mi experiencia suele
resolverse rapidito y listo, pasamos a otro tema.
Pienso que estos, por el contrario, son temas complejos al punto que,
para entender apenas el panorama general, cosa de poder tomar postura
sin mandar demasiada fruta, o ir a una marcha o contramarcha sin
correr alto riesgo de estar apoyando lo contrario a lo que pensas sin
siquiera darte cuenta, y/o anda a saber cual de las diversas agendas
en danza, hay que dedicarle no pocas ganas y tiempo al asunto.
Creo que lograr que los estudiantes inviertan esas ganas y ese
esfuerzo es hoy uno de los mayores desafios que enfrenta cualquiera
que trate de lograr algun objetivo politico en la universidad publica.
Pararte delante de un monton de pibes nihilizados por el menemismo y
repodridos de escuchar discursos grandilocuentes y lograr que te crean
tres palabras seguidas no debe ser facil.
En ese contexto, cuando leo que tus primeras 3 palabras son "es muy
sencillo", lo que se me ocurre preguntarme es: sera que yo veo
conflictos superpuestos y agendas contrapuestas, que conforman un
panorama nada trivial de entender, ahi donde en realidad no hay mas
que la "verdad" clara y auto-evidente que ves vos? O sera que el
asunto te parece mas sencillo que a mi debido a que te lo simplifican
notablemente un par de axiomas y supuestos que yo no estaria dispuesto
a aceptar asi de rapido, y con los que quiza discreparia mas gente de
la que crees?
Saludos,
Nicolas
---------- Mensaje reenviado ----------
De: manu <guitarmanuk en yahoo.com>
Fecha: 19 de noviembre de 2009 15:50
javier:
DEMOCRACIA REPRESENTATIVA???
QUE?!?!
o nos estás forreando o viste muchos capitulos de LOST el fin de semana.
cómo se pueden jactar de democráticos?? cómo se pueden jactar de representativos!?!?!
A ustedes los votan 150 profesores, y con eso se dan el lujo de por mayoria automatica cajonear la propuesta de frenar el carro hasta que los estudiantes se informen y debatan el tema de la acreditacion. por favor, cuanto cinismo...
juntense a aplaudir todo lo que quieran: el comedor estaba lleno de estudiantes comiendo y no los vi uniéndose patrioticamente al aplauso para "defender la democracia y las instituciones". en un momento pensé que se habia perdido alguien, como en la playita.
roberto:
el plebiscito fue pedido. acá abajo está el proyecto que la mayoria automatica rechazó. Lo del disparate del plebiscito es muy discutible: la modalidad es algo que se puede optimizar.
Porqué no informar y dejar que los estudiantes de las carreras puedan decidir también al respecto? El tema es que ustedes NO QUIEREN DISCUTIR el tema de las acreditaciones. Tampoco tienen RAZONES PARA AVALAR LA ACREDITACIÓN.
Como diría Charly, están con "el viejo truco de andar por las sombras". O no tanto, incluso el consejero Paz llegó a decir "La facultad la manejamos nosotros"...
admitiendo por un instante la existencia de dios, te pregunto:
por el amor de dios, de qué estamos hablando?
"[1] Proyecto de resolución presentado en la sesión CD del lunes 17
Visto:
- El debate planteado en torno a la propuesta de acreditar ante la CONEAU
las carreras de grado de la FCEN de acuerdo a lo estipulado por la Ley de
Educación Superior sancionada en 1995.
Considerando:
- Las profundas implicancias para el futuro académico y político de la
FCEN asociadas a cualquier decisión al respecto.
- La necesidad de garantizar la democracia más amplia para resolver una
medida de este calibre.
El CD resuelve
Art 1: Suspender el proceso de acreditación de las carreras de grado de la
FCEN ante la CONEAU junto con cualquier trámite asociado, hasta tanto se
realice un plebiscito en el cual el conjunto de los docentes, graduados y
estudiantes de esta casa se expidan sobre la conveniencia o perjuicio de
esta política.
---
[2]
Petitorio
Frente al intento de avance en la acreditación de nuestras carreras ante
la CONEAU, los abajo firmantes reclamamos al Consejo Directivo de la
Facultad que:
a) se realice una jornada de discusión coorganizada entre la facultad y
las gremiales (CECEN y AGD-FCEyN), de carácter obligatorio y que esté
contemplada en el calendario académico.
b) luego de la jornada se llame a un plebiscito coorganizado entre la
facultad y las gremiales (CECEN y AGD-FCEyN) para que toda la comunidad de
la facultad se expida sobre el tema de las acreditaciones.
c) no se acredite ninguna carrera ante la CONEAU ni se avance en la
reforma de los planes de estudio hasta que a) y b) se hayan llevado a
cabo."
m.
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Buyi <buyitadejaco en gmail.com>
Fecha: 19 de noviembre de 2009 13:19
A
Dice parte del capítulo 3 del libro de Pablo Kreimer, "El científico también es un ser humano" sobre la teoría del campo científico de Pierre Bourdieu (el resaltado es mío):
"Un campo científico está organizado en grupos de individuos desiguales a causa de sus posiciones diferentes en la estructura de la distribución del capital simbólico. los "dominantes" se encargan de asegurar la reproducción de orden científico establecido, y las normas que se establecen están destinadas a asegurar ese orden...
...Los "dominados" son, a menudo, los recién llegados al campo, los más jóvenes, o aquellos que, a pesar de tener más experiencia, han acumulado menor capital científico. Las estrategias que despliegan dentro del campo son muy diferentes de las de quienes detentan más poder: mientras que los dominantes tendrán un mayor interés en desplegar estrategias "conservadoras", lo que les permitirá reproducir su situación de poder, los dominados tendrán varias alternativas: o bien intentarán acumular capital científico según las normas institucionalizadas, o bien desplegarán estrategias "subversivas (1)", tendientes a cambiar radicalmente las bases según las cuales se valora el trabajo científico y, por lo tanto, se otorga el capital"
(1) desgraciadamente en Argentina, la dictadura militar que gobernó entre 1976 y 1983 desprestigió el adejtivo "subversivo", por lo que aplicaba sin ton ni son a todos quienes se oponían a sus ideas. Es una pena, porque es un lindo concepto que no quiere decir otra cosa que "Trastornar, revolver, cambiar de un modo radical."
Me parecía que venía a cuento citar estos párrafos porque justamente fue algo parecido se discutió en uno de los cursos (en el que yo estuve presente) luego de que el docente a cargo (consejero electo por Sumatoria) instara a los alumnos a subir a enfrentar a los estudiantes, docentes y graduados que estabamos reclamando por el plebiscito.
Afortunadamente, parece que el espíritu crítico que nos jactamos de tener los miembros de esta facultad y que aspiramos generar en los alumnos, dió sus frutos porque ninguno de ellos subió sumisamente a hacer número, sí se quedaron discutiendo con el docente respecto al tema de la acreditación y la LES.
Saludos
María Pía Buyayisqui
El 19 de noviembre de 2009 12:28, <casenave en ege.fcen.uba.ar> escribió:
mirá qué cosa, Matías: decís "Habiendo contestado la mayoría de tus
preguntas", cuando en mi muy cortito mensaje yo te hacía una sola ("¿en
qué quedamos?"). No solo yo le doy a las exégesis, ¿no te parece?..
Pero después de tu no tan cortito mensaje, sigo con la misma duda: ¿por
qué vos pretendés que estás pensando igual que "la mayoría"? Lo decís
textualmente: "una enorme cantidad de personas reunida en asambleas
abiertas y en reuniones por lugar de trabajo, enormemente mayoritaria con
respecto a los poquitos que manejan el CD, se expidió en contra de la
CONEAU". ¿Quién dice que es una "enorme cantidad"? Vos. ¿Tenemos alguna
evidencia empírica que lo indique así? No (el Dr. Etchenique acaba de
proveer algunas cifras en un mensaje anterior). ¿Quién sostiene que "curso
por curso" los estudiantes apoyaban sus reclamos? Vos. ¿Evidencia? Ninguna
(¿fueron a Geología y a Química?). ¿No es cierto que también hay un
petitorio online en contra de lo que ustedes hicieron, con unas 400
firmas? Sí. ¿Esos no cuentan para las "mayorías populares"? Según vos, no.
¿Por qué? Porque los iluminados de las mayorías populares son ustedes.
Pero está todo bien, si querés seguir pensando que vos siempre (oh,
casualidad) pensás como la mayoría, fenómeno.
Ahora hablando en serio: lo que vos no te bancás es la democracia
representativa. Pero, por ahora, es el sistema de gobierno que tenemos...
Ayer alguien me mandó un mensaje en el que se mofaba de la movilización en
contra de la toma diciéndome, textualmente, "la vuelta olimpica con de la
Ru-Aliaga a la cabeza". ¿En qué estaba pensando esta persona cuando dijo
eso? A mí se me vino a la cabeza la ecuación "toma + provocación + alguna
situación de violencia = renuncia del Decano". Por suerte, al menos
algunas cosas en Exactas son distintas a lo que pasaba en el país en
2001...
javier
El 19 de noviembre de 2009 10:37, Matias Blaustein <mtsblaustein en gmail.com> escribió:
Javier, es realmente sencillo.
Como queda claro de estas citas, no nos arrogamos representar ni queremos representar a nadie.
Queremos que cada uno se represente a sí mismo. Los que quieren expresarse en función de la CONEAU no pueden hacerlo en CD porque no hay posibilidad, ni oídos ,ni voluntad, por más que se movilicen a CD doscientas personas.
La mayoría del CD (8/16 + el decano), que dice representar a 15.000 personas (entre estudiantes, becarios, docentes, graduados y otros trabajadores), lo hace siendo votada por 150 personas (profesores).
Sin embargo, una enorme cantidad de personas reunida en asambleas abiertas y en reuniones por lugar de trabajo, enormemente mayoritaria con respecto a los poquitos que manejan el CD, se expidió en contra de la CONEAU. Por ende, de los que ya se expidieron (y no son pocos), la enorme mayoría lo hace en contra. Ahora bien, justamente como no representamos, ni queremos representar a la mayoría es que pedimos algo tan sencillo como un plebiscito para que la gente por sí misma se declare a favor o en contra. Ahí sí puede expresarse la mayoría de los estudiantes, graduados y docentes de la FCEyN, a la cual NO decimos representar.
Cuando querramos enfatizar una presunta representación de alguien diremos algo más claro, cosa de no necesitar de tus intrincadas exégesis. Por ejemplo diremos:
“La asamblea, que representa a la mayoría de los habitantes del Universo…”
ó
“Lopez de Casenave, representante de graduados por Sumatoria en el CD, acepta los fondos de La Alumbrera, le dice Sí a la CONEAU, aunque olvida incluirlo en las plataformas electorales…”
Nuestras intenciones se ponen de manifiesto en que ni siquiera presentamos un proyecto por el “NO a la CONEAU”. ¡Solamente pedimos que se profundice la discusión y realizar un plebiscito! A esto uds se niegan de manera soberbia y autoritaria, intentando y fracasando en cambiar el eje de discusión…
Habiendo contestado la mayoría de tus preguntas (advertencia: cuando uso acá la palabra mayoría NO estoy diciendo que represento a la mayoría de la facultad, sino que contesté la mayoría de tus preguntas en este caso el conjunto unario de ellas), te formulo algunas:
1) ¿Por qué niegan que estén intentando avanzar en el tema de las acreditaciones si el decano mandó un mail manifestando su buena predisposición para acreditar? ¿Si realizan charlas invitando a declarar de interés público las carreras? ¿Si en CD se dicen a favor de hacerlo, mientras se ríen de nosotros?
2) ¿Por qué se niegan a intentar profundizar la discusión? ¿Por qué se niegan a realizar un plebiscito?
3) ¿Por qué se niegan a participar y a generar espacios abiertos de discusión y se refugian en los órganos de gobierno chiquititos y antidemocráticos?
4) ¿Por qué cuando se deciden a llamar a una asamblea “abierta” lo hacen una hora antes de la que ya habíamos anunciado en lugar de venir a discutir frente al resto? ¿Por qué la asamblea que uds. llaman “abierta” se reservaba el derecho de admisión? ¿Querés que te pasemos el video en donde Aliaga echa de la asamblea “abierta” a nuestros compañeros, antes de que empiece la misma, de manera violenta y antidemocrática?
5) Cuándo uds. intentan silenciar nuestro reclamo por la profundización de la discusión de las acreditaciones y por un plebiscito, cuando uds ocultan que es la respuesta autoritaria y violenta de uds la que gatilla la furia de los estudiantes, becarios y docentes, cuando uds pretenden relevar únicamente el método al que se llega por la impotencia que generan los oídos sordos de los que gobiernan, ¿en qué difiere su accionar del de C5N en lo que refiere al tratamiento de las huelgas de los trabajadores del SUBTE, a las tomas de Kraft o a los cortes de los desocupados?¿Cómo hacen uds para justificar hechos mucho más violentos como la reforma universitaria del 18, o lo que pasó en el 2001 sin caer en contradicción? ¿O están también en contra?
6) Uds que se quejan de la violencia ¿Es correcto que para juntar la tercera parte de la gente que se sumó a las asambleas y a las medidas de lucha en estos días las autoridades recurran a levantar cursos, dejándolos sin clases, para hacer un acto proselitista? ¿a bajarle línea, desde la figura del profesor, a los estudiantes, a los no docentes y a los docentes auxiliares para que se movilicen a apoyar al decano?
Uds trataron denodadamente de hacer creer que el eje pasaba por la toma. Esto es incorrecto: nuestro objetivo real y explícito, el de democratizar y masificar la discusión de las acreditaciones ha sido cumplido en solo dos días. Hoy uds tuvieron que blanquear la discusión por la CONEAU en los cursos y nos consta que curso por curso la perdieron. La idea de un plebiscito hoy está en la cabeza de todos. ¿Cuánta gente se movilizó en contra del plebiscito? Ni uno. ¿Cuánta a favor de la CONEAU? Ni una.
Nosotros pedimos algo tan sencillo como esto:
a) que se realice una jornada de discusión coorganizada entre la facultad y las gremiales (CECEN y AGD-FCEyN), de carácter obligatorio y que esté contemplada en el calendario académico 2010.
b) que luego de la jornada se llame a un plebiscito coorganizado entre la facultad y las gremiales (CECEN y AGD-FCEyN) para que toda la comunidad de la facultad se expida sobre el tema de las acreditaciones.
c) que no se acredite ninguna carrera ni se avance en la reforma de los planes de estudio hasta que a) y b) se hayan llevado a cabo.
Aunque la mayor parte de las firmas están en papel, también hay muchas firmas en el petitorio online: http://www.petitiononline.com/coneauex/petition.html
Saludos, Matías
El 18 de noviembre de 2009 20:32, Javier Lopez de Casenave <casenave en ege.fcen.uba.ar> escribió:
Matías Blaustein escribe que:
>Incluso, no somos nosotros los que nos arrogamos representar a las mayorías.
y
>Con todo, nosotros no decimos que representamos a la mayoría, como hace el decano, ni queremos representarla.
Pero una hora antes (!) escribía que:
>Hoy por hoy la mayoría, reunida en asambleas por lugar de trabajo, por carrera y en asambleas generales, le dice NO a la CONEAU y a la LES. ¿El antidemocrático CD es un obstáculo para que se haga lo que la mayoría quiere?
¿En qué quedamos, Matías?
javier
El 19 de noviembre de 2009 21:49, Nicolas Rosner <nrosner en gmail.com> escribió:
El 11/19/09, Matias Blaustein <mtsblaustein en gmail.com> escribio:
> Javier, es realmente sencillo.
A mi me parece que no lo es. Si temas como el de acreditar vs no
acreditar fueran "realmente sencillos", no serian tan conflictivos ni
provocarian emociones tan encontradas, ni creo que habria gente
insistiendo en que es una catastrofe mientras otros afirman que es un
mero tramite, y asi a lo largo de mucho tiempo. Me parece que la
controversia sobre algo "realmente sencillo" no duraria demasiado
porque, cuando algo realmente es "sencillo", en mi experiencia suele
resolverse rapidito y listo, pasamos a otro tema.
Pienso que estos, por el contrario, son temas complejos al punto que,
para entender apenas el panorama general, cosa de poder tomar postura
sin mandar demasiada fruta, o ir a una marcha o contramarcha sin
correr alto riesgo de estar apoyando lo contrario a lo que pensas sin
siquiera darte cuenta, y/o anda a saber cual de las diversas agendas
en danza, hay que dedicarle no pocas ganas y tiempo al asunto.
Creo que lograr que los estudiantes inviertan esas ganas y ese
esfuerzo es hoy uno de los mayores desafios que enfrenta cualquiera
que trate de lograr algun objetivo politico en la universidad publica.
Pararte delante de un monton de pibes nihilizados por el menemismo y
repodridos de escuchar discursos grandilocuentes y lograr que te crean
tres palabras seguidas no debe ser facil.
En ese contexto, cuando leo que tus primeras 3 palabras son "es muy
sencillo", lo que se me ocurre preguntarme es: sera que yo veo
conflictos superpuestos y agendas contrapuestas, que conforman un
panorama nada trivial de entender, ahi donde en realidad no hay mas
que la "verdad" clara y auto-evidente que ves vos? O sera que el
asunto te parece mas sencillo que a mi debido a que te lo simplifican
notablemente un par de axiomas y supuestos que yo no estaria dispuesto
a aceptar asi de rapido, y con los que quiza discreparia mas gente de
la que crees?
Saludos,
Nicolas
------------------------------------------------------------------------------
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 8.5.425 / Virus Database: 270.14.74/2515 - Release Date: 11/20/09 08:02:00
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20091120/8ad1caee/attachment.html
Más información sobre la lista de distribución Todos