[Todos] [Docentes] [Decanato] [FCEyN] Aclaración sobre acreditación de carreras

[Matías Blaustein]

Nicolás, lee el mail entero (ver abajo) y fijate a qué estoy contestando,
qué es lo que estoy diciendo que es sencillo y qué no. Lo que queremos es
que la gente se informe y se exprese vía un plebiscito. Eso es lo sencillo:
lo que queremos. Respecto de que el tema de la acreditación es complejo
estoy de acuerdo con Nicolás, y en lo que hace a la necesidad de discutir y
profundizar estas cuestiones también.

En lo que hace al correo de lectores, no puedo sino agradecer la cantidad de
citas que me hacen Casenave y Etchenique, el impact factor de todos-interna
se va para arriba! Y que Etchenique me llame Dr., qué emoción, lo que digo
debe valer el doble entonces!!!

Dicho esto, he de confesar con pesar que el último mail de López de Casenave
contiene argumentos que o bien se autorrefutan porque son lisa y llanamente
inconsistentes o bien se refutan fácilmente con lo que mucha gente le
contestó después. Incluso, si Casenave hubiera leído con atención alguno de
los mails que envié encontraría formulada previamente la respuesta a todas
las preguntas que él formula a posteriori. Es sintomático de la poca
voluntad del oficialismo por escuchar (en este caso leer) lo que escribe el
vulgo. Es también sintomático de lo que dice Pía, por publicar papers se
piensan que saben de historia, política, de ética. No leen, no se informan,
no pueden sostener una discusión. No salen de su computadora, de su
laboratorio, no hablan con la gente, no se preocupan por los problemas del
otro, y no saben ni quieren saber lo que pueda pasar más allá de la Gral
Paz.

Doy algunos ejemplos de la inconsistencia de Casenave y aprovecho para
volver al eje de la discusión, las acreditaciones y la democratización de
las decisiones en la FCEyN:

El 19 de noviembre de 2009 12:28, <casenave en ege.fcen.uba.ar> escribió:
    mirá qué cosa, Matías: decís "Habiendo contestado la mayoría de tus

> preguntas", cuando en mi muy cortito mensaje yo te hacía una sola ("¿en
> qué quedamos?").
>

El 19 de noviembre de 2009 10:37, Matias Blaustein
<mtsblaustein en gmail.com> escribió (con
anterioridad al comentario de Casenave y contestando a priori dicha
inquietud):* "Habiendo contestado la mayoría de tus preguntas (...) en este
caso el conjunto unario de ellas)..."*


El 19 de noviembre de 2009 12:28, <casenave en ege.fcen.uba.ar> escribió:

> Pero después de tu no tan cortito mensaje, sigo con la misma duda: ¿por
> qué vos pretendés que estás pensando igual que "la mayoría"?


Rta (esta es realmente interesante en tanto y en cuanto Casenave mismo al
incluir la cita muestra lo intrincado que resulta sacar esa conclusión a
partir de mis citas):* "Lo decís textualmente: "una enorme cantidad de
personas reunida en asambleas abiertas y en reuniones por lugar de trabajo,
enormemente mayoritaria con respecto a los poquitos que manejan el CD, se
expidió en contra de la CONEAU".*


El 19 de noviembre de 2009 12:28, <casenave en ege.fcen.uba.ar> escribió:

>  ¿No es cierto que también hay un petitorio online en contra de lo que
> ustedes hicieron, con unas 400
> firmas? Sí. ¿Esos no cuentan para las "mayorías populares"?
>

No, no es cierto, sin embargo: El 19 de noviembre de 2009 10:37, Matias
Blaustein <mtsblaustein en gmail.com>* escribió (con anterioridad al comentario
de Casenave y contestando a priori dicha inquietud): "Uds trataron
denodadamente de hacer creer que el eje pasaba por la toma. Esto es
incorrecto: nuestro objetivo real y explícito, el de democratizar**  **y
masificar la discusión de las acreditaciones ha sido cumplido en solo dos
días. (...) La idea de un plebiscito hoy está en la cabeza de todos. ¿Cuánta
gente se movilizó en contra del plebiscito? Ni uno. ¿Cuánta a favor de la
CONEAU? Ni una."*



El 19 de noviembre de 2009 12:28, <casenave en ege.fcen.uba.ar> escribió:

> Ahora hablando en serio: lo que vos no te bancás es la democracia
> representativa. Pero, por ahora, es el sistema de gobierno que tenemos...
>

La democracia representativa no me gusta, prefiero la democracia
participativa -ver mail de H. Solari-, pero al lado de lo que hay en la
FCEyN, si hubiera democracia representativa estaría chocho. Pero no la hay,
ya lo dije antes pero no lo leíste: El 16 de noviembre de 2009 16:45, Matias
Blaustein <*mblaustein@ <mtsblaustein en gmail.com>fbmc.fcen.uba.ar> escribió (con
anterioridad al comentario de Casenave y contestando a priori dicha
inquietud): Son uds los que aducen que el CD y los CoDeps así como están
representan a la mayoría, incluso siendo que alrededor del 50% de capacidad
de decisión de CoDeps y CDs está en manos del 1,5 % de los docentes (los
profesores regulares). El argumento presuntemante democrático del decano en
el cual se nos intenta persuadir de que llevando a los departamentos la
discusión entonces se representa a la mayoría omite que "departamentos" es
un eufemismo para "CoDep" que a su vez es un eufemismo para "mayoría propia
de profesores". Entonces volvemos nuevamente a enfrentarnos con la realidad
de que los que manejan los CoDeps y el CD son poco más de 100 profesores por
sobre 1500 docentes, por sobre 7000 graduados, por sobre 6000
estudiantes.Solo con pensar un CD con claustro único docente (votan
profesores y docentes auxiliares), claustro de graduados y/o becarios y
claustro de estudiantes con sistema proporcional en cada claustro se
invierte la relación en CD (los consejeros del oficialismo por claustro
bajarían de 8 en profesores a 4 en docentes; de 3 en graduados, a 2 en
becarios y/o graduados). Esto incluso en el más conservador de los casos,
sin tener en cuenta los reclamos por mayoría estudiantil o por inclusión de
otros trabajadores en el CD.Con todo, nosotros no decimos que representamos
a la mayoría, como hace el decano, ni queremos representarla. No queremos un
sistema representativo "menos antidemocrático". Nosotros por el contrario
creemos en que la mayoría se represente a sí misma y tome el destino en sus
manos. Es por que ello apostamos a la democracia directa, a la organización
de asambleas, comisiones, gremios, sindicatos antiburocráticos, espacios
abiertos y democráticos que son detestados por los que defienden los
espacios pequeños de poder, conducidos por una casta selecta de profesores a
espaldas del conjunto de los estudiantes, docentes y de espaldas al conjunto
de los trabajadores."*
*
*
Etchenique por su parte mezcla falacias (razonamientos inválidos que
intentan parecer válidos) con razonamientos inválidos que ni siquiera
parecen válidos. Por ej:

*"> Sin embargo, una enorme cantidad de personas reunida en asambleas
> abiertas y en reuniones por lugar de trabajo, enormemente mayoritaria
> con respecto a los poquitos que manejan el CD, se expidió en contra de
> la CONEAU.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Respuesta de Etchenique: Sin embargo, ayer la propuesta de continuar con la
toma perdio por menos
de 50 votos contra unos 90, total: 140 votantes."*
*
*
Acá se ve claro la falacia, mientras arriba se habla de a favor o en contra
de la CONEAU, Etchenique intenta cambiar el eje hacia la toma. Lo cierto es
que nosotros reivindicamos que alrededor de 500 personas hayan pasado por
las diferentes asambleas de alrededor de 150-200 personas cada una (las
caras, lógicamente, fueron renovandose por la mañana, por la tarde, por la
noche a lo largo de dos días). Y lo que reivindicamos también es el hecho de
que estudiantes y trabajadores se junten libre y democráticamente a
deliberar, decidiendo muchas cosas tales como impulsar jornadas de
discusión, plebiscitos, etc, decidiendo también de modo libre y democrático
impulsar una toma con mayoría a favor en varias asambleas y decidiendo de
modo libre y democrático terminar dicha toma luego de un tiempo. Del mismo
modo que los trabajadores y estudiantes históricamente han decidido cuándo
empezar medidas de lucha y cuándo terminar medidas de lucha hasta el
comienzo de la siguiente. Con aciertos y errores.

*"Esa asamblea se declaró "interclaustros", o sea que habilitados para votar
en dicha asamblea: estaban los 15000 de los que *
*habla el Dr.Blaustein, pero solo 110 o 140 tuvieron la posibilidad factica
y aceptaron el mecanismo que se les proponía para decidir por toda la
comunidad." Solo como una muestra, los votos positivos que reunió la lista
de profesores ADU es mas que eso."*
*
*
De nuevo es muy fácil mostrar lo débil de la argumentación de Etchenique.
Primero, por las asambleas, como se decía arriba, pasó en total mucha más
gente de la que hubo en la primera o en la última. Segundo, el oficialismo
juntó mucha menos gente. Tercero, la gente que juntó el oficialismo que se
movilizó por una hora y que era menos, soló se expidió por la toma. Ninguno
se expidió a favor de la CONEAU ni tampoco lograron convencerlos de ir
contra el plebiscito. Cuarto, la gente que concurrió a las asambleas durante
dos días se expidió contra la CONEAU y contra el plebiscito. Quinto, los
votos positivos que reunió ADU y con los cuales maneja el 50% del CD son con
suerte el 5% de los votos que sacaron las agrupaciones que se reunieron en
asamblea -aún habiendo sido votados- y respaldaron la lucha contra la CONEAU
y el plebiscito. Sexto y muy importante, la lucha contra la LES y la CONEAU
es parte de la plataforma de estas agrupaciones, mientras que el respaldo a
la LES y a la CONEAU no es parte de la plataforma de ADU y Sumatoria (como
tampoco el respaldo a la megaminería), con lo que contar votos es un
argumento que te va a restar mucho y que refuerza la idea de que la
pseudodemocracia representativa no es el mejor sistema, como Hernán Solari
explicó mejor que yo.

Así y todo, hubo un avance. Las autoridades decidieron salir del corralito
del decanato para ver qué pasaba y convocaron a una reunión "abierta". Aquí
va el link al youtube que muestra como el decano echa gente que no es de su
palo en la única vez en que salieron de las 4 paredes del CD para hacer una
reunión "abierta". Éste fue el máximo esfuerzo de las autoridades por
"abrir" la discusión, no dejando que se filtre la voz de los que no tenemos
voz:
http://www.youtube.com/watch?v=EmXJ6PFQDeM

Por último, insistimos con esto, nosotros pedimos algo tan sencillo como
esto (ya hay unas 500 firmas entre el petitorio en papel y el online):

a)  que se realice una jornada de discusión coorganizada entre la facultad y
las gremiales (CECEN y AGD-FCEyN), de carácter obligatorio y que esté
contemplada en el calendario académico 2010.

b) que luego de la jornada se llame a un plebiscito coorganizado entre la
facultad y las gremiales (CECEN y AGD-FCEyN) para que toda la comunidad de
la facultad se expida sobre el tema de las acreditaciones.

c) que no se acredite ninguna carrera ni se avance en la reforma de los
planes de estudio hasta que a) y b) se hayan llevado a cabo.

Aunque la mayor parte de las firmas están en papel, también hay muchas
firmas en el petitorio online:
http://www.petitiononline.com/coneauex/petition.htm<http://www.petitiononline.com/coneauex/petition.html>
l

Saludos,
Matías

El 19 de noviembre de 2009 21:49, Nicolas Rosner <nrosner en gmail.com>
 escribió:

> El 11/19/09, Matias Blaustein <mtsblaustein en gmail.com> escribio:
>
> > Javier, es realmente sencillo.
>
> A mi me parece que no lo es. Si temas como el de acreditar vs no
> acreditar fueran "realmente sencillos", no serian tan conflictivos ni
> provocarian emociones tan encontradas, ni creo que habria gente
> insistiendo en que es una catastrofe mientras otros afirman que es un
> mero tramite, y asi  a lo largo de mucho tiempo. Me parece que la
> controversia sobre algo "realmente sencillo" no duraria demasiado
> porque, cuando algo realmente es "sencillo", en mi experiencia suele
> resolverse rapidito y listo, pasamos a otro tema.
>
> Pienso que estos, por el contrario, son temas complejos al punto que,
> para entender apenas el panorama general, cosa de poder tomar postura
> sin mandar demasiada fruta, o ir a una marcha o contramarcha sin
> correr alto riesgo de estar apoyando lo contrario a lo que pensas sin
> siquiera darte cuenta, y/o anda a saber cual de las diversas agendas
> en danza, hay que dedicarle no pocas ganas y tiempo al asunto.
>
> Creo que lograr que los estudiantes inviertan esas ganas y ese
> esfuerzo es hoy uno de los mayores desafios que enfrenta cualquiera
> que trate de lograr algun objetivo politico en la universidad publica.
> Pararte delante de un monton de pibes nihilizados por el menemismo y
> repodridos de escuchar discursos grandilocuentes y lograr que te crean
> tres palabras seguidas no debe ser facil.
>
> En ese contexto, cuando leo que tus primeras 3 palabras son "es muy
> sencillo", lo que se me ocurre preguntarme es: sera que yo veo
> conflictos superpuestos y agendas contrapuestas, que conforman un
> panorama nada trivial de entender, ahi donde en realidad no hay mas
> que la "verdad" clara y auto-evidente que ves vos? O sera que el
> asunto te parece mas sencillo que a mi debido a que te lo simplifican
> notablemente un par de axiomas y supuestos que yo no estaria dispuesto
> a aceptar asi de rapido, y con los que quiza discreparia mas gente de
> la que crees?
>
> Saludos,
> Nicolas


---------- Mensaje reenviado ----------
De: manu <guitarmanuk en yahoo.com>
Fecha: 19 de noviembre de 2009 15:50


javier:

DEMOCRACIA REPRESENTATIVA???

QUE?!?!


o nos estás forreando o viste muchos capitulos de LOST el fin de semana.

cómo se pueden jactar de democráticos?? cómo se pueden jactar de
representativos!?!?!

A ustedes los votan 150 profesores, y con eso se dan el lujo de por mayoria
automatica cajonear la propuesta de frenar el carro hasta que los
estudiantes se informen y debatan el tema de la acreditacion. por favor,
cuanto cinismo...


juntense a aplaudir todo lo que quieran: el comedor estaba lleno de
estudiantes comiendo y no los vi uniéndose patrioticamente al aplauso para
"defender la democracia y las instituciones". *en un momento pensé que se
habia perdido alguien, como en la playita.*


roberto:

*el plebiscito fue pedido*. acá abajo está el proyecto que la mayoria
automatica rechazó. Lo del disparate del plebiscito es muy discutible: la
modalidad es algo que se puede optimizar.

*Porqué no informar y dejar que los estudiantes de las carreras puedan
decidir también al respecto? El tema es que u**stedes NO QUIEREN DISCUTIR* el
tema de las acreditaciones. Tampoco tienen RAZONES PARA AVALAR LA
ACREDITACIÓN.

Como diría Charly, están con "el viejo truco de andar por las sombras". O no
tanto, incluso el consejero Paz llegó a decir *"La facultad la manejamos
nosotros"*...

admitiendo por un instante la existencia de dios, te pregunto:

por el amor de dios, de qué estamos hablando?

*"[1] Proyecto de resolución presentado en la sesión CD del lunes 17

Visto:

- El debate planteado en torno a la propuesta de acreditar ante la CONEAU
las carreras de grado de la FCEN de acuerdo a lo estipulado por la Ley de
Educación Superior sancionada en 1995.

Considerando:

- Las profundas implicancias para el futuro académico y político de la
FCEN asociadas a cualquier decisión al respecto.

- La necesidad de garantizar la democracia más amplia para resolver una
medida de este calibre.

El CD resuelve

Art 1: Suspender el proceso de acreditación de las carreras de grado de la
FCEN ante la CONEAU junto con cualquier trámite asociado, hasta tanto se
realice un plebiscito en el cual el conjunto de los docentes, graduados y
estudiantes de esta casa se expidan sobre la conveniencia o perjuicio de
esta política.

---
[2]
Petitorio

Frente al intento de avance en la acreditación de nuestras carreras ante
la CONEAU, los abajo firmantes reclamamos al Consejo Directivo de la
Facultad que:

a) se realice una jornada de discusión coorganizada entre la facultad y

las gremiales (CECEN y AGD-FCEyN), de carácter obligatorio y que esté
contemplada en el calendario académico.

b) luego de la jornada se llame a un plebiscito coorganizado entre la

facultad y las gremiales (CECEN y AGD-FCEyN) para que toda la comunidad de
la facultad se expida sobre el tema de las acreditaciones.

c) no se acredite ninguna carrera ante la CONEAU ni se avance en la

reforma de los planes de estudio hasta que a) y b) se hayan llevado a
cabo."
*




m.


---------- Mensaje reenviado ----------
De: Buyi <buyitadejaco en gmail.com>
Fecha: 19 de noviembre de 2009 13:19
A

Dice parte del capítulo 3 del libro de Pablo Kreimer, "El científico también
es un ser humano" sobre la teoría del campo científico de Pierre Bourdieu
(el resaltado es mío):

*"Un campo científico está organizado en grupos de individuos desiguales a
causa de sus posiciones diferentes en la estructura de la distribución del
capital simbólico. los "dominantes" se encargan de asegurar la reproducción
de orden científico establecido, y las normas que se establecen están
destinadas a asegurar ese orden...
...Los "dominados" son, a menudo, los recién llegados al campo, los más
jóvenes, o aquellos que, a pesar de tener más experiencia, han acumulado
menor capital científico. Las estrategias que despliegan dentro del campo
son muy diferentes de las de quienes detentan más poder: mientras que los
dominantes tendrán un mayor interés en desplegar estrategias
"conservadoras", lo que les permitirá reproducir su situación de poder, los
dominados tendrán varias alternativas: o bien intentarán acumular capital
científico según las normas institucionalizadas, o bien desplegarán
estrategias "subversivas (1)", tendientes a cambiar radicalmente las bases
según las cuales se valora el trabajo científico y, por lo tanto, se otorga
el capital"

(1) desgraciadamente en Argentina, la dictadura militar que gobernó entre
1976 y 1983 desprestigió el adejtivo "subversivo", por lo que aplicaba sin
ton ni son a todos quienes se oponían a sus ideas. Es una pena, porque es un
lindo concepto que no quiere decir otra cosa que "Trastornar, revolver,
cambiar de un modo radical."

*Me parecía que venía a cuento citar estos párrafos porque justamente fue
algo parecido se discutió en uno de los cursos (en el que yo estuve
presente) luego de que el docente a cargo (consejero electo por Sumatoria)
instara a los alumnos a subir a enfrentar a los estudiantes, docentes y
graduados que estabamos reclamando por el plebiscito.
Afortunadamente, parece que el espíritu crítico que nos jactamos de tener
los miembros de esta facultad y que aspiramos generar en los alumnos, dió
sus frutos porque ninguno de ellos subió sumisamente a hacer número, sí se
quedaron discutiendo con el docente respecto al tema de la acreditación y la
LES.

Saludos

María Pía Buyayisqui



*

*

El 19 de noviembre de 2009 12:28, <casenave en ege.fcen.uba.ar> escribió:


> mirá qué cosa, Matías: decís "Habiendo contestado la mayoría de tus
> preguntas", cuando en mi muy cortito mensaje yo te hacía una sola ("¿en
> qué quedamos?"). No solo yo le doy a las exégesis, ¿no te parece?..
>
> Pero después de tu no tan cortito mensaje, sigo con la misma duda: ¿por
> qué vos pretendés que estás pensando igual que "la mayoría"?  Lo decís
> textualmente: "una enorme cantidad de personas reunida en asambleas
> abiertas y en reuniones por lugar de trabajo, enormemente mayoritaria con
> respecto a los poquitos que manejan el CD, se expidió en contra de la
> CONEAU". ¿Quién dice que es una "enorme cantidad"? Vos. ¿Tenemos alguna
> evidencia empírica que lo indique así? No (el Dr. Etchenique acaba de
> proveer algunas cifras en un mensaje anterior). ¿Quién sostiene que "curso
> por curso" los estudiantes apoyaban sus reclamos? Vos. ¿Evidencia? Ninguna
> (¿fueron a Geología y a Química?). ¿No es cierto que también hay un
> petitorio online en contra de lo que ustedes hicieron, con unas 400
> firmas? Sí. ¿Esos no cuentan para las "mayorías populares"? Según vos, no.
> ¿Por qué? Porque los iluminados de las mayorías populares son ustedes.
> Pero está todo bien, si querés seguir pensando que vos siempre (oh,
> casualidad) pensás como la mayoría, fenómeno.
>
> Ahora hablando en serio: lo que vos no te bancás es la democracia
> representativa. Pero, por ahora, es el sistema de gobierno que tenemos...
> Ayer alguien me mandó un mensaje en el que se mofaba de la movilización en
> contra de la toma diciéndome, textualmente, "la vuelta olimpica con de la
> Ru-Aliaga a la cabeza". ¿En qué estaba pensando esta persona cuando dijo
> eso? A mí se me vino a la cabeza la ecuación "toma + provocación + alguna
> situación de violencia = renuncia del Decano". Por suerte, al menos
> algunas cosas en Exactas son distintas a lo que pasaba en el país en
> 2001...
>
> javier



El 19 de noviembre de 2009 10:37, Matias Blaustein <mtsblaustein en gmail.com>
 escribió:

> Javier, es realmente sencillo.
>
> Como queda claro de estas citas, no nos arrogamos representar ni queremos
> representar a nadie.
>
> Queremos que cada uno se represente a sí mismo. Los que quieren expresarse
> en función de la CONEAU no pueden hacerlo en CD porque no hay posibilidad,
> ni oídos ,ni voluntad, por más que se movilicen a CD doscientas personas.
>
> La mayoría del CD (8/16 + el decano), que dice representar a 15.000
> personas (entre estudiantes, becarios, docentes, graduados y otros
> trabajadores), lo hace siendo votada por 150 personas (profesores).
>
> Sin embargo, una enorme cantidad de personas reunida en asambleas abiertas
> y en reuniones por lugar de trabajo, enormemente mayoritaria con respecto a
> los poquitos que manejan el CD, se expidió en contra de la CONEAU. Por ende,
> de los que ya se expidieron (y no son pocos), la enorme mayoría lo hace en
> contra. Ahora bien, justamente como no representamos, ni queremos
> representar a la mayoría es que pedimos algo tan sencillo como un plebiscito
> para que la gente por sí misma se declare a favor o en contra. Ahí sí puede
> expresarse la mayoría de los estudiantes, graduados y docentes de la FCEyN,
> a la cual NO decimos representar.
>
> Cuando querramos enfatizar una presunta representación de alguien diremos
> algo más claro, cosa de no necesitar de tus intrincadas exégesis. Por
> ejemplo diremos:
>
> “La asamblea, que representa a la mayoría de los habitantes del Universo…”
>
> ó
>
> “Lopez de Casenave, representante de graduados por Sumatoria en el CD,
> acepta los fondos de La Alumbrera, le dice Sí a la CONEAU, aunque olvida
> incluirlo en las plataformas electorales…”
>
> Nuestras intenciones se ponen de manifiesto en que ni siquiera presentamos
> un proyecto por el “NO a la CONEAU”. ¡Solamente pedimos que se profundice la
> discusión y realizar un plebiscito! A esto uds se niegan de manera soberbia
> y autoritaria, intentando y fracasando en cambiar el eje de discusión…
>
> Habiendo contestado la mayoría de tus preguntas (advertencia: cuando uso
> acá la palabra mayoría NO estoy diciendo que represento a la mayoría de la
> facultad, sino que contesté la mayoría de tus preguntas en este caso el
> conjunto unario de ellas), te formulo algunas:
>
> 1)    ¿Por qué niegan que estén intentando avanzar en el tema de las
> acreditaciones si el decano mandó un mail manifestando su buena
> predisposición para acreditar? ¿Si realizan charlas invitando a declarar de
> interés público las carreras? ¿Si en CD se dicen a favor de hacerlo,
> mientras se ríen de nosotros?
>
> 2)    ¿Por qué se niegan a intentar profundizar la discusión? ¿Por qué se
> niegan a realizar un plebiscito?
>
> 3)    ¿Por qué se niegan a participar y a generar espacios abiertos de
> discusión y se refugian en los órganos de gobierno chiquititos y
> antidemocráticos?
>
> 4)    ¿Por qué cuando se deciden a llamar a una asamblea “abierta” lo
> hacen una hora antes de la que ya habíamos anunciado en lugar de venir a
> discutir frente al resto? ¿Por qué la asamblea que uds. llaman “abierta” se
> reservaba el derecho de admisión? ¿Querés que te pasemos el video en donde
> Aliaga echa de la asamblea “abierta” a nuestros compañeros, antes de que
> empiece la misma, de manera violenta y antidemocrática?
>
> 5)    Cuándo uds. intentan silenciar nuestro reclamo por la profundización
> de la discusión de las acreditaciones y por un plebiscito, cuando uds
> ocultan que es la respuesta autoritaria y violenta de uds la que gatilla la
> furia de los estudiantes, becarios y docentes, cuando uds pretenden relevar
> únicamente el método al que se llega por la impotencia que generan los oídos
> sordos de los que gobiernan, ¿en qué difiere su accionar del de C5N en lo
> que refiere al tratamiento de las huelgas de los trabajadores del SUBTE, a
> las tomas de Kraft o a los cortes de los desocupados?¿Cómo hacen uds para
> justificar hechos mucho más violentos como la reforma universitaria del 18,
> o lo que pasó en el 2001 sin caer en contradicción? ¿O están también en
> contra?
>
> 6)    Uds que se quejan de la violencia ¿Es correcto que para juntar la
> tercera parte de la gente que se sumó a las asambleas y a las medidas de
> lucha en estos días las autoridades recurran a levantar cursos, dejándolos
> sin clases, para hacer un acto proselitista? ¿a bajarle línea, desde la
> figura del profesor, a los estudiantes, a los no docentes y a los docentes
> auxiliares para que se movilicen a apoyar al decano?
>
> Uds trataron denodadamente de hacer creer que el eje pasaba por la toma.
> Esto es incorrecto: nuestro objetivo real y explícito, el de democratizar
>   y masificar la discusión de las acreditaciones ha sido cumplido en solo
> dos días. Hoy uds tuvieron que blanquear la discusión por la CONEAU en los
> cursos y nos consta que curso por curso la perdieron. La idea de un
> plebiscito hoy está en la cabeza de todos. ¿Cuánta gente se movilizó en
> contra del plebiscito? Ni uno. ¿Cuánta a favor de la CONEAU? Ni una.
>
> Nosotros pedimos algo tan sencillo como esto:
>
> a)  que se realice una jornada de discusión coorganizada entre la facultad
> y las gremiales (CECEN y AGD-FCEyN), de carácter obligatorio y que esté
> contemplada en el calendario académico 2010.
>
> b) que luego de la jornada se llame a un plebiscito coorganizado entre la
> facultad y las gremiales (CECEN y AGD-FCEyN) para que toda la comunidad de
> la facultad se expida sobre el tema de las acreditaciones.
>
> c) que no se acredite ninguna carrera ni se avance en la reforma de los
> planes de estudio hasta que a) y b) se hayan llevado a cabo.
>
> Aunque la mayor parte de las firmas están en papel, también hay muchas
> firmas en el petitorio online:
> http://www.petitiononline.com/coneauex/petition.htm<http://www.petitiononline.com/coneauex/petition.html>
> l
>
>
> Saludos, Matías
>
> El 18 de noviembre de 2009 20:32, Javier Lopez de Casenave <
> casenave en ege.fcen.uba.ar> escribió:
>
> Matías Blaustein escribe que:
>>
>> >Incluso, no somos nosotros los que nos arrogamos representar a las
>> mayorías.
>>
>> y
>>
>> >Con todo, nosotros no decimos que representamos a la mayoría, como hace
>> el decano, ni queremos representarla.
>>
>> Pero una hora antes (!) escribía que:
>>
>> >Hoy por hoy la mayoría, reunida en asambleas por lugar de trabajo, por
>> carrera y en asambleas generales, le dice NO a la CONEAU y a la LES. ¿El
>> antidemocrático CD es un obstáculo para que se haga lo que la mayoría
>> quiere?
>>
>>
>> ¿En qué quedamos, Matías?
>>
>> javier
>>
>
El 19 de noviembre de 2009 21:49, Nicolas Rosner <nrosner en gmail.com>escribió:

> El 11/19/09, Matias Blaustein <mtsblaustein en gmail.com> escribio:
>
> > Javier, es realmente sencillo.
>
> A mi me parece que no lo es. Si temas como el de acreditar vs no
> acreditar fueran "realmente sencillos", no serian tan conflictivos ni
> provocarian emociones tan encontradas, ni creo que habria gente
> insistiendo en que es una catastrofe mientras otros afirman que es un
> mero tramite, y asi  a lo largo de mucho tiempo. Me parece que la
> controversia sobre algo "realmente sencillo" no duraria demasiado
> porque, cuando algo realmente es "sencillo", en mi experiencia suele
> resolverse rapidito y listo, pasamos a otro tema.
>
> Pienso que estos, por el contrario, son temas complejos al punto que,
> para entender apenas el panorama general, cosa de poder tomar postura
> sin mandar demasiada fruta, o ir a una marcha o contramarcha sin
> correr alto riesgo de estar apoyando lo contrario a lo que pensas sin
> siquiera darte cuenta, y/o anda a saber cual de las diversas agendas
> en danza, hay que dedicarle no pocas ganas y tiempo al asunto.
>
> Creo que lograr que los estudiantes inviertan esas ganas y ese
> esfuerzo es hoy uno de los mayores desafios que enfrenta cualquiera
> que trate de lograr algun objetivo politico en la universidad publica.
> Pararte delante de un monton de pibes nihilizados por el menemismo y
> repodridos de escuchar discursos grandilocuentes y lograr que te crean
> tres palabras seguidas no debe ser facil.
>
> En ese contexto, cuando leo que tus primeras 3 palabras son "es muy
> sencillo", lo que se me ocurre preguntarme es: sera que yo veo
> conflictos superpuestos y agendas contrapuestas, que conforman un
> panorama nada trivial de entender, ahi donde en realidad no hay mas
> que la "verdad" clara y auto-evidente que ves vos? O sera que el
> asunto te parece mas sencillo que a mi debido a que te lo simplifican
> notablemente un par de axiomas y supuestos que yo no estaria dispuesto
> a aceptar asi de rapido, y con los que quiza discreparia mas gente de
> la que crees?
>
> Saludos,
> Nicolas
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20091120/36635e06/attachment.html