Nicolás, lee el mail entero (ver abajo) y fijate a qué estoy contestando, qué es lo que estoy diciendo que es sencillo y qué no. Lo que queremos es que la gente se informe y se exprese vía un plebiscito. Eso es lo sencillo: lo que queremos. Respecto de que el tema de la acreditación es complejo estoy de acuerdo con Nicolás, y en lo que hace a la necesidad de discutir y profundizar estas cuestiones también.<div>
<div><br></div><div>En lo que hace al correo de lectores, no puedo sino agradecer la cantidad de citas que me hacen Casenave y Etchenique, el impact factor de todos-interna se va para arriba! Y que Etchenique me llame Dr., qué emoción, lo que digo debe valer el doble entonces!!!</div>
<div><br></div><div>Dicho esto, he de confesar con pesar que el último mail de López de Casenave contiene argumentos que o bien se autorrefutan porque son lisa y llanamente inconsistentes o bien se refutan fácilmente con lo que mucha gente le contestó después. Incluso, si Casenave hubiera leído con atención alguno de los mails que envié encontraría formulada previamente la respuesta a todas las preguntas que él formula a posteriori. Es sintomático de la poca voluntad del oficialismo por escuchar (en este caso leer) lo que escribe el vulgo. Es también sintomático de lo que dice Pía, por publicar papers se piensan que saben de historia, política, de ética. No leen, no se informan, no pueden sostener una discusión. No salen de su computadora, de su laboratorio, no hablan con la gente, no se preocupan por los problemas del otro, y no saben ni quieren saber lo que pueda pasar más allá de la Gral Paz.</div>
<div><br></div><div>Doy algunos ejemplos de la inconsistencia de Casenave y aprovecho para volver al eje de la discusión, las acreditaciones y la democratización de las decisiones en la FCEyN:</div><div><br></div><div><table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0">
<tbody><tr><td valign="top" style="font: inherit; "><div><div><div><div><div><span class="Apple-style-span" style="font-size: small; "><div class="gmail_quote">El 19 de noviembre de 2009 12:28, <span dir="ltr"><<a href="mailto:casenave@ege.fcen.uba.ar" target="_blank">casenave@ege.fcen.uba.ar</a>></span> escribió:<div>
<div></div><div class="h5"><div> mirá qué cosa, Matías: decís "Habiendo contestado la mayoría de tus </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left-width: 1px; border-left-style: solid; border-left-color: rgb(204, 204, 204); margin-top: 0pt; margin-right: 0pt; margin-bottom: 0pt; margin-left: 0.8ex; padding-left: 1ex; ">
preguntas", cuando en mi muy cortito mensaje yo te hacía una sola ("¿en<br>qué quedamos?"). <br></blockquote><div><br></div><div>El 19 de noviembre de 2009 10:37, Matias Blaustein <span dir="ltr"><<a href="mailto:mtsblaustein@gmail.com" target="_blank">mtsblaustein@gmail.com</a>></span> escribió (con anterioridad al comentario de Casenave y contestando a priori dicha inquietud):<i> "Habiendo contestado la mayoría de tus preguntas (...) en este caso el conjunto unario de ellas)..."</i></div>
<div><br></div><div><br></div><div>El 19 de noviembre de 2009 12:28, <span dir="ltr"><<a href="mailto:casenave@ege.fcen.uba.ar" target="_blank">casenave@ege.fcen.uba.ar</a>></span> escribió: </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left-width: 1px; border-left-style: solid; border-left-color: rgb(204, 204, 204); margin-top: 0pt; margin-right: 0pt; margin-bottom: 0pt; margin-left: 0.8ex; padding-left: 1ex; ">
Pero después de tu no tan cortito mensaje, sigo con la misma duda: ¿por<br>qué vos pretendés que estás pensando igual que "la mayoría"? </blockquote><div><br></div><div>Rta (esta es realmente interesante en tanto y en cuanto Casenave mismo al incluir la cita muestra lo intrincado que resulta sacar esa conclusión a partir de mis citas):<i> "Lo decís textualmente: "una enorme cantidad de personas reunida en asambleas abiertas y en reuniones por lugar de trabajo, enormemente mayoritaria con respecto a los poquitos que manejan el CD, se expidió en contra de la CONEAU".</i></div>
<div> </div><div><br></div><div>El 19 de noviembre de 2009 12:28, <span dir="ltr"><<a href="mailto:casenave@ege.fcen.uba.ar" target="_blank">casenave@ege.fcen.uba.ar</a>></span> escribió:</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left-width: 1px; border-left-style: solid; border-left-color: rgb(204, 204, 204); margin-top: 0pt; margin-right: 0pt; margin-bottom: 0pt; margin-left: 0.8ex; padding-left: 1ex; ">
¿No es cierto que también hay un petitorio online en contra de lo que ustedes hicieron, con unas 400<br>firmas? Sí. ¿Esos no cuentan para las "mayorías populares"? <br></blockquote><div><br></div><div>No, no es cierto, sin embargo: El 19 de noviembre de 2009 10:37, Matias Blaustein <span dir="ltr"><<a href="mailto:mtsblaustein@gmail.com" target="_blank">mtsblaustein@gmail.com</a>></span><i><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;"> escribió (con anterioridad al comentario de Casenave y contestando a priori dicha inquietud):</span> "Uds trataron denodadamente de hacer creer que el eje pasaba por la toma. Esto es incorrecto: nuestro objetivo real y explícito, el de democratizar</i><span><i> </i></span><i>y masificar la discusión de las acreditaciones ha sido cumplido en solo dos días. (...) La idea de un plebiscito hoy está en la cabeza de todos. ¿Cuánta gente se movilizó en contra del plebiscito? Ni uno. ¿Cuánta a favor de la CONEAU? Ni una."</i></div>
<div><br></div><div><br></div><div> </div><div>El 19 de noviembre de 2009 12:28, <span dir="ltr"><<a href="mailto:casenave@ege.fcen.uba.ar" target="_blank">casenave@ege.fcen.uba.ar</a>></span> escribió:</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left-width: 1px; border-left-style: solid; border-left-color: rgb(204, 204, 204); margin-top: 0pt; margin-right: 0pt; margin-bottom: 0pt; margin-left: 0.8ex; padding-left: 1ex; ">
Ahora hablando en serio: lo que vos no te bancás es la democracia<br>representativa. Pero, por ahora, es el sistema de gobierno que tenemos...<br></blockquote><div> </div><div>La democracia representativa no me gusta, prefiero la democracia participativa -ver mail de H. Solari-, pero al lado de lo que hay en la FCEyN, si hubiera democracia representativa estaría chocho. Pero no la hay, ya lo dije antes pero no lo leíste: El 16 de noviembre de 2009 16:45, Matias Blaustein <span dir="ltr"><<i><a href="mailto:mtsblaustein@gmail.com" target="_blank"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;">mblaustein@</span></a><span class="Apple-style-span" style="text-decoration: underline;"><font class="Apple-style-span" color="#3333FF"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;"><a href="http://fbmc.fcen.uba.ar">fbmc.fcen.uba.ar</a></span></font></span><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; "><span dir="ltr">></span> escribió (con anterioridad al comentario de Casenave y contestando a priori dicha inquietud): <i>Son uds los que aducen que el CD y los CoDeps así como están
representan a la mayoría, incluso siendo que alrededor del 50% de capacidad de
decisión de CoDeps y CDs está en manos del 1,5 % de los docentes (los profesores
regulares). El argumento presuntemante democrático del decano en el cual
se nos intenta persuadir de que llevando a los departamentos la discusión
entonces se representa a la mayoría omite que "departamentos" es un eufemismo
para "CoDep" que a su vez es un eufemismo para "mayoría propia de profesores".
Entonces volvemos nuevamente a enfrentarnos con la realidad de que los que
manejan los CoDeps y el CD son poco más de 100 profesores por sobre 1500
docentes, por sobre 7000 graduados, por sobre 6000 estudiantes.Solo con
pensar un CD con claustro único docente (votan profesores y docentes
auxiliares), claustro de graduados y/o becarios y claustro de estudiantes con
sistema proporcional en cada claustro se invierte la relación en CD (los
consejeros del oficialismo por claustro bajarían de 8 en profesores a 4 en
docentes; de 3 en graduados, a 2 en becarios y/o graduados). Esto incluso en el
más conservador de los casos, sin tener en cuenta los reclamos por mayoría
estudiantil o por inclusión de otros trabajadores en el CD.Con todo,
nosotros no decimos que representamos a la mayoría, como hace el decano, ni
queremos representarla. No queremos un sistema representativo "menos
antidemocrático". Nosotros por el contrario creemos en que la mayoría se
represente a sí misma y tome el destino en sus manos. Es por que ello apostamos
a la democracia directa, a la organización de asambleas, comisiones, gremios,
sindicatos antiburocráticos, espacios abiertos y democráticos que son detestados
por los que defienden los espacios pequeños de poder, conducidos por una casta
selecta de profesores a espaldas del conjunto de los estudiantes, docentes y de
espaldas al conjunto de los trabajadores."</i></span></i></span></div><div><i><br></i></div><div>Etchenique por su parte mezcla falacias (razonamientos inválidos que intentan parecer válidos) con razonamientos inválidos que ni siquiera parecen válidos. Por ej:</div>
<div><br></div><div><i>"> Sin embargo, una enorme cantidad de personas reunida en asambleas <br>>
abiertas y en reuniones por lugar de trabajo, enormemente mayoritaria <br>>
con respecto a los poquitos que manejan el CD, se expidió en contra de <br>>
la
CONEAU.<br>------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------<br>Respuesta de Etchenique: Sin
embargo, ayer la propuesta de continuar con la toma perdio por menos <br>de 50
votos contra unos 90, total: 140 votantes."</i></div><div><i><br></i></div><div>Acá se ve claro la falacia, mientras arriba se habla de a favor o en contra de la CONEAU, Etchenique intenta cambiar el eje hacia la toma. Lo cierto es que nosotros reivindicamos que alrededor de 500 personas hayan pasado por las diferentes asambleas de alrededor de 150-200 personas cada una (las caras, lógicamente, fueron renovandose por la mañana, por la tarde, por la noche a lo largo de dos días). Y lo que reivindicamos también es el hecho de que estudiantes y trabajadores se junten libre y democráticamente a deliberar, decidiendo muchas cosas tales como impulsar jornadas de discusión, plebiscitos, etc, decidiendo también de modo libre y democrático impulsar una toma con mayoría a favor en varias asambleas y decidiendo de modo libre y democrático terminar dicha toma luego de un tiempo. Del mismo modo que los trabajadores y estudiantes históricamente han decidido cuándo empezar medidas de lucha y cuándo terminar medidas de lucha hasta el comienzo de la siguiente. Con aciertos y errores.</div>
<div><br></div><div><i>"Esa asamblea se declaró "interclaustros", o sea que habilitados
para votar en dicha asamblea: estaban los 15000 de los que </i></div><div><i>habla el
Dr.Blaustein, pero solo 110 o 140 tuvieron la posibilidad factica y aceptaron
el mecanismo que se les proponía para decidir por toda la
comunidad." Solo como una muestra, los votos positivos que reunió la lista
de profesores ADU es mas que eso."</i><br></div><div><i><br></i></div><div>De nuevo es muy fácil mostrar lo débil de la argumentación de Etchenique. Primero, por las asambleas, como se decía arriba, pasó en total mucha más gente de la que hubo en la primera o en la última. Segundo, el oficialismo juntó mucha menos gente. Tercero, la gente que juntó el oficialismo que se movilizó por una hora y que era menos, soló se expidió por la toma. Ninguno se expidió a favor de la CONEAU ni tampoco lograron convencerlos de ir contra el plebiscito. Cuarto, la gente que concurrió a las asambleas durante dos días se expidió contra la CONEAU y contra el plebiscito. Quinto, los votos positivos que reunió ADU y con los cuales maneja el 50% del CD son con suerte el 5% de los votos que sacaron las agrupaciones que se reunieron en asamblea -aún habiendo sido votados- y respaldaron la lucha contra la CONEAU y el plebiscito. Sexto y muy importante, la lucha contra la LES y la CONEAU es parte de la plataforma de estas agrupaciones, mientras que el respaldo a la LES y a la CONEAU no es parte de la plataforma de ADU y Sumatoria (como tampoco el respaldo a la megaminería), con lo que contar votos es un argumento que te va a restar mucho y que refuerza la idea de que la pseudodemocracia representativa no es el mejor sistema, como Hernán Solari explicó mejor que yo.</div>
</div></div></div></span></div></div></div></div></div></td></tr></tbody></table><div><br></div></div><div>Así y todo, hubo un avance. Las autoridades decidieron salir del corralito del decanato para ver qué pasaba y convocaron a una reunión "abierta". Aquí va el link al youtube que muestra como el decano echa gente que no es de su palo en la única vez en que salieron de las 4 paredes del CD para hacer una reunión "abierta". Éste fue el máximo esfuerzo de las autoridades por "abrir" la discusión, no dejando que se filtre la voz de los que no tenemos voz:</div>
<div><a href="http://www.youtube.com/watch?v=EmXJ6PFQDeM" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=EmXJ6PFQDeM</a></div><div><div><p class="MsoNormal" style="margin-left: 18pt; ">Por último, insistimos con esto, nosotros pedimos algo tan sencillo como esto (ya hay unas 500 firmas entre el petitorio en papel y el online):</p>
<p style="margin-left: 21.3pt; "><span style="color: black; "><span>a)<span> </span></span></span><span style="color: black; ">que se realice una jornada de discusión coorganizada entre la facultad y las gremiales (CECEN y AGD-FCEyN), de carácter obligatorio y que esté contemplada en el calendario académico 2010.<br>
<br>b) que luego de la jornada se llame a un plebiscito coorganizado entre la facultad y las gremiales (CECEN y AGD-FCEyN) para que toda la comunidad de la facultad se expida sobre el tema de las acreditaciones. <br><br>c) que no se acredite ninguna carrera ni se avance en la reforma de los planes de estudio hasta que a) y b) se hayan llevado a cabo. </span></p>
<p style="margin-left: 21.3pt; "><span>Aunque la mayor parte de las firmas están en papel, </span><span style="color: black; ">también hay muchas firmas en el petitorio online: </span><span lang="EN-US"><span lang="ES"><a href="http://www.petitiononline.com/coneauex/petition.html" target="_blank">http://www.petitiononline.com/coneauex/petition.htm</a>l</span></span></p>
</div><div> </div></div>
<div>Saludos,</div><div>Matías</div><div><br></div><div>El 19 de noviembre de 2009 21:49, Nicolas Rosner <span dir="ltr"><<a href="mailto:nrosner@gmail.com" target="_blank">nrosner@gmail.com</a>></span> escribió:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin-top:0px;margin-right:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204, 204, 204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
El 11/19/09, Matias Blaustein <<a href="mailto:mtsblaustein@gmail.com" target="_blank">mtsblaustein@gmail.com</a>> escribio:<br><br>> Javier, es realmente sencillo.<br><br>A mi me parece que no lo es. Si temas como el de acreditar vs no<br>
acreditar fueran "realmente sencillos", no serian tan conflictivos ni<br>provocarian emociones tan encontradas, ni creo que habria gente<br>insistiendo en que es una catastrofe mientras otros afirman que es un<br>
mero tramite, y asi a lo largo de mucho tiempo. Me parece que la<br>controversia sobre algo "realmente sencillo" no duraria demasiado<br>porque, cuando algo realmente es "sencillo", en mi experiencia suele<br>
resolverse rapidito y listo, pasamos a otro tema.<br><br>Pienso que estos, por el contrario, son temas complejos al punto que,<br>para entender apenas el panorama general, cosa de poder tomar postura<br>sin mandar demasiada fruta, o ir a una marcha o contramarcha sin<br>
correr alto riesgo de estar apoyando lo contrario a lo que pensas sin<br>siquiera darte cuenta, y/o anda a saber cual de las diversas agendas<br>en danza, hay que dedicarle no pocas ganas y tiempo al asunto.<br><br>Creo que lograr que los estudiantes inviertan esas ganas y ese<br>
esfuerzo es hoy uno de los mayores desafios que enfrenta cualquiera<br>que trate de lograr algun objetivo politico en la universidad publica.<br>Pararte delante de un monton de pibes nihilizados por el menemismo y<br>repodridos de escuchar discursos grandilocuentes y lograr que te crean<br>
tres palabras seguidas no debe ser facil.<br><br>En ese contexto, cuando leo que tus primeras 3 palabras son "es muy<br>sencillo", lo que se me ocurre preguntarme es: sera que yo veo<br>conflictos superpuestos y agendas contrapuestas, que conforman un<br>
panorama nada trivial de entender, ahi donde en realidad no hay mas<br>que la "verdad" clara y auto-evidente que ves vos? O sera que el<br>asunto te parece mas sencillo que a mi debido a que te lo simplifican<br>
notablemente un par de axiomas y supuestos que yo no estaria dispuesto<br>a aceptar asi de rapido, y con los que quiza discreparia mas gente de<br>la que crees?<br><br>Saludos,<br><font color="#888888">Nicolas</font></blockquote>
</div><div><br></div><div>---------- Mensaje reenviado ----------<br>De: <b class="gmail_sendername">manu</b> <span dir="ltr"><<a href="mailto:guitarmanuk@yahoo.com" target="_blank">guitarmanuk@yahoo.com</a>></span><br>
Fecha: 19 de noviembre de 2009 15:50<br>
<br><br><table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"><tbody><tr><td valign="top" style="font:inherit"><div><div><div><div>javier:</div><div> </div><div>DEMOCRACIA REPRESENTATIVA???</div><div> </div><div>QUE?!?!</div>
<div> </div><div> </div><div>o nos estás forreando o viste muchos capitulos de LOST el fin de semana.</div><div> </div><div>cómo se pueden jactar de democráticos?? cómo se pueden jactar de representativos!?!?!</div><div>
</div>
<div>A ustedes los votan 150 profesores, y con eso se dan el lujo de por mayoria automatica cajonear la propuesta de frenar el carro hasta que los estudiantes se informen y debatan el tema de la acreditacion. por favor, cuanto cinismo...</div>
<div> </div><div><br>juntense a aplaudir todo lo que quieran: el comedor estaba lleno de estudiantes comiendo y no los vi uniéndose patrioticamente al aplauso para "defender la democracia y las instituciones". <u>en un momento pensé que se habia perdido alguien, como en la playita.</u></div>
<div> </div><div> </div><div>roberto:</div><div> </div><div><u>el plebiscito fue pedido</u>. acá abajo está el proyecto que la mayoria automatica rechazó. Lo del disparate del plebiscito es muy discutible: la modalidad es algo que se puede optimizar. </div>
<div> </div><div><u>Porqué no informar y dejar que los estudiantes de las carreras puedan decidir también al respecto? El tema es que u</u><u>stedes NO QUIEREN DISCUTIR</u> el tema de las acreditaciones. Tampoco tienen RAZONES PARA AVALAR LA ACREDITACIÓN. </div>
<div> </div><div>Como diría Charly, están con "el viejo truco de andar por las sombras". O no tanto, incluso el consejero Paz llegó a decir <strong><u>"La facultad la manejamos nosotros"</u></strong>...</div>
<div> </div><div>admitiendo por un instante la existencia de dios, te pregunto:</div><div> </div><div>por el amor de dios, de qué estamos hablando?</div><div> </div><div><em>"[1] Proyecto de resolución presentado en la sesión CD del lunes 17<br>
<br>Visto:<br><br>- El debate planteado en torno a la propuesta de acreditar ante la CONEAU<br>las carreras de grado de la FCEN de acuerdo a lo estipulado por la Ley de<br>Educación Superior sancionada en 1995.<br><br>Considerando:<br>
<br>- Las profundas implicancias para el futuro académico y político de la<br>FCEN asociadas a cualquier decisión al respecto.<br><br>- La necesidad de garantizar la democracia más amplia para resolver una<br>medida de este calibre.<br>
<br>El CD resuelve<br><br>Art 1: <strong>Suspender el proceso de acreditación de las carreras de grado de la<br>FCEN ante la CONEAU junto con cualquier trámite asociado,<u> hasta tanto se<br>realice un plebiscito en el cual el conjunto de los docentes, graduados y<br>
estudiantes de esta casa se expidan sobre la conveniencia o perjuicio de<br>esta política.<br></u></strong><br>---<br>[2]<br>Petitorio<br><br>Frente al intento de avance en la acreditación de nuestras carreras ante<br>la CONEAU, los abajo firmantes reclamamos al Consejo Directivo de la<br>
Facultad que:<br><br>a) se realice una jornada de discusión coorganizada entre la facultad y<div><br>las gremiales (CECEN y AGD-FCEyN), de carácter obligatorio y que esté<br></div>contemplada en el calendario académico.<br>
<br>b) luego de la jornada se llame a un plebiscito coorganizado entre la<div><br>facultad y las gremiales (CECEN y AGD-FCEyN) para que toda la comunidad de<br>la facultad se expida sobre el tema de las acreditaciones.<br>
<br></div>c) no se acredite ninguna carrera ante la CONEAU ni se avance en la<div><br>reforma de los planes de estudio hasta que a) y b) se hayan llevado a<br>cabo."</div></em><br><br><br><br> </div><div>m.</div>
<div><div><br> </div><div><span class="Apple-style-span" style="font-size: small; ">---------- Mensaje reenviado ----------<br>De: <b class="gmail_sendername">Buyi</b> <span dir="ltr"><<a href="mailto:buyitadejaco@gmail.com">buyitadejaco@gmail.com</a>></span><br>
Fecha: 19 de noviembre de 2009 13:19<br>A<br><br>Dice parte del capítulo 3 del libro de Pablo Kreimer, "El científico también es un ser humano" sobre la teoría del campo científico de Pierre Bourdieu (el resaltado es mío):<br>
<br><i>"Un campo científico está organizado en grupos de individuos desiguales a causa de sus posiciones diferentes en la estructura de la distribución del capital simbólico. l<b>os "dominantes" se encargan de asegurar la reproducción de orden</b> científico <b>establecido, y las normas que se establecen están destinadas a asegurar ese orden...</b><br>
...Los "dominados" son, a menudo, los recién llegados al campo, los más jóvenes, o aquellos que, a pesar de tener más experiencia, han acumulado menor capital científico. <b>Las estrategias que despliegan dentro del campo son muy diferentes de las de quienes detentan más poder: mientras que los dominantes tendrán un mayor interés en desplegar estrategias "conservadoras", lo que les permitirá reproducir su situación de poder</b>, <b>los dominados tendrán varias alternativas: o bien intentarán acumular capital científico según las normas institucionalizadas, o bien desplegarán estrategias "subversivas (1</b>)", tendientes a cambiar radicalmente las bases según las cuales se valora el trabajo científico y, por lo tanto, se otorga el capital"<br>
<br>(1) desgraciadamente en Argentina, la dictadura militar que gobernó entre 1976 y 1983 desprestigió el adejtivo "subversivo", por lo que aplicaba sin ton ni son a todos quienes se oponían a sus ideas. Es una pena, porque es un lindo concepto que no quiere decir otra cosa que "Trastornar, revolver, cambiar de un modo radical."<br>
<br></i>Me parecía que venía a cuento citar estos párrafos porque justamente fue algo parecido se discutió en uno de los cursos (en el que yo estuve presente) luego de que el docente a cargo (consejero electo por Sumatoria) instara a los alumnos a subir a enfrentar a los estudiantes, docentes y graduados que estabamos reclamando por el plebiscito. <br>
Afortunadamente, parece que el espíritu crítico que nos jactamos de tener los miembros de esta facultad y que aspiramos generar en los alumnos, dió sus frutos porque ninguno de ellos subió sumisamente a hacer número, sí se quedaron discutiendo con el docente respecto al tema de la acreditación y la LES.<br>
<br>Saludos<br><br>María Pía Buyayisqui<br><br><br><br><i><br><br></i><br><br><div class="gmail_quote">El 19 de noviembre de 2009 12:28, <span dir="ltr"><<a href="mailto:casenave@ege.fcen.uba.ar" target="_blank">casenave@ege.fcen.uba.ar</a>></span> escribió:<div>
<div></div><div class="h5"><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left-width: 1px; border-left-style: solid; border-left-color: rgb(204, 204, 204); margin-top: 0pt; margin-right: 0pt; margin-bottom: 0pt; margin-left: 0.8ex; padding-left: 1ex; ">
<br>mirá qué cosa, Matías: decís "Habiendo contestado la mayoría de tus<br>preguntas", cuando en mi muy cortito mensaje yo te hacía una sola ("¿en<br>qué quedamos?"). No solo yo le doy a las exégesis, ¿no te parece?..<br>
<br>Pero después de tu no tan cortito mensaje, sigo con la misma duda: ¿por<br>qué vos pretendés que estás pensando igual que "la mayoría"? Lo decís<br>textualmente: "una enorme cantidad de personas reunida en asambleas<br>
<div>abiertas y en reuniones por lugar de trabajo, enormemente mayoritaria con<br>respecto a los poquitos que manejan el CD, se expidió en contra de la<br></div>CONEAU". ¿Quién dice que es una "enorme cantidad"? Vos. ¿Tenemos alguna<br>
evidencia empírica que lo indique así? No (el Dr. Etchenique acaba de<br>proveer algunas cifras en un mensaje anterior). ¿Quién sostiene que "curso<br>por curso" los estudiantes apoyaban sus reclamos? Vos. ¿Evidencia? Ninguna<br>
(¿fueron a Geología y a Química?). ¿No es cierto que también hay un<br>petitorio online en contra de lo que ustedes hicieron, con unas 400<br>firmas? Sí. ¿Esos no cuentan para las "mayorías populares"? Según vos, no.<br>
¿Por qué? Porque los iluminados de las mayorías populares son ustedes.<br>Pero está todo bien, si querés seguir pensando que vos siempre (oh,<br>casualidad) pensás como la mayoría, fenómeno.<br><br>Ahora hablando en serio: lo que vos no te bancás es la democracia<br>
representativa. Pero, por ahora, es el sistema de gobierno que tenemos...<br>Ayer alguien me mandó un mensaje en el que se mofaba de la movilización en<br>contra de la toma diciéndome, textualmente, "la vuelta olimpica con de la<br>
Ru-Aliaga a la cabeza". ¿En qué estaba pensando esta persona cuando dijo<br>eso? A mí se me vino a la cabeza la ecuación "toma + provocación + alguna<br>situación de violencia = renuncia del Decano". Por suerte, al menos<br>
algunas cosas en Exactas son distintas a lo que pasaba en el país en<br>2001...<br><font color="#888888"><br>javier</font></blockquote></div></div></div></span><br></div></div></div></div></div></td></tr></tbody></table><div>
<br></div><div>El 19 de noviembre de 2009 10:37, Matias Blaustein <span dir="ltr"><<a href="mailto:mtsblaustein@gmail.com" target="_blank">mtsblaustein@gmail.com</a>></span> escribió:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin-top:0px;margin-right:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204, 204, 204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div><div><p class="MsoNormal"><span style="color:black">Javier, es realmente sencillo. </span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:black">Como queda claro de estas citas, no nos arrogamos representar ni queremos representar a nadie. </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:Arial, sans-serif">Queremos que cada uno se represente a sí mismo. Los que quieren expresarse en función de la CONEAU no pueden hacerlo en CD porque no hay posibilidad, ni oídos ,ni voluntad, por más que se movilicen a CD doscientas personas.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black">La mayoría del CD (8/16 + el decano), que dice representar a 15.000 personas (entre estudiantes, becarios, docentes, graduados y otros trabajadores), lo hace siendo votada por 150 personas (profesores).</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:Arial, sans-serif">Sin embargo, una enorme cantidad de personas reunida en asambleas abiertas y en reuniones por lugar de trabajo, enormemente mayoritaria con respecto a los poquitos que manejan el CD, se expidió en contra de la CONEAU. Por ende, de los que ya se expidieron (y no son pocos), la enorme mayoría lo hace en contra. Ahora bien, justamente como no representamos, ni queremos representar a la mayoría es que pedimos algo tan sencillo como un plebiscito para que la gente por sí misma se declare a favor o en contra. Ahí sí puede expresarse la mayoría de los estudiantes, graduados y docentes de la FCEyN, a la cual NO decimos representar.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black">Cuando querramos enfatizar una presunta representación de alguien diremos algo más claro, cosa de no necesitar de tus intrincadas exégesis. Por ejemplo diremos:</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black">“La asamblea, que representa a la mayoría de los habitantes del Universo…”</span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:black">ó</span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:black">“Lopez de Casenave, representante de graduados por Sumatoria en el CD, acepta los fondos de La Alumbrera, le dice Sí a la CONEAU, aunque olvida incluirlo en las plataformas electorales…”</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black">Nuestras intenciones se ponen de manifiesto en que ni siquiera presentamos un proyecto por el “NO a la CONEAU”. ¡Solamente pedimos que se profundice la discusión y realizar un plebiscito! A esto uds se niegan de manera soberbia y autoritaria, intentando y fracasando en cambiar el eje de discusión…</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black">Habiendo contestado la mayoría de tus preguntas (advertencia: cuando uso acá la palabra mayoría NO estoy diciendo que represento a la mayoría de la facultad, sino que contesté la mayoría de tus preguntas en este caso el conjunto unario de ellas), te formulo algunas:</span></p>
<p><span style="color:black"><span>1)<span> </span></span></span><span style="color:black">¿Por qué niegan que estén intentando avanzar en el tema de las acreditaciones si el decano mandó un mail manifestando su buena predisposición para acreditar? ¿Si realizan charlas invitando a declarar de interés público las carreras? ¿Si en CD se dicen a favor de hacerlo, mientras se ríen de nosotros?</span></p>
<p><span style="color:black"><span>2)<span> </span></span></span><span style="color:black">¿Por qué se niegan a intentar profundizar la discusión? ¿Por qué se niegan a realizar un plebiscito?</span></p>
<p><span style="color:black"><span>3)<span> </span></span></span><span style="color:black">¿Por qué se niegan a participar y a generar espacios abiertos de discusión y se refugian en los órganos de gobierno chiquititos y antidemocráticos?</span></p>
<p><span style="color:black"><span>4)<span> </span></span></span><span style="color:black">¿Por qué cuando se deciden a llamar a una asamblea “abierta” lo hacen una hora antes de la que ya habíamos anunciado en lugar de venir a discutir frente al resto? ¿Por qué la asamblea que uds. llaman “abierta” se reservaba el derecho de admisión? ¿Querés que te pasemos el video en donde Aliaga echa de la asamblea “abierta” a nuestros compañeros, antes de que empiece la misma, de manera violenta y antidemocrática?</span></p>
<p><span style="color:black"><span>5)<span> </span></span></span><span style="color:black">Cuándo uds. intentan silenciar nuestro reclamo por la profundización de la discusión de las acreditaciones y por un plebiscito, cuando uds ocultan que es la respuesta autoritaria y violenta de uds la que gatilla la furia de los estudiantes, becarios y docentes, cuando uds pretenden relevar únicamente el método al que se llega por la impotencia que generan los oídos sordos de los que gobiernan, ¿en qué difiere su accionar del de C5N en lo que refiere al tratamiento de las huelgas de los trabajadores del SUBTE, a las tomas de Kraft o a los cortes de los desocupados?¿Cómo hacen uds para justificar hechos mucho más violentos como la reforma universitaria del 18, o lo que pasó en el 2001 sin caer en contradicción? ¿O están también en contra?</span></p>
<p><span style="color:black"><span>6)<span> </span></span></span><span style="color:black">Uds que se quejan de la violencia ¿Es correcto que para juntar la tercera parte de la gente que se sumó a las asambleas y a las medidas de lucha en estos días las autoridades recurran a levantar cursos, dejándolos sin clases, para hacer un acto proselitista? ¿a bajarle línea, desde la figura del profesor, a los estudiantes, a los no docentes y a los docentes auxiliares para que se movilicen a apoyar al decano?</span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:18pt"><span style="color:black">Uds trataron denodadamente de hacer creer que el eje pasaba por la toma. Esto es incorrecto: nuestro objetivo real y explícito, el de democratizar<span> </span>y masificar la discusión de las acreditaciones ha sido cumplido en solo dos días. Hoy uds tuvieron que blanquear la discusión por la CONEAU en los cursos y nos consta que curso por curso la perdieron. La idea de un plebiscito hoy está en la cabeza de todos. ¿Cuánta gente se movilizó en contra del plebiscito? Ni uno. ¿Cuánta a favor de la CONEAU? Ni una.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:18pt"><span style="color:black">Nosotros pedimos algo tan sencillo como esto:</span></p><p style="margin-left:21.3pt"><span style="color:black"><span>a)<span> </span></span></span><span style="color:black">que se realice una jornada de discusión coorganizada entre la facultad y las gremiales (CECEN y AGD-FCEyN), de carácter obligatorio y que esté contemplada en el calendario académico 2010.<br>
<br>b) que luego de la jornada se llame a un plebiscito coorganizado entre la facultad y las gremiales (CECEN y AGD-FCEyN) para que toda la comunidad de la facultad se expida sobre el tema de las acreditaciones. <br><br>
c) que no se acredite ninguna carrera ni se avance en la reforma de los planes de estudio hasta que a) y b) se hayan llevado a cabo. </span></p>
<p style="margin-left:21.3pt"><span>Aunque la mayor parte de las firmas están en papel, </span><span style="color:black">también hay muchas firmas en el petitorio online: </span><span lang="EN-US"><span lang="ES"><a href="http://www.petitiononline.com/coneauex/petition.html" target="_blank">http://www.petitiononline.com/coneauex/petition.htm</a>l</span></span></p>
<p style="margin-left:21.3pt"><font face="Arial, sans-serif"><br></font></p><p style="margin-left:21.3pt"><span lang="EN-US"><span lang="ES">Saludos, Matías</span></span></p><br><div class="gmail_quote">El 18 de noviembre de 2009 20:32, Javier Lopez de Casenave <span dir="ltr"><<a href="mailto:casenave@ege.fcen.uba.ar" target="_blank">casenave@ege.fcen.uba.ar</a>></span> escribió:<div>
<div></div><div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin-top:0px;margin-right:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204, 204, 204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div bgcolor="#ffffff"><div>Matías Blaustein escribe que:</div><div><div> </div><div>>Incluso, no somos nosotros los que nos arrogamos representar a las mayorías.</div><div> </div></div><div><div>y</div><div> </div><div>
>Con todo, nosotros no decimos que representamos a la mayoría, como hace el decano, ni queremos representarla.<br></div><div> </div></div><div>Pero una hora antes (!) escribía que:</div><div><div> </div><div>>Hoy por hoy la mayoría, reunida en asambleas por lugar de trabajo, por carrera y en asambleas generales, le dice NO a la CONEAU y a la LES. ¿El antidemocrático CD es un obstáculo para que se haga lo que la mayoría quiere?</div>
<div> </div><div> </div></div><div>¿En qué quedamos, Matías?</div><div> </div><div>javier</div></div></blockquote></div></div></div></div></div></blockquote><br><div class="gmail_quote">El 19 de noviembre de 2009 21:49, Nicolas Rosner <span dir="ltr"><<a href="mailto:nrosner@gmail.com" target="_blank">nrosner@gmail.com</a>></span> escribió:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">El 11/19/09, Matias Blaustein <<a href="mailto:mtsblaustein@gmail.com" target="_blank">mtsblaustein@gmail.com</a>> escribio:<br>
<br>
> Javier, es realmente sencillo.<br>
<br>
A mi me parece que no lo es. Si temas como el de acreditar vs no<br>
acreditar fueran "realmente sencillos", no serian tan conflictivos ni<br>
provocarian emociones tan encontradas, ni creo que habria gente<br>
insistiendo en que es una catastrofe mientras otros afirman que es un<br>
mero tramite, y asi a lo largo de mucho tiempo. Me parece que la<br>
controversia sobre algo "realmente sencillo" no duraria demasiado<br>
porque, cuando algo realmente es "sencillo", en mi experiencia suele<br>
resolverse rapidito y listo, pasamos a otro tema.<br>
<br>
Pienso que estos, por el contrario, son temas complejos al punto que,<br>
para entender apenas el panorama general, cosa de poder tomar postura<br>
sin mandar demasiada fruta, o ir a una marcha o contramarcha sin<br>
correr alto riesgo de estar apoyando lo contrario a lo que pensas sin<br>
siquiera darte cuenta, y/o anda a saber cual de las diversas agendas<br>
en danza, hay que dedicarle no pocas ganas y tiempo al asunto.<br>
<br>
Creo que lograr que los estudiantes inviertan esas ganas y ese<br>
esfuerzo es hoy uno de los mayores desafios que enfrenta cualquiera<br>
que trate de lograr algun objetivo politico en la universidad publica.<br>
Pararte delante de un monton de pibes nihilizados por el menemismo y<br>
repodridos de escuchar discursos grandilocuentes y lograr que te crean<br>
tres palabras seguidas no debe ser facil.<br>
<br>
En ese contexto, cuando leo que tus primeras 3 palabras son "es muy<br>
sencillo", lo que se me ocurre preguntarme es: sera que yo veo<br>
conflictos superpuestos y agendas contrapuestas, que conforman un<br>
panorama nada trivial de entender, ahi donde en realidad no hay mas<br>
que la "verdad" clara y auto-evidente que ves vos? O sera que el<br>
asunto te parece mas sencillo que a mi debido a que te lo simplifican<br>
notablemente un par de axiomas y supuestos que yo no estaria dispuesto<br>
a aceptar asi de rapido, y con los que quiza discreparia mas gente de<br>
la que crees?<br>
<br>
Saludos,<br>
<font color="#888888">Nicolas<br>
</font></blockquote></div><br></div></div></div>