[Todos] [Decanato] [FCEyN] Aclaración sobre acreditación de carreras

Jue Nov 19 10:44:31 ART 2009

Javier, es realmente sencillo.

Como queda claro de estas citas, no nos arrogamos representar ni queremos
representar a nadie.

Queremos que cada uno se represente a sí mismo. Los que quieren expresarse
en función de la CONEAU no pueden hacerlo en CD porque no hay posibilidad,
ni oídos ,ni voluntad, por más que se movilicen a CD doscientas personas.

La mayoría del CD (8/16 + el decano), que dice representar a 15.000 personas
(entre estudiantes, becarios, docentes, graduados y otros trabajadores), lo
hace siendo votada por 150 personas (profesores).

Sin embargo, una enorme cantidad de personas reunida en asambleas abiertas y
en reuniones por lugar de trabajo, enormemente mayoritaria con respecto a
los poquitos que manejan el CD, se expidió en contra de la CONEAU. Por ende,
de los que ya se expidieron (y no son pocos), la enorme mayoría lo hace en
contra. Ahora bien, justamente como no representamos, ni queremos
representar a la mayoría es que pedimos algo tan sencillo como un plebiscito
para que la gente por sí misma se declare a favor o en contra. Ahí sí puede
expresarse la mayoría de los estudiantes, graduados y docentes de la FCEyN,
a la cual NO decimos representar.

Cuando querramos enfatizar una presunta representación de alguien diremos
algo más claro, cosa de no necesitar de tus intrincadas exégesis. Por
ejemplo diremos:

“La asamblea, que representa a la mayoría de los habitantes del Universo…”

ó

“Lopez de Casenave, representante de graduados por Sumatoria en el CD,
acepta los fondos de La Alumbrera, le dice Sí a la CONEAU, aunque olvida
incluirlo en las plataformas electorales…”

Nuestras intenciones se ponen de manifiesto en que ni siquiera presentamos
un proyecto por el “NO a la CONEAU”. ¡Solamente pedimos que se profundice la
discusión y realizar un plebiscito! A esto uds se niegan de manera soberbia
y autoritaria, intentando y fracasando en cambiar el eje de discusión…

Habiendo contestado la mayoría de tus preguntas (advertencia: cuando uso acá
la palabra mayoría NO estoy diciendo que represento a la mayoría de la
facultad, sino que contesté la mayoría de tus preguntas en este caso el
conjunto unario de ellas), te formulo algunas:

1)    ¿Por qué niegan que estén intentando avanzar en el tema de las
acreditaciones si el decano mandó un mail manifestando su buena
predisposición para acreditar? ¿Si realizan charlas invitando a declarar de
interés público las carreras? ¿Si en CD se dicen a favor de hacerlo,
mientras se ríen de nosotros?

2)    ¿Por qué se niegan a intentar profundizar la discusión? ¿Por qué se
niegan a realizar un plebiscito?

3)    ¿Por qué se niegan a participar y a generar espacios abiertos de
discusión y se refugian en los órganos de gobierno chiquititos y
antidemocráticos?

4)    ¿Por qué cuando se deciden a llamar a una asamblea “abierta” lo hacen
una hora antes de la que ya habíamos anunciado en lugar de venir a discutir
frente al resto? ¿Por qué la asamblea que uds. llaman “abierta” se reservaba
el derecho de admisión? ¿Querés que te pasemos el video en donde Aliaga echa
de la asamblea “abierta” a nuestros compañeros, antes de que empiece la
misma, de manera violenta y antidemocrática?

5)    Cuándo uds. intentan silenciar nuestro reclamo por la profundización
de la discusión de las acreditaciones y por un plebiscito, cuando uds
ocultan que es la respuesta autoritaria y violenta de uds la que gatilla la
furia de los estudiantes, becarios y docentes, cuando uds pretenden relevar
únicamente el método al que se llega por la impotencia que generan los oídos
sordos de los que gobiernan, ¿en qué difiere su accionar del de C5N en lo
que refiere al tratamiento de las huelgas de los trabajadores del SUBTE, a
las tomas de Kraft o a los cortes de los desocupados?¿Cómo hacen uds para
justificar hechos mucho más violentos como la reforma universitaria del 18,
o lo que pasó en el 2001 sin caer en contradicción? ¿O están también en
contra?

6)    Uds que se quejan de la violencia ¿Es correcto que para juntar la
tercera parte de la gente que se sumó a las asambleas y a las medidas de
lucha en estos días las autoridades recurran a levantar cursos, dejándolos
sin clases, para hacer un acto proselitista? ¿a bajarle línea, desde la
figura del profesor, a los estudiantes, a los no docentes y a los docentes
auxiliares para que se movilicen a apoyar al decano?

Uds trataron denodadamente de hacer creer que el eje pasaba por la toma.
Esto es incorrecto: nuestro objetivo real y explícito, el de democratizar  y
masificar la discusión de las acreditaciones ha sido cumplido en solo dos
días. Hoy uds tuvieron que blanquear la discusión por la CONEAU en los
cursos y nos consta que curso por curso la perdieron. La idea de un
plebiscito hoy está en la cabeza de todos. ¿Cuánta gente se movilizó en
contra del plebiscito? Ni uno. ¿Cuánta a favor de la CONEAU? Ni una.

Nosotros pedimos algo tan sencillo como esto:

a)  que se realice una jornada de discusión coorganizada entre la facultad y
las gremiales (CECEN y AGD-FCEyN), de carácter obligatorio y que esté
contemplada en el calendario académico 2010.

b) que luego de la jornada se llame a un plebiscito coorganizado entre la
facultad y las gremiales (CECEN y AGD-FCEyN) para que toda la comunidad de
la facultad se expida sobre el tema de las acreditaciones.

c) que no se acredite ninguna carrera ni se avance en la reforma de los
planes de estudio hasta que a) y b) se hayan llevado a cabo.

Aunque la mayor parte de las firmas están en papel, también hay muchas
firmas en el petitorio online:
http://www.petitiononline.com/coneauex/petition.htm<http://www.petitiononline.com/coneauex/petition.html>
l

Saludos, Matías

El 18 de noviembre de 2009 20:32, Javier Lopez de Casenave <
> casenave en ege.fcen.uba.ar> escribió:
>
>  Matías Blaustein escribe que:
>>
>> >Incluso, no somos nosotros los que nos arrogamos representar a las
>> mayorías.
>>
>> y
>>
>> >Con todo, nosotros no decimos que representamos a la mayoría, como hace
>> el decano, ni queremos representarla.
>>
>> Pero una hora antes (!) escribía que:
>>
>> >Hoy por hoy la mayoría, reunida en asambleas por lugar de trabajo, por
>> carrera y en asambleas generales, le dice NO a la CONEAU y a la LES. ¿El
>> antidemocrático CD es un obstáculo para que se haga lo que la mayoría
>> quiere?
>>
>>
>> ¿En qué quedamos, Matías?
>>
>> javier
>>
>>
>>  ------------------------------
>>
>> ----- Original Message -----
>> *From:* Matias Blaustein <mtsblaustein en gmail.com>
>> *To:* Martin Graziano <marting en df.uba.ar>
>> *Cc:*
>> *Sent:* Monday, November 16, 2009 4:42 PM
>> *Subject:* Re: [Todos][Decanato] [FCEyN] Aclaración sobre acreditación de
>> carreras
>>
>> El hecho de que la única argumentación a favor de la CONEAU sea acusarnos
>> de
>> fachos o mesianicos no hace más que reforzar el punto de Andrés -más
>> abajo-
>> de que no hay argumentos a favor de la CONEAU.
>>
>> Incluso, no somos nosotros los que nos arrogamos representar a las
>> mayorías.
>> Son uds los que aducen que el CD y los CoDeps así como están representan a
>> la mayoría, incluso siendo que alrededor del 50% de capacidad de decisión
>> de
>> CoDeps y CDs está en manos del 1,5 % de los docentes (los profesores
>> regulares).
>>
>> El argumento presuntemante democrático del decano en el cual se nos
>> intenta
>> persuadir de que llevando a los departamentos la discusión entonces se
>> representa a la mayoría omite que "departamentos" es un eufemismo para
>> "CoDep" que a su vez es un eufemismo para "mayoría propia de profesores".
>> Entonces volvemos nuevamente a enfrentarnos con la realidad de que los que
>> manejan los CoDeps y el CD son poco más de 100 profesores por sobre 1500
>> docentes, por sobre 7000 graduados, por sobre 6000 estudiantes.
>>
>> Solo con pensar un CD con claustro único docente (votan profesores y
>> docentes auxiliares), claustro de graduados y/o becarios y claustro de
>> estudiantes con sistema proporcional en cada claustro se invierte la
>> relación en CD (los consejeros del oficialismo por claustro bajarían de 8
>> en
>> profesores a 4 en docentes; de 3 en graduados, a 2 en becarios y/o
>> graduados). Esto incluso en el más conservador de los casos, sin tener en
>> cuenta los reclamos por mayoría estudiantil o por inclusión de otros
>> trabajadores en el CD.
>>
>> Con todo, nosotros no decimos que representamos a la mayoría, como hace el
>> decano, ni queremos representarla. No queremos un sistema representativo
>> "menos antidemocrático". Nosotros por el contrario creemos en que la
>> mayoría
>> se represente a sí misma y tome el destino en sus manos. Es por que ello
>> apostamos a la democracia directa, a la organización de asambleas,
>> comisiones, gremios, sindicatos antiburocráticos, espacios abiertos y
>> democráticos que son detestados por los que defienden los espacios
>> pequeños
>> de poder, conducidos por una casta selecta de profesores a espaldas del
>> conjunto de los estudiantes, docentes y de espaldas al conjunto de los
>> trabajadores.
>>
>> Entre otros por esto es que hoy una minoría intenta imponernos la
>> acreditación a la CONEAU.
>>
>> Saludos,
>> Matías
>>
>> PD: También son falaces otra serie de argumentos vertidos por el decano
>> como
>> que en las charlas la mayoría prefería acreditar o que si se decide no
>> acreditar se viene el mundo abajo. Lo que se viene abajo es un esquema de
>> universidad para unos pocos.
>>
>> %%%%
>>
>> From: "Matias Blaustein" <mtsblaustein en gmail.com>
>> To: "Martin Graziano" <marting en df.uba.ar>
>> Cc:
>> Subject: Re: [Todos][Decanato] [FCEyN] Aclaración sobre acreditación de
>> carreras
>> Date: Lunes, 16 de Noviembre de 2009 16:56
>>
>> Hola, coincido plenamente con lo que dice Martín.
>>
>> La gestión muestra a las claras su voluntad de que las privadas y los
>> gobiernos de turno avancen sobre la Unversidad pública y gratuita para
>> volverla cada vez menos popular, cada vez más alejada de las necesidades
>> sociales. Cosa de tener cada vez más trabajo precario, materias más
>> acordes
>> al gusto de las empresas, más transferencia a las privadas, menos
>> estudiantes de bajos recursos, más posgrados pagos. En fin, lo que Menem
>> no
>> terminó de hacer...
>>
>> Los argumentos son iguales a la aprovación de los fondos de la megaminería
>> o
>> de la transferencia de la róbotica:
>> "Está bien aceptar la CONEAU para las carreras porque total los doctorados
>> ya están acreditados"
>> "Está bien aceptar la guita de las mineras porque total las mineras ya nos
>> estaban saqueando y contaminando"
>> "Está bien regalar la robótica al sector privado porque es mejor que nos
>> paguen el 1% a que no nos paguen nada"
>>
>> Parecen los argumentos de la época de las privatizaciones...
>>
>> En fin, En la FCEyN esto solo se puede efectivizar con un sistema
>> antidemocrático (que se pretende garantizar en una ilegítima asamblea
>> universitaria en diciembre) en el cual unos poquitos (poco más de 100
>>
>> profesores) controlan más del 50% de los votos de un Consejo Directivo por
>> sobre 1500 docentes, 7000 graduados, 6000 estudiantes que son
>> subrepresentados... Ah, y los trabajadores que mantienen con sus impuestos
>> la universidad ni aparecen. Pagan para mantener una universidad que les
>> devuelve agua contaminada...
>>
>> Es saludable empezar a practicar el ejercicio de la democracia directa,
>> donde en lugar de votar cada dos años en función de discursos mentirosos,
>> de
>> premios y castigos, la gente ejerce su legítimo derecho de decidir y
>> actuar.
>> Hoy por hoy la mayoría, reunida en asambleas por lugar de trabajo, por
>> carrera y en asambleas generales, le dice NO a la CONEAU y a la LES. ¿El
>> antidemocrático CD es un obstáculo para que se haga lo que la mayoría
>> quiere?
>>
>> Abajo copio los diferentes mails que circularon sobre este tema en
>> diferentes listas y con diferentes asuntos durante estos días.
>>
>> Saludos,
>> Matías Blaustein
>>
>>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20091119/3d4a0710/attachment.html 