[Todos] [Todos QI] debates y concursos

[Luis M. Baraldo]

Dice Entre Todos

 Esto quiere decir, que creemos que los docentes investigadores deben ser
> evaluados periódicamente en función del trabajo que han desempeñado.
> Consideramos pertinentes evaluaciones periódicas que permitan permanecer en
> el cargo, e inclusive ascender a quienes cumplen con sus tareas, y que por
> otro lado sancionen a los docentes investigadores que no realicen su
> trabajo.


Y más abajo dice:

>  Es decir, que aún en el caso ideal, en el que los concursos docentes
> fueran 100% transparentes, nos parece que no son una herramienta adecuada
> para evaluar el trabajo de los docentes investigadores. Más aún en un
> contexto como el actual, en el que los concursos docentes están plagados de
> vicios.
>

Me pregunto que aspecto tienen las evaluaciones periódicas propuestas (cuál
es la periodicidad, qué se evalúa, quién evalúa, cómo se elige a los
evaluadores, qué se considera "no realizar su trabajo", cuales son las
sanciones, etc.). Mientras no se expliciten estas cuestiones, veo muy
dificil que se puedan discutir los meritos de esta propuesta con respecto al
sistema de evaluación que tenemos en marcha, que es el sistema de concursos.


También me pregunto porque Entre Todos afirma  que "los concursos docentes
no son una herramienta adecuada para evaluar el trabajo de los docentes
investigadores. Y da la sensación de que Entre Todos también tiene dudas
porque dice "mas aún en un contexto actual, en el que los concursos docentes
están plagados de vicios". El mensaje menciona como uno de los vicios
que "los concursos docentes están sujetos a los criterios particulares del
jurado que actúa en cada concurso". Me pregunto como esperan superar este
vicio. Con criterios universales para toda la universidad? Tenemos
experiencia con sistemas de esas características (por ejemplo el programa de
incentivos) y no veo que sean mejores que el sistema de concursos, más bien
todo lo contrario.

Efectivamente el sistema de concursos depende de los jurados y esa es su
fortaleza y su debilidad. Requiere de un enorme número de personas
calificadas para evaluar, que se compromentan a invertir mucho tiempo en
evaluar de la mejor manera posible, ya que, contrariamente a lo que escucho
frecuentemente, los jurados no se limitan a contar papers. De hecho nunca
escuche a ningún jurado o veedor que describiera un concurso donde la
reuniones duraron cinco minutos, que es lo que se demora en transcribir los
datos en una planilla. Mayormente lo que escucho es lo contrario, gente que
protesta de lo largas que fueron las reuniones.

Por otra parte, a los jurados, que son profesores y auxiliares de esta u
otro facultad,  esta actividad no les agrada particularmente, ni les trae
beneficios. Por lo tanto, no es de extrañar que algunos de estos lo hagan de
muy mala gana (porque les tocó)  o que no puedan dedicarle el tiempo que
hubieran querido, dado el marco general de dificultad en el que realizan su
trabajo. Sin embargo, creo sinceramente que estos no son la mayoría  . Al
contrario de Entre Todos que viene ""denunciando desde hace rato que los
concursos docentes no son lo que deberían ser", creo que, tomando este
contexto en cuenta, el sistema funciona mucho que mejor de lo que podría
esperarse y esto es gracias al esfuerzo de los cientos de docentes
(profesores y auxiliares)  que ese compromenten en su tarea como jurados

Finalmente espero que estemos de acuerdo, que en ausencia de un sistema
mejor, debiéramos buscar que el actual sistema de concursos se lleve a cabo
en todo el ámbito de la universidad, ya que la peor evaluación es la que no
se hace.

Saludos cordiales,

Luis





-- 
Dr. Luis M. Baraldo
Assistant Professor / Profesor Adjunto
Investigador Independiente CONICET
DQIAyQF/INQUIMAE - FCEN
Universidad de Buenos Aires
Ciudad Universitaria, Pab. 2, piso 3
(C1428EHA) Buenos Aires
ARGENTINA

FAX (5411)-4576-3341
TE  (5411)-4576-3343/3378/3379/3380 ext. 115
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20090716/e4cc8701/attachment.html