[Todos] Re: ¿independencia de claustros ?

[Juan Pablo Paz]

El lunes 30/10 participe de la reunion de la comision de Interpretacion
y Reglamento del CD. Hable varias veces discrepando parcial o totalmente
con el Dr Olabe (por quien no oculto mi admiracion, pero con quien a
veces no coincido en algunas cosas: hago notar que en su mensaje Olabe
dice precisamente eso, asi funciona la 'mayoria automatica': muchas
veces ni siquiera estamos de acuerdo entre los miembros de nuestra
propia lista de Profesores...).

Pero yendo al grano: El lunes 23/10 la lista 10 (el Frente opositor) presento
una denuncia basada en un email enviado por el Dr Norry. Participo de la
reunion un becario del Dr Norry (el Lic C. Bertoli) que es mencionado en
el email. La acusacion contra Norry se baso en el contenido del mensaje
electronico. La Facultad entera fue empapelada con el texto del email,
que se presento como una prueba concluyente de 'presiones indebidas'.

En los dias posteriores a la eleccion de graduados circularon emails
escritos por los becarios del Dr Norry que eran los destinatarios del
mensaje que origino la denuncia. Alli, los becarios aclaran que el
mensaje de Norry (reitero: destinado a ellos) no era amenazante, que
su contenido no debia ser sacado de contexto, etc. Al recibir esos
mensajes me tome la libertad de invitar a estas personas a la reunion
de la Comision de Interpretacion y Reglamento para que brinden su
testimonio. En efecto, me pregunte por que motivo esas personas no
habian sido invitadas por quienes hicieron la denunca en primer lugar
ya que ellas eran las destinatarias del mensaje de la discordia.
Hoy me sigo preguntando lo mismo. Por algun motivo, quienes acusaron a
Norry usando un MAIL PRIVADO para denunciarlo, no tuvieron en cuenta que
ANTES DE HACERLO debian analizar si quienes recibieron ese mail
consideraban que el mismo era amenazante o inapropiado.

Hasta ahora TODA esta denuncia se basa en un mensaje privado destinado
a tres personas que niegan que el mismo sea amenazante. Es mas, esas
tres personas consideran que el camino para resolver este episodio es
terminarlo aqui. Proponen, de una manera u otra, que las diferencias
entre el Dr Norry y sus becarios sean conversadas entre ellos, etc.
En la Comision yo dije que eso me parecia lo mas razonable y sigo
pensando lo mismo.

Si se presentan denuncias escritas sobre episodios adicionales al mail
deberan ser analizadas para ver si consituyen pruebas de un
comportamiento indebido. Hasta ahora, en mi modesta opinion, no hay
evidencia de que ese comportamiento haya existido. En cambio, hay
evidencias tambien de lo siguiente: a) de la existencia de un director
con algunos problemas de comunicacion con sus becarios, que dieron lugar
a malos entendidos y a un episodio lamentable. b) de la existencia de
un intento de manipulacion electoral de ese episodio lamentable. c) de
la existencia de gente a la que no le preocupa difundir mensajes privados
y a la que no parece importarle demasiado ayudar a recomponer el
ambiente de trabajo en el grupo del Dr Norry, que evidentemente esta
siendo afectado por todo este lamentable episodio.

Francamente, no comprendo adonde quieren llegar con esto. Les parece
que este es un caso de 'abuso de poder'? Sobre la base de la evidencia
presentada hasta el momento: No estoy de acuerdo.

Saludos,

Juan Pablo Paz

PD: Este mensaje fue escrito antes de leer el brulote que escribiera
el PCR sobre Olabe. Ese mensaje, el del pcr, no puede producir otra
cosa mas que ASCO. Eso, nada mas que eso. Y merecera, me imagino, el
repudio unanime de quienes aspiran a poder convivir democraticamente
en la Universidad.