[Todos] Clarín y la "verdad científica"

Pablo Riera pablo.riera en gmail.com
Mar Mar 1 10:00:01 ART 2011 

http://www.clarin.com/opinion/diseno-inteligente-cientifico_0_436156453.html

El 25 de febrero de 2011 13:03, <duhau en df.uba.ar> escribió:

> Muchas gracias Hernan por tu interesante respuesta que va al fondo del
> problema.
>
> Personalmente creo que si se trata de discutir la, sin duda alguna,
> importante cuestión de quienes deben ejercer la autoridad científica,
> antes de erigirnos en forma unilateral en dicha autoridad deberíamos
> ejercer la autocrítica acerca de la naturaleza actual de nuestra labor.
>
> Desde ese punto de vista creo que tenemos que empezar por  reconocer
> que muy por encima de cualquier autoridad, sea esta científica o
> política, es el poder económico que determina el contenido de las
> investigaciones mediante el manejo de los subsidios y de la
> propaganda. De forma tal que cuando un tema está aún en discusión se
> premia y publicita la postura de aquel que, no descarto la posibilidad
> haya sido honestamente adoptada, tiene en ese momento la postura que
> favorece el interes economico de turno.
>
> Lo expresado arriba es lo que lleva a que se produzca la lista breve
> de hechos científicos nefastos que  mencioné en mi mensaje anterior.
>
> Para dar un ejemplo dentro de mi especialidad,  los compuestos que
> mediante reacciones cataliticas destruyen el ozono en la atmosfera
> terrestre son dos: el CLO y el NO . Los descubridores de estas dos
> reacciones :Molina y Rowland y Curtzen , respectivamente,   recibieron
> sendos premios noveles. Mientras que el contenido de CLO en la
> atmosfera es mayoritariamente originado por el ser humano el segundo
> es mayoritariamente originado por la acción del sol. Aún los
> especialistas no hemos podido llegar a una evaluación bien fundada de
> la importancia relativa de los dos compuestos citados en el tan
> meneado problema del  ?agujero de ozono?, sin embargo  no solo la
> opinión pública sino la mayoria de los cientificos hace caso omiso de
> la posible importancia de la actividad  solar en dicho problema.
>
> Lo de arriba es un problema que existe a nivel internacional, por lo
> que me preocupa mucho mas lo que pasa con la ciencia Argentina en
> general . Mas alla del paperismo, que es tambien un problema
> internacional, sufrimos la nefasta influencia que el mismo tiene en la
> Argentina. Esto es: mientras que dicho paperismo , aunque con modesta
> eficiencia, da lugar en los países dominantes a subproductos rentables
> y actividades que dan de comer a su propio pueblo, en vez convierte a
> la ciencia Argentina en una generadora de trabajadores gratuitos para
> dichos paises de actividades sin retorno económico en su propio país
> de origen.  Esto no es solamente por la gran cantidad de cientificos
> Argentinos que emigran, sino mayormente porque como el sistema de
> evaluación acredita mucho mas puntaje a las publicaciones en el
> exterior , y muchas veces ninguno a una revista Argentina,  nuestra
> sobrevivencia en el sistema científico Argentino depende de los
> criterios forános, que lógicamente estan en función de interes foráneos.
>
> En este contexto me pregunto ¿Tiene autoridad una comunidad de
> cientificos que ha delegado la evaluacion de sus propios productos a
> cientificos foraneos?
>
> Saludos.
>
> Silvia
>
>
> Hernan G Solari <hgsolari en gmail.com> ha escrito:
>
> > Silvia
> >> Habiendo tantas noticias pseudo científicas sobre cuestiones que
> >> nos afectan en forma inmediata, me cuesta entender porque tanto
> >> concernidos acerca de una noticia sobre un problema filosófico cuyo
> >>  impacto sobre la sobrevivencia del hombre es a mi juicio muy
> >> lejano  . ¡Hay tantas cuetiones urgentes que son vitales y que la
> >> ciencia  trata de una manera tan pedorra como trata las cuestiones
> >> filosóficas el articulo de marras!
> > Permitime que te lo aclare. De lo que se trata es de "quien tiene el
> >  derecho de hablar en nombre de la ciencia". Esta cuestion de orden
> > politico/social es fundamental en las modernas democracias-liberales
> >  (llamadas repúblicas), donde el sustento de las acciones está dado
> > por la "verdad cientifica" como antaño en otros sistemas cumplio el
> > mismo papel "la verdad revelada" (que solo podian comunicar los
> > sacerdotes reconocidos) y lo sigue cumpliendo en las
> > democracias-religiosas (muchas de religion islamica se pueden citar
> > en estos dias donde los mulás tienen una formidable influencia
> > politica).
> >
> > Como dice Bourdieu, un parte fundamental de la lucha social dentro
> > de la ciencia actual, es la lucha de cada uno por elevarse a ser la
> > palabra autorizada en un determinado tema. Mezcla de politica y
> > organizacion social interna, otrora era un privilegio de los mas
> > sabios, pero la sabiduria dejo de reconocerse poco antes de la
> > emergencia de los totalitarismos del siglo XX. [Alli, el "faro de la
> >  razón" fue rebautizado como "la torre de marfil", lugar de
> > reclusion  de los pensadores y luego epito de descredito en manos de
> > los  lideres-de-masas, acotacion al margen a tus comentarios].
> >
> > La cuestion: ¿es persona autorizada el epistemologo de marras para a
> >  subirse al pulpito y sermonear a la  filegresia segun sus propios
> > entendimientos? El asunto afecta el poder de la FCEN y de los
> > organismos cientificos que reconocemos.
> >
> > La respuesta de la FCEN, no podia ni puede ser otra que reclamar
> > para si el sacerdocio de la ciencia. El derecho socialmente
> > reconocido a decir "que es ciencia y que no lo es". Esto desde
> > nuestra propia insercion en la sociedad, las discusiones en base a
> > la razon no se realizan con mequetrefe alguno subido al púlpito.
> > Esto no es una discusion cientifica sino una puja social y politica.
> >
> > Algo parecido, pero en otra escala, ocurre con los escritos del
> > Maestro Ciruela citados. ¿Es el maestro ciruela quien para referir a
> >  la audiencia de la revista de la FCEN sobre cuestiones
> > epistemológicas? ¿Cuando él derrama ignorancia, no lo hace acaso
> > nuestro representante autorizado?
> >
> > El maestro ciruela dice:
> > "El concepto moderno de ciencia justamente es darle la palabra final a
> > la realidad, al universo, a la naturaleza.
> > Quien dice verdadero o falso es el mundo real preguntado a través de
> >  un experimento. Eso es la ciencia."
> >
> > A contramano de Kuhn ciertamente, de Feyerabend y  tambien de Popper
> >  y Lakatos, su posicion se plasma aqui en un "sacerdocio
> > cientifico",  el que consulta el oráculo es el científico (via
> > experimentos), el  hombre común no puede acceder directamente a los
> > designios de la  naturaleza, ni preguntarle al respecto. Al contraro
> > de la dupla  Popper-Lakatos y muy cerca en esto de Kuhn (que fue un
> > elitista) se  posiciona el Maestro Ciruela. P-L sostenian que la
> > razón científica  no era mas que una forma especializada de la razón
> > general, y como  tal accesible a toda persona que quisiera hacer el
> > esfuerzo (agrego  yo, y tenga suficientes capacidades intelectuales).
> > Hay una excelente discusion sobre esto por Lakatos llamada "The problem
> > of appraising scientific theories: three approaches". Las tres
> > aproximaciones son el relativismo de Feyerabend y otros (Feyerabend es
> > el mas gracioso, sin dudas), el elitismo de Khun y muchos otros (hoy el
> > sistema en uso en la ciencia-administrada) y finalmente el
> > demarcacionismo de Popper.
> >
> > Bueno, esta es la cuestion, al menos vista desde alguna distancia....
> >
> > saludos
> >                 Hernan
> >
> > --
> > "There is facts about dogs,  and there is opinions about them. The dogs
> have
> > the facts and the humans the opinions. If you want facts about a dog,
> always
> > get them straight from the dog. If you want opinions, get them from
> humans" J
> > Allen Boone. A Kinship with all Life.
> >
> > Hernán Gustavo Solari, solari en df.uba.ar, http://www.df.uba.ar/~solari
> >
>
> _______________________________________________
> Todos mailing list
> Todos en df.uba.ar
> http://mail.df.uba.ar/mailman/listinfo/todos
>



-- 
 ♫
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20110301/06c45783/attachment.html

Más información sobre la lista de distribución Todos