[Todos] "la mirada más simple"

[Leonardo Boechi]

Querido Fabio:

Tenés razón en cuanto a tu apreciación: yo solo modifiqué el foco de la
discusión (recién intercambiamos mails con Romano en privado y todo está
aclarado). La "mirada más simple" era sobre la pronunciación de la
facultad (negando los fondos), no sobre la discusión que Romano estaba
dando. Pero tenés razón.

En cuanto a los especialistas que todos deberíamos escuchar, puedo decirte
que yo he hablado con muchísimos geólogos, sociólogos, químicos, incluso
políticos (de aquí y de allá). Y es casi exclusivamente por eso que tengo
mi opinión formada. No es simplemente la enérgica opinión contundente de
quien cree tener la verdad, o la idea que uno le agarró a los mega
emprendimientos.

Creeme que te alcanza con hablar con algún que otro geólogo y sociólogo
entendido, para visualizar lo qué está pasando...aún con geólogos que
defienden la minería a cielo abierto.

Saludos y gracias por la respuesta.

Leo


> Estimado Dr. Boechi (estimado Leo):
>
>          Si me permitís la apreciación, considero que lo que exponés en tu
> mensaje no es "una forma más simple de mirar esto", sino poner el foco en
> un aspecto diferente del que suscitó sgRomano. No estoy cuestionando tus
> argumentos, sino la pretensión de "una mirada más simple" cuando en
> realidad es un análisis de un aspecto diferente: Romano se refirió al
> fragmento del mail que considera que esos aportes son "un aporte privado
> condicionante", y vos te estás refiriendo a la pertinencia o no de
> pronunciarse como Facultad sobre la actividad megaminera.
>
>          Yendo más al fondo, tal vez no esté mal escuchar lo que dicen los
> especialistas. En ese sentido, ya ha habido pronunciamientos públicos de
> esta Facultad de caracter técnico. ¿Los han escuchado quienes cuestionan
> los fondos? ¿Los han escuchado quienes cuestionan la pertinencia de la
> actividad? Más aún: ¿son unánimes las opiniones de los especialistas? O
> aun
> ¿quiénes son los especialistas? Geólogos sin dudas. ¿Economistas?
> ¿Sociólogos? ¿Ingenieros? ¿Evaluadores de riesgos?
>
>          Más allá de las opiniones técnicas sobre la sustentabilidad de
> tales emprendimientos, pueden estar las sensaciones, percepciones y
> convicciones de la población. En forma absolutamente personal, y sólo
> desde
> una óptica de ciudadano, sin ningún elemento de análisis técnico, siempre
> fui muy reacio a aceptar emprendimientos (industriales, mineros,
> hidráulicos, energéticos, urbanísticos) con capacidad potencial de daños
> ambientales/sociales severos, dada la posibilidad (aún improbable) de que
> factores excepcionales puedan sobrepasar los márgenes de seguridad
> previstos. Es una idea personal, que considero en general, y que tengo más
> en cuenta aún en la Argentina, con importante historial de
> supervisiones/inspecciones mal hechas. No escapa a mi comprensión que
> pueden presentarme numerosos ejemplos de tales emprendimientos conducidos
> en forma segura y eficaz desde hace tiempo. Por eso, más que afirmaciones
> enérgicas, planteo interrogantes y sensaciones, desde el lugar de "uno
> más", y no de especialista (que no lo soy).
>
>          Saludos,
>
>                  F A B I O
>
>
>
>
> .
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Dr. Fabio D. Cukiernik
> Profesor Asociado - Qca. Inorganica - FCEN - UBA
> Investigador Independiente CONICET
> INQUIMAE - Dto. Qca. Inorganica, Analitica y Qca. Fisica
> Facultad Cs. Exactas y Naturales (UBA)
> Pablelon II - Cdad. Universitaria - Nuñez
> (C1428EHA) Capital Federal - Argentina
> Tel: (54 11) 4576 3380 ext. 126
> Fax: (54 11) 4576 3341
> e-mail: fabioc en qi.fcen.uba.ar
>