[Todos] CONICET y ciencia en La Nación

Mie Dic 21 12:12:42 ART 2011

Reenvío, fíjense los que están subidos a otras listas si pueden reenviar
también porque no llega a todas las carreras,

saludos

---------- Mensaje reenviado ----------
De: Nicolas Fernández Larrosa <pabloferla en hotmail.com>
Fecha: 20 de diciembre de 2011 17:57
Asunto: FW: Parte III sobre el CONICET y ciencia en La Nación
Para: Val <valeridiaz en gmail.com>

 Rober, yo no soy mariano, pero me dieron ganas de contestarte. Claramente
te estás fijando en los datos del conicet, que si los mirás más con ganas
de comprender que de justificar el discurso oficial, te vas a encontrar no
sólo con los valores crudos (que por cierto son bastante confusos porque no
estan seperados las incorporaciones nuevas de las becas que ya estaban) de
los extremos que estás analizando, sino también con que la mayor tasa de
crecimiento de becas estuvo aproximadamente en los años 2003 y 2004 (con
creciemiento de becas del 35-39%), alcanzando en el otro extremo (en el
2010) un creciemiento del 7%. Esto, al menos a mí, me refleja lo siguiente:
"que ya no se apuesta lo mismo en ciencia que hace 8-9 años". Un analisis
similar te permitirá observar tb un estancamiento en la entrada a carrera
en los últimos años, bajándose el cupo a 500 aprox, por año....y de hecho,
si hablás con los nuevos investigadores,  te encontrarás con que muchos los
que ganaron el concurso para entrada a carrera hace dos años recién ahora
les ha salido la resolución, habiendo cobrado como una beca de posdoc hasta
ahora...es decir, no sé si acordarás conmigo, tuvimos casi por dos años la
entrada a carrera cerrada, al menos en la práctica y en el reconocimiento
en los derechos laborales. Es cierto que si comparás esta situación a la de
los 90, donde los científicos éramos mandados a lavar los platos, estamos
mejor...pero mi excepticismo natural, motor central de mi vocación
científica, no me permite engañarme tan facilmente como muchos
investigadores. Hoy, a los doctores nos mandan a las empresas (que de paso
no existe en la Argentina la capacidad privada de incorporar a 900 doctores
por año) o nos dicen que nos vayamos a hacer una beca al extranjero (en
palabras de nuestro ministro) cuando estamos en un mundo, si leyeras las
noticias, en crisis, y en Europa y EEUU la posibilidad de encontrar trabajo
estable es mucho más difícil que hace 3 o 4 años; o (palabras del
directorio del conicet) el conicet no tiene la obligación de dar trabajo a
los doctores, o "y mejor que se vayan a brazil donde cobran becas de 8000
dolares". Esta me resulta la realidad: NO UN PAIS NI UN GOBIERNO QUE ESTE
APOSTANDO POR SU CIENCIA PARA CRECER!!!! por lo que  entiendo estos son los
hechos, los discursos y las propagandas televisivas son sólo eso: palabras
e imágenes.
Sólo para entender tu razonamiento aritmético: cuál es el resultado de la
cuenta de un país que invierte en formar doctores, altamente
especializados, para después no darles ninguna salida laboral, y sugerir
que vayan a las privadas? disculpame Rober, pero le gente que sostiene este
razonamiento me parece una improvisada total, y claramente está bajo su
responsabilidad la generación de un desempleo profesional, al igual que la
pérdida del valor por hacer ciencia...porque eso es lo que está pasando:
los que realmente les interesa hacer ciencia se cansan de estas cosas y se
mandan mudar.  Este gobierno habla de la repatriación de los
investigadores...cuántos investigadores volvieron, digo los que llevan 10 o
15 años afuera. Vos si estuvieras en su lugar (o sea laburando afuera)
volverías? Acá no tenés ninguna garantia de trabajo, de subsidios, de
espacio!!! De qué apuesta a la ciencia estamos hablando?  Se está
recontruyendo el edificio de las bodegas giol para oficinas administrativas
y algunos laboratorios, que claramente, ya tienen nombres, pero con qué
capital? El del PBI o el del Max Plank....porque el Max Plank menciona el
instituto como una sucursal en sudamerica de ellos.
Disculpa Rober mi enojo, pero espero de los cientificos, mínimamente, que
sigan siendo científicos a la hora de analizar la realidad. Yo voy por más,
voy por una ciencia que no esté al servicio de las empresas ni de los
inversores (Fundaciones Bunge&Born, Sales, Bancos, BID, etc), sino de todos
nosotros, voy porque me reconozcan como un trabajador con todos los
derechos que me merezco, voy por que pensar nosotros nuestros propios
criterios de evaluacion (sin mirar a los de afura como verdades absolutas),
voy por la creación no de 1 instituto ni de 2, por 1000 institutos de
ciencia, por la creación de revistas de alto nivel donde podamos publicar
sin depender de los criterios de afuera, por la democratización del sistema
científico con concursos claros de antemano. Podrás entender, entonces, que
pensar que esto NO es un sistema estanco es autoengañarse!!! No tengo dudas
que podemos ser mejores, solo tenemos que decidir serlo y luchar para eso.
De paso te invito: el jueves vuelve la época de las marchas al conicet!!!
Cualquier similitud con la realidad NO es una coincidencia.
Saluda atentamente,

Dr Nicolás Fernández Larrosa
*Laboratorio de Biología Molecular y Apoptosis *
*Instituto de Investigaciones Medicas Alfredo Lanari, IDIM-CONICET*
*Combatientes de Malvinas 3150 *
*Tel: (54-11) 4514-8702 int 165*

Mariano,

Entiendo que la expresion "crecimiento inaudito" se refiere a los ultimos
años.
Entre 2003 y 2010 el numero de becarios totales subio de 2500 a 8100, y no
tengo los datos de
2011 (que son superiores) ni los que habra en 2012 (que probablemente son
iguales o mayores, aun desde este ultimo episodio del que se habla con las
becas.

Respecto a investigadores de carrera, el numero subio de unos 3800 a 6400
en el mismo periodo.

El tema de las becas, en especial posdoc, que no salieron, dejando gente
muy buena sin acceso
a la misma parece estar restringido principalmente al area biomedica. La
proporcion de
entradas en quimica y otras areas, hasta el momento, parece ser la misma de
los años anteriores.
Habría que ver que sucedió en esta oportunidad en especial.

Por último, aun a pesar de este crecimiento de mas del 200% de la planta
total de becarios
y de algo menos del 100% de  investigadores despues de 10 años de
congelamiento
(cada uno podra calificar esto de "inaudito" o no), es importante resaltar
un punto:

Cada investigador suele formar (o deberia formar) mucho mas de un becario.
Y los posdocs tambien
participan de la formacion de doctores. Eso significa, aritmeticamente, que
con cualquier dimension
de la planta total de CONICET siempre debe haber muchos mas becarios que
investigadores.
Y, por supuesto, eso tambien implica que mas de la mitad de los que fueron
becarios no entraran
a carrera.  Los recursos humanos que forma el sistema cientifico argentino
no son para ser empleados
principalmente en el sistema cientifico argentino. Son para dotar de
personal idoneo y altamente capacitado
a las reparticiones del Estado que no se dedican a investigacion sino a
gestion y tecnologia, a las
empresas del Estado, a las privadas, etc.  Pensar que este es un sistema
estanco en el que todo becario
doctoral es un investigador en potencia o en formacion es autoengañarse. En
ningun lugar del mundo es asi,
no solo porque eso no es útil a la sociedad que nos paga para formar
recursos humanos (entre otras cosas),
 sino por simples consideraciones aritmeticas como las que expuse antes.

rober

On 12/20/2011 11:16 AM, mcodesido en ege.fcen.uba.ar wrote:

 Adhiero al pedido en contra de la desaparición de la  sección  "Ciencia y
Salud" pero no estoy muy de acuerdo con la parte de la carta que dice "La
ciencia argentina está pasando por un momento de crecimiento inaudito"...

Dicha sentencia no parece reflejar la realidad y cualquiera lo puede
verificar cotejando los ultimos resultados de  las convocatorias de becas
internas tipo I y II y de las becas  posdoctorales del CONICET. En
particular,  con los recortes en las beca postdoctoral han diezmado a los
grupos de trabajos de recursos humanos cuya inversión demandó años, dinero
y tiempo.

Además si consideramos los recursos humanos formados no podemos dejar de
mencionar  la entrada a CIC. Si bien se aprobaron ingresos para el 2012,
hubo entre 100 a 120 investigadores (entre los que me incluyo) que fueron
evaluados favorablemente  tanto por la  comision Asesora como por la Junta
de Califición y Promoción,   recomendados para ingresar a la CIC pero el
directorio finalmente negó los ingresos. Fueron varias las razones
expuestas por el directorio, por las cuales no dieron lugar a dichos
ingresos, pero no mencionan directamente a las razones presupuestarias.

En sintesis, "La ciencia argentina está pasando por un momento de
crecimiento inaudito"..., pero recortes mediantes, cada vez son menos
aquellos "afortunados" que pueden pensar en integrarse al actual sistema
científico.

Sin ánimo de ofender y con ánimo de escuchar otras opiniones los saludo
atentamente

Dr. Mariano Codesido
Grupo de Estudios sobre Biodiversidad en Agroecosistemas (GEBA).
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales.
Universidad de Buenos Aires.
Pabellón II Ciudad Universitaria
C1428EHA Buenos Aires, Argentina
Tel:4576-3300 (int. 487)

- Por favor adherir !!!
-
- y pedir más adhesiones de todos los que conozcan
-
- Gracias
-
-
-  ---------- Forwarded message ----------
- From: Diego Golombek<dgolombek en unq.edu.ar>
- Date: 2011/12/19
- Subject: ciencia en La Nación
- To: dgolombek en gmail.com
-
-
-   Hola a todos
- tal vez sepan que el diario La Nación anunció la desaparición de la
- sección
- "Ciencia y Salud", editada por Nora Bär, y que las noticias del tema van a
- aparecer en la sección Sociedad.
- Con varios investigadores nos parece bastante grave y estamos proponiendo
- el envío de la carta de lectores que copio a continuación.
- Si están de acuerdo, por favor difúndanlo lo más posible y tratemos de
- juntar adhesiones de acá al miércoles, de manera de poder enviar la carta
- esta semana. Creé una cuenta en ciencialn en gmail.com para recibir las
- adhesiones.
- Muchas gracias!
-
- Saludos
- d
-
- Sr. Director
- Diario La Nación
-
- Hemos leído con sorpresa y preocupación la noticia de la desaparición
- de la tradicional sección "Ciencia y Salud" del diario La Nación. Como
- investigadores científicos de diversas ramas nos hemos sentido
- representados en estas páginas, que se han encargado de difundir los
- avances de la ciencia argentina a través de informes, noticias y
- reportajes del más alto nivel periodístico. Tener una página diaria de
- ciencia en un diario de circulación nacional era, hasta ahora, un
- orgullo que, a nuestro juicio, merece ser mantenido. El cuidado e
- interés de los textos de esta sección, magistralmente comandada por
- Nora Bär, ha hecho que no pocas veces las noticias de ciencia
- aparecieran en la primera plana del diario e incluso hayan sido en
- muchas ocasiones de las notas más leídas por los lectores de La
- Nación. La ciencia argentina está pasando por un momento de
- crecimiento inaudito que debe ser acompañado por una comunicación
- amplia de sus descubrimientos, sus interrogantes y sus políticas; la
- sección correspondiente de La Nación era uno de los ámbitos naturales
- para tal difusión. En este sentido, lamentamos mucho que se proponga
- la "discontinuidad" de la sección de "Ciencia y Salud" del diario y
- solicitamos que se revea tal decisión, que sin duda afecta a un área
- en la que acordamos - incluyendo en esta afirmación a todo el arco de
- disciplinas, pensamientos e ideologías -  que juega un rol fundamental
- en el crecimiento y desarrollo del país, sus instituciones y su
- sociedad. Atentamente,
-
- Adrian Paenza
- Alberto Kornblihtt
- Dora Barrancos
- Jorge Aliaga
- Eduardo Arzt
- Facundo Manes
- Juan Pablo Paz
- Alejandro Schinder
- Ana Franchi
- Gabriel Mindlin
- Fernando Pitossi
- Mariano Sigman
- Diego Golombek
- ....
- **************************************
- Dr. Diego Golombek
- Departamento de Ciencia y Tecnología
- Universidad Nacional de Quilmes
- Roque S. Peña 352
- (1876) Bernal, Pcia de Buenos Aires
- Argentina
- tel. +54-11-4365-7100 ext. 5626
- fax +54-11-4365-7132
-
-
-
- --
- Hugo Scolnik
-
-  Be careful about reading health books. You may die of a misprint.
-
-
-
-
- --
- Hugo Scolnik
-
-  Be careful about reading health books. You may die of a misprint.
- ______________________________**_________________
- Todos mailing list
- Todos en ege.fcen.uba.ar
- http://www.ege.fcen.uba.ar/**mailman/listinfo/todos<http://www.ege.fcen.uba.ar/mailman/listinfo/todos>
- ______________________________**_________________
-

Dr. Mariano Codesido
Grupo de Estudios sobre Biodiversidad en Agroecosistemas (GEBA).
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales.
Universidad de Buenos Aires.
Pabellón II Ciudad Universitaria
C1428EHA Buenos Aires, Argentina
Tel:4576-3300 (int. 219)

__________ Información de ESET NOD32 Antivirus, versión de la base de
firmas de virus 6590 (20111031) __________

ESET NOD32 Antivirus ha comprobado este mensaje.

http://www.eset.com

-- 
Val

-- 
Val
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20111221/03c9b38e/attachment.html 