[Todos] Ante las acreditaciones

[Sumatoria - Graduados de Exactas]

En el siguiente texto haremos un resumen del análisis de SUMATORIA sobre
la situación política actual que atraviesa la Facultad desde hace algunos
meses con respecto a las acreditaciones de las carreras de la FCEyN. Esto
se tratará hoy en la sesión extraordinaria de Consejo Directivo.
Explicaremos también cuál será nuestra posición al momento de votar los
diferentes proyectos de resolución a ser tratados.

El contexto en la FCEyN

En primer lugar creemos que gran parte del conflicto se origina en las
distintas concepciones que existen sobre cómo debe ser gobernada una
Facultad. Entendiendo por esto, a los mecanismos y formas de
representación, los ámbitos de debate, las formas de expresar diferencias
en el seno de la comunidad, los modos de construcción y participación en
un marco democrático.

En SUMATORIA respetamos el sistema representativo de gobierno que
establece el Estatuto Universitario, y pensamos que es fundamental
fortalecer sus instancias y participar de su funcionamiento.

También creemos que se deben utilizar los ámbitos de debate
institucionales, como Comisiones de Consejo Directivo, los Consejos
Departamentales, las comisiones de Carrera, Comisión de Doctorado,
Comisión de Hábitat, entre otras. Todos estos son ámbitos públicos,
abiertos y con participación de todos los claustros. Prevén formas para
presentar ideas, proyectos, disensos y permiten avanzar en la resolución
de problemas que se traduzcan en mejoras concretas para la FCEyN.

Desde SUMATORIA participamos activamente de todos los ámbitos
institucionales, colaborando desde el trabajo diario que garantiza el
funcionamiento de la Facultad hasta la ejecución de nuevos proyectos y
medidas para seguir mejorando aspectos académicos, de investigación o
extensión dentro de la FCEyN.

Rechazamos enérgicamente las acciones políticas que intenten desconocer,
deslegitimar o soslayar dichos mecanismos. Lamentamos profundamente que
algunos sectores de esta Facultad elijan estas acciones en lugar del
trabajo constructivo. Esto se traduce concretamente en su escasa presencia
en las comisiones de Consejo Directivo y la presentación de proyectos sin
consenso y, mucho más grave, el ejercicio de la violencia y la coerción
ante la falta de representatividad en sus reclamos. La toma del Decanato
el año pasado fue absolutamente desmedida en el contexto de funcionamiento
y discusión plural de ideas que existe y se fomenta desde nuestra
Facultad.

En el marco de las instancias institucionales se realizaron jornadas de
información y debate, seguidas de una consulta obligatoria sobre la
acreditación de las carreras de la FCEyN. Desde la SEGB, y con la
participación activa de la mayoría estudiantil, afrontamos el compromiso
de fomentar un debate serio, amplio, que contemple diversidad de opiniones
y visiones, aportando información que permita tomar una decisión
responsable frente a un tema complejo. En pocas semanas hicimos el enorme
esfuerzo conjunto de convocar oradores, organizar y llevar a cabo una
agenda de cuatro encuentros. El objetivo se cumplió, las jornadas
resultaron muy productivas aunque no contaron con la asistencia masiva que
se esperaba.

También destacamos haber logrado una consulta masiva de la que
participaron en su organización amplios sectores de la facultad.
Lamentablemente, las minorías de estudiantes (Lista UNIDAD-PCR) y de
graduados (conCienciaCrítica-PCR) se autoexcluyeron de la organización.
Peor aún, estos sectores desalentaron la participación, realizaron
acusaciones sobre supuestas maniobras a las espaldas de la comunidad, y
promovieron un “plebiscito” la semana previa a la consulta intentando
forzar una definición dicotómica en relación a este tema.

La consulta

La consulta ha sido una herramienta muy útil para que la comunidad exprese
sus opiniones en varios aspectos en relación a las acreditaciones. Para
ver un resumen gráfico de los resultados, se puede consultar nuestra
página ya difundida públicamente
http://www.fcen.uba.ar/agrupaciones/sumatoria/acreditaciones

El resultado de la primera pregunta muestra que es mayoritaria la posición
a favor de que el Estado Nacional evalúe la calidad de las carreras
universitarias de grado y posgrado tanto en Universidades Públicas como
Privadas. Este resultado es igual para todos los Departamentos. El mismo
resultado se obtiene ante la pregunta acerca de si el Estado Nacional debe
tener mecanismos de control de calidad específicos para las carreras que
involucran algún riesgo para la población.

Todas estas posiciones están de acuerdo con nuestra postura como
agrupación. En SUMATORIA estamos convencidos de la necesidad de la
existencia de una instancia Estatal por fuera de la Universidad, que
evalúe la calidad académica de las Universidades Públicas y Privadas, sin 
que se ejerzan condicionamientos a través de la regulación de partidas
presupuestarias u otros mecanismos que violen la autonomía universitaria.
Cabe agregar que desde la creación de SUMATORIA hemos sostenido la
necesidad de derogar de la Ley de Educación Superior 24.521 y de
reemplazarla por una nueva Ley que reconozca a la educación como un
derecho humano básico que debe ser garantizado por el Estado de forma
gratuita, pública y de excelencia.

Carreras de Grado

Tanto en el claustro de profesores como en el claustro de estudiantes, el
resultado de la consulta es contundente. El claustro de estudiantes se
pronunció rotundamente en contra de la acreditación de todas las carreras
de grado y posgrado de la Facultad, mientras que el claustro de profesores
lo hizo de la misma manera a favor de su acreditación. Los matices los
encontramos en el claustro de graduados, en el que no sólo hay diferencias
entre las carreras de grado o de posgrado sino que también encontramos
resultados dispares entre los distintos Departamentos.

Si consideramos el resultado global del claustro de graduados, la
acreditación de las carreras de grado se ve rechazada, aún normalizando el
aporte de los distintos Departamentos para independizarnos de la cantidad
de votos de cada uno. Sin embargo, si prestamos atención al resultado en
cada Departamento, se observan algunas diferencias. En los Departamentos
de Química (DsQ) y de Ciencias de la Atmósfera y los Océanos (DCAO) ganó
siempre la acreditación, por amplia mayoría, mientras que en el
Departamento de Geología (DG) ganó la acreditación de Geología y Química,
pero no así la de Computación. En el resto de los Departamentos, ganó
siempre la
no acreditación de las carreras de grado, también por amplia mayoría.

¿A qué se deben estos resultados? Las razones pueden ser muchas. Como
tendencia general, puede verse que las posturas más favorables a la
acreditación se encuentran en aquellos Departamentos con mayor tradición
de proyección profesional fuera del ámbito académico, como es el caso del
DCAO, el DsQ y el DG. El caso del Departamento de Computación (DC) no
responde a esta interpretación ya que a pesar de tener un importante
desarrollo profesional fuera de la Facultad, rechaza ampliamente la
acreditación. Esto puede deberse a que el horizonte profesional en esta
disciplina no depende de su regulación legislativa, la que es considerada
un obstáculo antes que un beneficio. Por este mismo motivo es conocida la
posición del DC en contra de las propuestas de colegiación profesional.

¿Significan estos resultados que la mayoría de los graduados del DCAO, DsQ
y DG avalan la Ley de Educación Superior (LES) y/o consideran que la
educación es un servicio y no un derecho? No, de ninguna manera. Lo que
hacen estos resultados es mostrar cómo la realidad profesional y las
consecuencias prácticas de la acreditación inciden en  la opinión de los
distintos Departamentos. Claro está que el posicionamiento
político frente a la LES es otro de los factores que definen el voto de
los graduados. Sin embargo el contexto profesional correlaciona mejor con
los resultados que el contexto político, ya que no es probable que estos
resultados se deban a que los graduados del DCAO, del DsQ o del DG apoyen
la LES mientras que los del resto de los
Departamentos la rechacen (en este mismo sentido, las opiniones para la
primera parte de la consulta prácticamente no varían por Departamento). Lo
que se ve es que en aquellos Departamentos en los que la acreditación de
la carrera se ve como algo genuinamente positivo desde el punto de vista
profesional, la postura a favor de la
acreditación prevalece.

Posgrados.

En el resultado global del claustro de graduados, es mayoritaria la
posición a favor de la acreditación de las carreras de posgrado. Este
resultado se mantiene una vez normalizado el aporte de los distintos
Departamentos.

Análisis global.

Los resultados obtenidos no dejan lugar a dudas con respecto a cómo debe
actuar el claustro de graduados en el caso de la carrera de Computación y
los posgrados. Todas las lecturas posibles conducen a que el claustro
rechace la acreditación de Computación y apoye la acreditación de los
posgrados.

Los casos de Química y Geología admiten dos lecturas posibles, ya que si
se considera el resultado general, el claustro debería rechazar la
acreditación de ambas carreras,  mientras que si se considera el resultado
del DG y DsQ el claustro debería apoyar la acreditación de ambas. ¿Hay
motivos para considerar la posición del claustro en función de la opinión
de los Departamentos involucrados en cada caso? Como ya se dijo en
mensajes previos, los resultados generales del claustro de graduados
muestran que el no a todo (rechazo a la totalidad de las acreditaciones)
es menor que el sí a algo (la aceptación de la acreditación de alguna
carrera). A esto hay que sumar el hecho de que las consecuencias prácticas
juegan un papel importante a la hora de definir opiniones. Por este
motivo, muchos de los graduados que votaron por no acreditar alguna
carrera de grado se mostraron a favor de acreditar las de posgrado. Con
este criterio, es atendible la opción de prestar más atención a la opinión
de los graduados de las carreras que están siendo analizadas, ya que ellos
tienen mayor conocimiento de sus particularidades, los contenidos
académicos que están siendo discutidos y finalmente las consecuencias
prácticas de la acreditación. Esto no significa no tener en cuenta para
nada el resultado general obtenido en el claustro de graduados, ya que si
este hubiera sido mayoritariamente de rechazo a la totalidad de las
acreditaciones no habría margen para un análisis local. Ambas visiones son
válidas y seguramente haya graduados que estén a favor de una u otra.

Los DsQ han llevado a cabo a lo largo del último año debates y acuerdos en
torno a las acreditaciones, alcanzando un nivel de apoyo importante a las
mismas. Son los Departamentos que presentan una mayor homogeneidad en
relación a la posibilidad de acreditar su carrera. Los resultados sobre la
acreditación de química dentro de los DsQ son los siguientes (SI-NO, %):
profesores: 83-9, graduados: 70-20, estudiantes: 38-48, total 47-40.

En el DG, si bien se trataron extensivamente las acreditaciones en los
tres claustros,  hay una importante polarización entre el apoyo dado en el
claustro de profesores y el rechazo en el de estudiantes. Los resultados
sobre la acreditación de geología dentro del  DG son los siguientes
(SI-NO, %): profesores: 95-5, graduados 58-37, estudiantes 23-65, total
32-58.

Sesión extraordinaria

Tomando en cuenta todas las ideas anteriores, queremos adelantarles cuál
será la actuación de la agrupación en la sesión extraordinaria del día de
la fecha.

PROYECTO PRESENTADO POR LA MAYORIA DE ESTUDIANTES (FEM)
http://exactas.uba.ar/download.php?id=1353
El proyecto de resolución que se tratará en primer lugar fue despachado
por la mayoría de estudiantes (FEM) y una parte de los profesores (ADU).
Para poder votar carrera por carrera solicitaremos el tratamiento en
general y en particular.

VOTACIÓN EN GENERAL
Este proyecto no refleja la posición de nuestra agrupación ya que propone
la no acreditación de las carreras de posgrado. Sin embargo, reconocemos
la virtud de tratarse de un proyecto de consenso avalado por agrupaciones
de claustros y posturas diferentes. En función de estos elementos
decidimos no apoyar este proyecto pero tampoco obstaculizar su aprobación
en general. El voto de la agrupación será de 3 abstenciones.

VOTACIÓN EN PARTICULAR
ARTICULO 1. Acreditación de Química
Tanto por el resultado de la consulta como por la discusión dentro de la
agrupación no tenemos una posición unánime con respecto a la acreditación
de la carrera de química. Estas diferencias nos han conducido a un voto
partido, 2 votos serán a favor y 1 voto será en contra de la no
acreditación de química.

ARTICULO 2. Acreditación de Geología
Tanto por el resultado de la consulta como por la discusión dentro de la
agrupación no tenemos una posición unánime con respecto a la acreditación
de la carrera de geología. Estas diferencias, sin embargo, no son
suficientes para generar algún voto a favor de la acreditación de esta
carrera, por lo que los 3 votos serán a favor de la no acreditación.

ARTICULO 3. Acreditación de Computación
En función del resultado de la consulta, los 3 votos de la agrupación
serán a favor de la no acreditación.

ARTICULO 4. Acreditación de Otras
En función del resultado de la consulta, los 3 votos de la agrupación
serán a favor de la no acreditación.

ARTICULO 5. Acreditación de Posgrados
En función del resultado de la consulta, los 3 votos de la agrupación
serán en contra de la no acreditación.

ARTICULO 6. Nueva LES
Propondremos la separación de esté artículo en 2, ya que de acuerdo a la
posición de agrupación queremos dar nuestros 3 votos a favor de la primera
parte y en contra de la segunda.

ARTICULO 7. Atribución del CD
Los 3 votos de la agrupación serán a favor de lo establecido en este
artículo.

ARTICULO 8. Elaboración nueva LES
Los 3 votos de la agrupación serán a favor de lo establecido en este
artículo.

ARTICULO 9. De forma
Los 3 votos de la agrupación serán a favor de lo establecido en este
artículo.

DESPACHO CONSEJEROS REBOREDA, PAZ, ROMANO, DURÁN
http://exactas.uba.ar/download.php?id=1355
Este despacho contiene varios considerandos y un artículo que se
incorporarán al tratamiento en particular del proyecto presentado por la
mayoría de estudiantes. La parte resolutiva promueve que existan
instancias de evaluación de la calidad universitaria, que los requisitos
sean establecidos exclusivamente por el Estado y que los integrantes del 
organismo responsable de la evaluación sean seleccionados mediante
concursos públicos a propuesta de las Universidades Nacionales. En función
del resultado de la consulta y de la posición de la agrupación, los tres
votos serán a favor de este despacho.

PROYECTO PRESENTADO POR LAS MINORÍAS DE GRADUADOS Y ESTUDIANTES
http://exactas.uba.ar/download.php?id=1359
En caso de que el proyecto presentado por la mayoría de estudiantes
resulte rechazado y se pase a tratar este proyecto, los 3 votos de la
agrupación serán en contra de su aprobación por no respetar el resultado
de la consulta y no coincidir con la posición de la agrupación.

PROYECTO PRESENTADO POR ALGUNOS PROFESORES DE ADU
http://exactas.uba.ar/download.php?id=1358
En caso de que el proyecto presentado por la mayoría de estudiantes y el
proyecto presentado por las minorías de estudiantes y graduados resulten
rechazados y se pase a tratar este proyecto, los 3 votos de la agrupación
serán en contra de su aprobación por no coincidir con la posición de la
agrupación y no representar un consenso entre agrupaciones de claustros y
posturas diferentes.

PROYECTO SUMATORIA
http://www.fcen.uba.ar/agrupaciones/sumatoria/proyectos/proyecto_acreditacion_posgrados.pdf
En caso de que los proyectos anteriores resulten rechazados o de que se
rechacen los artículos correspondientes a los posgrados, presentaremos un 
proyecto para encomendar al Decano que realice las acciones pertinentes
para iniciar los procesos de acreditación y/o re-acreditación de las
carreras de posgrado de nuestra Facultad. Invitamos a todos los profesores
y a la minoría de graduados a acompañar este proyecto para respetar el
resultado de la consulta.

-- 
SUMATORIA
Mayoría de Graduados en el CD de la FCEyN