[Todos] [Alumnos] Ojea, la democracia y el "soberano"

[rober]

Guillermo Ares writes: 

> Me olvidaba de reenviar mi mail original: 
> 

va mi respuesta punto por punto, a ver donde encuentra Ud. una 
inconsistencia: 

 


> Et Etchenique dixit: 
> 
> 29/4/2010 
> 
> "Lamentablemente, mi posición tampoco es completamente a  favor ni en contra
> de las acreditaciones a la CONEAU. Probablemente será diferente en cada
> carrera de grado y de posgrado, ya que cada una tiene sus particularidades,
> y dependerá mucho de la opinión que estudiantes, graduados y profesores
> expresen en la consulta que la FCEyN organiza del 10 al 14 de Mayo." 
> 
> Posta? Groso.

Posta. ¿ No le acabo de decir lo mismo hace 2 mails ? La CONEAU y las 
acreditaciones me siguen pareciendo un tema menor. Ni siquiera es lo que 
esta en verdadera discusion, como se ve de las propuestas del PCR de que los 
becarios "se anoten en un doctorado acreditado" para tener beca.
Lo que es importante, y esta en discusion, es como se gobierna la 
universidad publica.
Y mi posicion SIGUE SIENDO distinta respecto de en cada carrera de grado y 
de posgrado, ya que cada una tiene sus particularidades, 

 

> 3/5/2010 
> 
> "Por otra parte, si bien la consulta del CD del 10 al 14 no es vinculante,
> (por ejemplo, estatutariamente nadie puede obligar a los consejeros del PCR a votar lo que salga
> en la consulta si no les gusta), somos muchos los consejeros que
> efectivamente vamos a tener en cuenta este resultado para votar a favor o en contra de las acreditaciones de cada una de las carreras de grado y de posgrado." 
> 
> Qué tiempo aquellos!

los mismos que los actuales !! le acabo de responder lo mismo en el mail 
anterior. Evidentemente, no he evolucionado mucho ... 

 

> 
> 10/5/2010 
> 
> "No deja de ser curioso el tema de que a Ud le procupan mucho la
> acreditacion CONEAU
> de quimica o algun otro grado, y a la vez no parece importarle la
> acreditacion o no de la
> carrera que Ud. está cursando (el doctorado en biologia), a tal punto que al
> solicitar beca
> hasta se le solicitó el numero de la resolucion CONEAU de la acreditacion, y
> Ud. no
> protestó por ello.  Permita que la gente que cursa otras cosas (geologia,
> por ejemplo),
>  tenga la misma oportunidad  que tiene Ud. de cobrar mes a mes,  gracias a
> la terrible
> acreditacion a la CONEAU de la carrera que Ud. cursa." 
> 
> Ahpa, entonces ya se sabía que iba a estar el tema de las becas... Mmm...
> Entonces no debe ser eso lo que cambió la decisión del CD sobre las
> acreditaciones. 
> 
> 17/5/2010 
> 

> "Guillermo: <-- Ese soy yo! :D
> Para ser bien claro, te pongo el ejemplo de mi futura posicion en el CD.
> así queda claro que no hay ninguna manipulacion.
> Mi posicion despues de la consulta es la siguiente:
> Mas allá de que los profesores han votado masivamente por el si, muy
> probablemente me voy a inclinar por votar EN CONTRA de acreditar todos los
> grados y posgrados de la FCEyN, con excepcion de la carrera de quimica, en
> la que considero que hubo apoyo mayoritario al SI.
> (Aclaracion 2: esto NO COINCIDE con mi voto. Yo fui uno de los 5 profes
> de quimica que contestó NC a esa pregunta)" 
> 
> No era que había que votar según los claustros?

Yo en ningun lugar dije semejante cosa. Los consejeros elegidos por sus 
claustros votan como les parece, y deben hacerlo respondiendo a los 
intereses, necesidaes, y para bien de la sociedad argentina, y no los de los 
universitarios ni los de su propio claustro.
Y por supuesto, el hecho que YO considere una cosa de ninguna manera implica 
que ningun otro consejero considere lo mismo. Cada uno actuó como le 
pareció. 

 

> 
> 17/5/2010 (más tarde) 
> 
> "Veo que no me equivoqué.  En vez de enviarme una felicitacion por decir que
> no a la acreditacion de todo menos quimica, me estas criticando
> porque voy a votar SI en la acreditacion de quimica privilegiando la vision
> de los quimicos en su carrera por sobre los demas votantes.
> Por lo tanto, considerás que estoy "del otro lado"." 
> 
> Mmmm... No, definitivamente no es el mismo criterio que tiene ahora.
 

Si , es el mismo criterio. ¿ Cual seria la diferencia ?  Pero que vaya yo 
solo o con 3 o 4 mas a votar por la acreditacion de quimica (que creo que es 
lo correcto), no alcanza para ganar una votacion en un CD de 16 miembros.
La diferencia con los posgrados es simplemente que muchos mas consejeros 
querian reacreditar, entre otras cosas porque hubo -como dije en el mail 
anterior- una comunicacion fehaciente del MINCyT y una movilizacion de 
becarios que no querian esperar mas. Mi posicion no cambió en lo mas 
minimo: las acreditaciones (para MI) son un tema menor que fue utilizado 
simplemente de excusa para justificar la ruptura del gobierno universitario 
a traves de la violencia. Como tema menor que es, se acreditaron los 
posgrados a la vista de todos durante 12 años. Cada uno de los graduados 
del PCR que de golpe se sorprendieron con ello pusieron en sus pedidos de 
becas hasta el numero de la resolucion CONEAU de sus carreras, y firmaron 
sin decir nada. Y ayer tuvieron incluso el tupe de decir que la solucion era 
... inscribirse simultaneamente en 1 doctorado acreditado !! 


> 
> 17/5/2010 (más tarde aún) 
> 
> "Los geologos en general han dicho que no, y a mi entender debe respetarse
> ese resultado. Pero otros consejeros probablemente no utilizaran este
> criterio. Podran representar al claustro que los votó, por ejemplo, ya que
> los graduados y profesores votaron muy diferente de los estudiantes." 
> 
> O sea que en aquel entonces hasta estaba en desacuerdo de la interpretación por claustro...

Y sigo estándolo. Si hubiera estado a favor hubiera propuesto una cuenta 
muy simple de 0.5 x %prof + 0.25 x %grads + 0.25 * %estud y ya estaba.
Lo que considero que un consejero debe votar es lo que considere que 
corresponda al bien comun, que puede no ser eso. En ese bien comun entra 
 -por ejemplo- el saber que la FCEN no recibira mas becas y que sus 
potenciales beneficiarios (becarios) se irán a otras facultades, algunas 
incluso de universidades privadas. 


> 
> 17/5/2010 (más más tarde aún) 
> 
> "Eso aun teniendo en cuenta que mi posicion, en la que cuento uno a uno los
> votos de profesores graduados y estudiantes (1 hombre=1 voto), no existe en
> NINGUNA universidad argentina ni del mundo, y muchos se me reirían en la
> cara si pretendo justificarlo. Aun en los casos de voto directo del rector o
> decano (como en rio cuarto), los votos se pesan por claustro. Justamente
> como yo creo que en este tema los futuros beneficiados o perjudicados seran
> los actuales estudiantes, es que hago valer MUCHO ese voto." 
> 
> Parece que en mayo eramos más o menos igual de tarados! Re loco, no?

No se de que habla. Si Ud. quiere considerarse tarado, alla Ud. Yo no me 
considero tarado. Justamente le estoy mostrando lo absurdo de no acreditar 
la carrera de quimica, aun cuando haciendo la cuenta extrema de contar "1 
universitario = 1 voto", que no podria justificar jamas, los votos de los 
involucrados (o sea los beneficiarios/perjudicados) en quimica dan a favor 
de la acreditacion. Justamente la consulta se hizo por carrera para permitir 
este analisis. De otra forma, para que tantas urnas si bastaba con 3 ? 

 

> 
> 13/12/2010 
> 
> "Justamente, esa autonomia no vino sola sino con un estatuto. El mismo que
> expresa los porcentajes de participacion en las decisiones de 50%-25%-25%
> para profesores-graduados-estudiantes respectivamente.
> Eso es lo que dijo el pueblo a traves de sus representantes, y si se quiere
> cambiar a 1 universitario=1 voto basta con un plebiscito o consulta popular
> vinculante, que existen en nuestra constitucion.
> Eso de 1 claustro = 1 voto es igual de valido que cualquier otra forma.
> Tambien se puede proponer en el congreso.  La diferencia es que esa forma al
> menos una vez existió, y tal vez exista en alguna universidad actual, ya que
> no es algo ridiculo, como si es la decision basada en
> 1 universitario = 1 voto, que es la unica forma de justificar numericamente
> la no acreditacion de los posgrados." 
> 
> Entonces... en mayo su voto en el CD fue una decisión ridícula?
 


¿ De que habla, Ares  ? ¿ Que voto en mayo ? 

Si se refiere al consejo extraordinario de junio, yo no voté en esa sesion. 
¿ como puede haber sido una decision ridicula ? Ridiculo es que Ud. no haya 
averiguado ni eso antes de decir esto.
 

> 
> Podemos concluir que tiene criterios más bien volátiles?
 

Si Ud. define volatilidad como una propiedad en la que todas las posiciones 
se mantienen, puede concluir eso. Pero me parece que volatilidad es lo 
contrario ... 

 

> 
> Puff! Qué laburo, che. Me voy a dormir. 
> 
> Saludos 
> 
> Guillermo 
> 
> PD: Todavía estoy esperando la demostración de que la forma de gobierno "1
> universitario = 1 voto" no existió ni existe (más allá de que no haga a la
> discusión en lo absoluto). Creo que me la debe, dado que lo sigue usando y
> asumiendo como verdadero.

Es mi "hipotesis".  Busque un contraejemplo y refute. Y no se olvide de 
citarme completamente "no existió ni existe EN LA UNIVERSIDAD PUBLICA".
En las privadas, como la Universitas de Bolonia, existió. Compre una 
universidad y hágalo, le va a ir bien.