[Todos] SI PROVOCATIVAMENTE INSISTEN CON LA CONEAU...

[conCienciaCrítica, Docentes/Graduados-FCEN]

SI  PROVOCATIVAMENTE INSISTEN CON LA CONEAU...

... despreciando el 92% de rechazo a la CONEAU recogido en el plebiscito
AGD-CECEN con la participacion de 2000 docentes y estudiantes,

...desconociendo el resultado del voto directo entre los 6000 votantes  de
la consulta por ellos mismos convocada (55% NO, 23% abstencion, 22% Si).

... incumpliendo la legítima resolución del CD que avaló lo anterior en
sesión extraordinaria ante un aula magna repleta,

... intentando aprovechar una faculatd semivacía debido al final de la
cursada sin que exista ningún apuro real para revisar el tema.

... ignorando el fallo de la justicia que declaró inconstitucional la
acreditación de las carreras de grado y posgrado ante la CONEAU.

... instrumentando la mercantilización de la Universidad en una
continuidad política del neoliberalismo de los 90.

... subestimando la dignidad y la firmeza que históricamente caracterizó a
la FCEN a la hora de enfrentar las agresiones de los gobiernos de turno.

... promoviendo el chantaje y la confrontación dentro de la FCEN con
falsos argumentos como la amenaza sobre la continuidad de las becas:


LA ÚNICA GARANTÍA
para defender la democracia y la autonomía universitaria
ES LA MOVILIZACIÓN.

15hs. Asamblea Interclaustros
17hs. Sesión Consejo Directivo


------------------
conCienciaCrítica,
Docentes, Graduados y Becarios FCEN-UBA

en la Conducción de AGD-FCEN
en la Minoría de Graduados del CD-FCEN
http://concienciacritica-cnpl.blogspot.com

------------------
------------------

A continuación nos permitimos reproducir un extracto de la precisa
respuesta de Ignacio Ojea al Consejero de Sumatoria, Agustín Petroni. La
contundencia de los argumentos desarrollados desnudan implacablemente las
falacias que sustentan la posición pro-acreditadora:


> El movimiento de 1918 que detonó la Reforma Universitaria en nuestra
Córdoba y aún (!) reverbera en toda la América hispana (y más lejos
también) transformó definitivamente a la comunidad universitaria en una
sociedad política moderna, y ustedes, Sumatoria, se comportan como los
pajes y monaguillos del obispo cuyo morado atuendo hicieron jirones los
insurrectos de entonces. Son un caso especial de necedad.
>
> Afortunadamente el sistema de gobierno de la Universidad, descendiente
de aquella Reforma, y pese a las reminiscencias medievales de Sumatoria,
es bien distinto de una autocracia sectorial. El sistema de elección es
conservador (el adjetivo es calificativo, no peyorativo). Así, los
profesores tienen proporcionalmente más consejeros que los graduados y
éstos que los estudiantes. Cabe remarcar que, dentro de cada claustro se
computa un hombre igual un voto. Una vez elegido, el Consejo Directivo se
constituye como órgano de gobierno de la facultad toda. El CD así formado,
representa y gobierna a TODA la comunidad. En tal carácter, como
representantes y gobernantes de toda la comunidad, los consejeros deben
atender a los intereses, las aspiraciones, bienestar y futuro de esa
comunidad como un todo. Si cuando deben gobernar, CONSULTAN, no pueden
luego aducir "los nenes con los nenes, las nenas con las nenas": esto NO
ES UN JARDIN DE INFANTES; somos estudiantes, graduados y
docentes universitarios, y por sobre todo CIUDADANOS. Opinamos como
CIUDADANOS, sobre algo que compete a toda la sociedad, y a nosotros como
algo muy próximo.
>
> Si los profesores respondieran sólo ante su claustro, si sólo ante él
tuvieran que rendir cuentas, la representación de los demás claustros
carecería de sentido, así como también la consulta. 8 consejeros
profesores, más el decano con voto de desempate alcanzan para llevar
adelante medidas ignorando por completo al conjunto de la comunidad.
Petroni: en el sistema que usted propicia, el cargo que usted detenta
sería meramente decorativo.
>
> Pretender que el Consejo Directivo es un organismo corporativo, como los
gremios medievales, en el que cada consejero se debe sólo a los pares de
su corporación; y, por añadidura, un único sector tiene la potestad de
imponerse arbitrariamente sobre la opinión de la comunidad es a todas
luces contrario a todo principio democrático. Más aún: es contrario a
cualquier idea de gobierno posible y sustentable. Si el gobierno de la
facultad fuese la autocracia que Sumatoria proclama estaríamos en
presencia de un insulto y una burla a los estudiantes y a los graduados
que, además de estar privados de toda incidencia práctica en la toma de
decisiones, serían, por si fuera poco, objeto de un mofa colosal al verse
obligados a nombrar consejeros puramente decorativos.  Interpretar el
gobierno universitario como lo hace Sumatoria equivale a incitar a los
estudiantes y los graduados a levantarse contra un sistema que, no
contento con excluirlos, les toma el pelo. ¿Pretende Sumatoria abrir esa
caja de Pandora? En ese caso, ¿quién estaría desestabilizando?
>
> La cuestión de la vigencia a rajatabla de una Legislación para la
Educación Superior, sistema de acreditación de carreras y
financiamiento, que impulsó e impulsa internacionalmente la derecha, y
obedientemente impuso en estas playas el Menemato, con su partido de
gobierno y otras complicidades, es una papa caliente, y una hipoteca para
el futuro. Hay retrocesos enormes de los cuales puede no
retornarse. El posicionamiento frente a una cuestión así es de una
caladura política que excede el manejo de la cuestión meramente
académica (excede, no excluye).
> Sumatoria ha dado señales de ser fervorosa militante de las
acreditaciones (si lo es además del actual gobierno nacional, es harina de
otro costal). Pretenden disfrazar su adhesión con torpes elusiones,
minimizan la importancia, el impacto negativo, el condicionamiento al que
se somete al sistema público y pretenden que es el privado el que será
sometido a control. ¿Si es tan inocuo, por qué tanto celo en
aplicarlo?, ¿Por qué las amenazas?, ¿Por qué tanto empeño en desconocer
doblemente la voluntad de esta comunidad? La primera "interpretando" los
votos de la consulta, y ahora pretendiendo revertir lo que el Consejo ya
resolvió hace muy poco tiempo. En sus términos Petroni ¿Porqué hacen tanto
"quilombo cuando algo no le conviene o gusta a su sector"?
> Si antes de la votación de junio algunos de los miembros de Sumatoria
escondían su credo acreditacionista, aludiendo nebulosamente a su
vocación de discusión interna, sin explicitar nunca cuál era su postura
real de cara a la comunidad, escondiendo lo que todo el mundo sabía que
iban a votar; a la hora de votar se alinearon como patitos.
Verticalidad, que le dicen. ¿Por qué tanto empeño en esconder una
adhesión ideológica que, en los hechos, se muestra evidente?
>
> El claustro de Profesores, globalmente considerado, obró con sentido de
buen gobierno. Desde luego, son las ponderaciones individuales, o la
posibilidad de ejercerlas, o la voluntad individual de ejercerlas, lo que
le ha permitido a este claustro distinguirse. No hubo allí un
> comportamiento corporativo, cuando del claustro de profesores por su
naturaleza uno podía esperar un comportamiento más de cuerpo, más
conservador, más alineado con la autoridad. La conserveta, las
posiciones más de derecha, la interpretación más retrógrada de las
representaciones, estuvieron (y están) a cargo de Sumatoria.
>
> Su mail comienza diciendo: "Respondo a Ojea". Unos renglones más abajo,
ya se dirige a "ustedes". Hasta donde puedo apreciar soy un único
individuo, indivisible y singular. ¿A quién le habla cuando se dirige a
“ustedes”? Sucede que Sumatoria, luego de reducir el gobierno de la
facultad a una autocracia sectorial, se ha dedicado a ningunear la
posición masiva de la comunidad. TODOS le hacemos el juego al PCR, el PO,
La Mella, etc, y por extensión a la derecha, ¿Los profesores
también?
> Primero desprecian a todas las organizaciones opositoras a las que
execran no sólo por opositoras sino más por “minúsculas”, y a
continuación pasan a actuar y argumentar como si una consulta donde
votamos TODOS (¡ante un requerimiento del Consejo Directivo!) no fuese
otra cosa que una conspiración opositora.
> Sumatoria elude cuestionar de frente a los profesores de ADU que votaron
de acuerdo al resultado de la consulta (incluido el decano, que presentó
un proyecto casi idéntico al que se aprobó). Ataca sólo a las
agrupaciones opositoras, cuando en realidad apunta a torcer la decisión de
los profesores. El modo elíptico, indirecto, en que realizan esta maniobra
los pinta de cuerpo entero, en su catadura moral y en sus prácticas
políticas. Sumatoria se apura a someter a votación, fuera del período de
clases y en época en que la mayor parte de la comunidad se encuentra
materialmente limitada en su capacidad de participar y
expresarse, un proyecto que anula lo que el CD votó en junio, de acuerdo a
una consulta democrática y con masiva concurrencia de público. ¿Por qué
tanta urgencia? Si el objetivo es garantizar las becas para los actuales y
futuros doctorandos (actuales estudiantes), lo mismo dá votar ahora que en
abril. Las becas para el año próximo están garantizadas. Las becas de tipo
II, para aquellos que ya tiene beca de tipo I, también están garantizadas.
Las becas de tipo I para el siguiente año aún no tienen siquiera fecha de
convocatoria. ¿Por qué, entonces, tanto apuro? La respuesta es simple:
Sumatoria quiere imponer a como dé lugar su propio punto de vista. La
comunidad que se expresó y se movilizó para sostener su opinión
mayoritaria en junio pasado, volverá hacerlo, si se le da la oportunidad.
A los fines acreditacionistas de Sumatoria, es menester, por lo tanto,
aprovechar todas las circunstancias que
restrinjan o imposibiliten la participación para volver a votar en el CD.
Con ese tipo de maniobras gobierna la derecha siempre que quiere llevar
adelante políticas antipopulares.
>
> Releo los considerandos de la resolución del 2 de junio. El dictamen del
Procurador del Tesoro, algo completamente esperable, no altera los
argumentos sobre los que se basó aquella decisión. El requerimiento de la
acreditación para el otorgamiento de becas, reitero, depende pura y
exclusivamente de un decreto de Menem. No se han agotado, ni mucho menos,
las instancias para reclamar su derogación.
>
> Ignacio Ojea