[Todos] Las convicciones de Sumatoria (o "cómo ser menemista sin que se note" )

[iojea en dm.uba.ar]

Cansados de fatigar al lector con su novedosa y desopilante doctrina
contable, los amigos de Sumatoria apelan a la simple y sencilla mentira al
afirmar que la "voluntad de la mayoría de la comunidad" era la de
acreditar las carreras ante la CONEAU. Parece mentira que todavía sea
necesario reiterar los contundentes resultados de la mentada consulta: más
de la mitad de la comunidad votó que NO debía acreditarse NINGUNA carrera,
expresando un rechazo de plano a la CONEAU y a la LES en sí mismas.
Respecto de la pregunta particular "¿Deben acreditarse las carreras de
posgrado?" el 55% votó NO y el 23% NO CONTESTÓ. Tercero cómodo, con el 22%
de los votos, llegó el SÍ. En ese 22% absolutamente minoritario encuentra
Sumatoria una clamorosa mayoría.
No contentos con falsificar el resultado de la consulta, se dedican a
atacar a las agrupaciones opositoras, acusándolas de promover la
"desestabilización de los órganos de gobierno". Se cuida mucho, Sumatoria,
de incluir en su lista de agrupaciones golpistas a la agrupación de
profesores. Prefieren elegir como contendiente a las agrupaciones
opositoras. El motivo es evidente: según Sumatoria, no acreditar es
desestabilizador. Sin embargo, 4 consejeros docentes, pertenecientes a la
agrupación que viene gobernando la facultad desde hace años votaron por la
no acreditación. ¿Intentaban, los 4 consejeros docentes, desestabilizar el
gobierno de la facultad, que ellos avalan y del que forman parte? La sola
pretensión es tan absurda que mueve a risa. Por eso, para aparecer
mínimamente verosimil, la acusación de desestabilización debe estar
dirigida a "el PCR, el PO, la  Mella y otros", y no a ADU, aún cuando los
votos de los consejeros de ADU fueron imprescindibles para sostener
democráticamente y dentro de los órganos de gobierno de la facultad, la
voluntad de la abrumadora mayoría de la comunidad.
Quienes promovieron el rechazo a la CONEAU y a la LES fueron los
estudiantes, los graduados y los docentes de la facultad que se
manifestaron claramente en contra de la acreditación. No las agrupaciones.
Los consejeros no hicieron más que asumir (honrosamente) la voluntad de la
mayoría.
Dice Sumatoria que defiende los derechos de los graduados. Dice además que
oponerse a acreditar es desestabilizador. Omite mencionar, sin embargo,
que el requerimiento de la acreditación para el otorgamiento de becas se
sostiene, hoy, pura y exclusivamente en un decreto del año 96, firmado por
 Menem. Decir que oponerse a ese decreto es desestabilizar al gobierno de
la facultad equivale a decir que el gobierno de la facultad depende de él.
Amigos de Sumatoria: ¿depende el gobierno de la facultad de un decreto
presidencial, firmado por uno de los presidentes que más daño le ha hecho
a la educación pública a lo largo de toda su existencia? Me preocupa
seriamente que una agrupación de graduados con tanta incidencia en la vida
de la facultad piense de este modo. Con sus declaraciones, los miembros de
Sumatoria se erigen en "Partido del Orden". ¿Pero qué órden defienden
realmente? ¿El de los órganos de gobierno de la facultad? Pues no: ninguna
amenaza pende sobre ellos. Defienden el órden establecido en un decreto de
Menem. Sería bueno que al menos tuvieran la honestidad intelectual de
admitirlo.
Los consejeros fueron sensibles a elementles principios democráticos al
interrogar y al atender la opinión de la mayoría. Como simple miembro de
esta comunidad, confío en que sabrán honrar nuevamente su compromiso
democratico, reiterando el rechazo de las acreditaciones que llevaron
adelante hace apenas unos meses.

Ignacio Ojea.