[Todos] [Alumnos] Aborto: que es "disponer del cuerpo" ? Se trata del cuerpo de otro ?

[Roberto Etchenique]

Tom wrote:
> Sus respuestas son tecnicismos que no invalidan lo que digo y por eso
> lo sigo manteniendo.
>   
¿ Que una madre por motivos religiosos se niegue no sólo a donar sangre 
a su hijo sino
incluso a que OTRO se la transfunda es un "tecnicismo" ?

¿ Que aún en esa situacion el Estado no intervenga (en algunos casos) o 
que intervenga
pero no obligue a la madre a dar sangre es un "tecnicismo" ?

Yo hasta ahora pensaba que el papel de desalmado e infanticida lo estaba 
peleando con otros
pro aborto.   "Tecnicismo" es si alguien tiene 46 cromosomas o no, o si 
se fusionó o no una
membrana nuclear. 

Preguntele a un no-cientifico por ambos supuestos "tecnicismos", el del 
numero de cromosomas
y el de la transfusion impedida por motivos religiosos, a ver cual 
consideran un "tecnicismo"
y cual un acto aberrante.

rober




> Las palabras "acto" y "cometer" están perfectamente usadas en el
> contexto. Y por supuesto, se refieren a que: "coger irresponsablemente
> implica atenerse a las consecuencias", pero NO, como ud. sugiere y yo
> nunca dije, solamente la mujer. El hombre tiene la misma
> responsabilidad.
>
> Sólo falta que *alguien tenga la culpa* de que sean las mujeres (y no
> los hombres) las que están biológicamente preparadas para llevar un
> embarazo.
>
> 2010/8/24 Roberto Etchenique <rober en qi.fcen.uba.ar>:
>   
>> Tom wrote:
>>     
>>> Un momento, decir que el estado te obliga a pasar recursos a otro
>>> cuerpo es terriblemente sesgado.
>>>
>>>       
>> 1)El estado te obliga a proteger una vida que se creó gracias a un acto
>> que el estado no te obligó a cometer, sino que lo cometiste bajo tu
>> propia responsabilidad (o al menos así creo que debería ser, y por eso
>> la educación sexual es esencial).
>>
>> Rta 1:  No es cierto, ya que el Estado no obliga a nadie a proteger la
>> vida del hijo
>> nacido a traves, por ejemplo, de transfusiones de sangre o donacion de
>> organos,
>> aun si la vida del hijo corra peligro sin estas. Y ese hijo (nacido)
>> tambien viene
>> de un "acto" que se "cometió" bajo "su propia responsabilidad".
>>
>> Nota 1: en varios paises ha habido casos de personas que por
>> razones RELIGIOSAS se han opuesto a que sus hijos reciban sangre, ni de
>> sus padres ni de nadie, condenandolos a muerte. En algunos países el Estado
>> ha intervenido, sacandoles la tutela a los padres y dandoles la ayuda medica
>> (aunque , por supuesto, NINGUNO obligó jamas a un padre o madre compatible
>> a donar ni un mL de sangre, ni un cm3 de higado).
>>
>> Nota 2: llama la atencion lo del "acto" que se "cometió", para referirse
>> a la cópula. En este lenguaje está
>> implicito el hecho de que "coger irresponsablemente implica -solo a la
>> mujer, por cierto- atenerse a las consecuencias".
>>
>> Nota 3: creo que mas allá de la declaracion en si, el hecho de la
>> existencia de esta discusion hace que vea
>> la declaracion del Consejo Superior como algo positivo. Los
>> universitarios no debemos estar al margen de este
>> tipo de debates.
>>
>> (Mas alla de eso, puse "aborto" en el subject para que los que quieran
>> borrar con una opcion automatica,
>> como indicó Medus, puedan hacerlo).
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Alumnos mailing list
>> Alumnos en dc.uba.ar
>> https://listas.dc.uba.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/alumnos
>>
>>     
>
>
>