[Todos] [Todos QI] La UBA se posicionó públicamente a favor de la despenalización del aborto por iniciativa estudiantil

[Roberto Etchenique]

Hágalo, hágalo, Lopez !! Denuncienos a todos !
Lea los considerandos de la declaracion del CS, que anda por ahi, y 
denuncie !

Solo le recuerdo que el aborto no es el unico delito que existe. Existe 
por ejemplo el delito de "Calumnias", que consiste en atribuir 
falsamente en forma publica un delito a un ciudadano. Se despenalizó ese 
delito sólo para periodistas cuando hablan de funcionarios publicos. 
(que raro, los periodistas que defendieron eso deberian haber sido 
acusados de apologia, ¿ no ? )
Tambien existe el delito de "Falsa denuncia", que es muy util en el caso 
de acoso por parte de individuos inescrupulosos que pretendan acusarlo a 
sabiendas que no hay delito, por ejemplo, cuando se lo explicaron 
publicamente.

Y lea correctamente. Yo expresé que Ud. parece un agente encubierto A 
FAVOR del aborto.

Era la unica explicacion plausible para que Ud. bastardee los argumentos 
serios que existen en contra del aborto con este tipo de absurdos.
Pero la realidad supera a la ficcion.

rober



sgl en qi.fcen.uba.ar wrote:
> Estimado Roberto Etchenique:
>
> ¿Por qué asume que aquellos que defienden la vida son agentes encubiertos?
> No pertenezco a ningún partido político, grupo o asociación. El único fin
> que me mueve a escribir es la defensa de los inocentes, de los que no
> tienen voz, de los que jamás llegan a ver la luz. ¿Le parece
> incomprensible?
>
> Pedir la legalización del aborto no es un crimen, pero sí lo es defender o
> alabar públicamente al aborto y a quienes lo practican. Si usted, o algún
> otro abortista, incurre o ha incurrido en ésto, no le quepa duda que lo
> denunciaré. La defensa de miles de inocentes amerita el incordio.
>
> Saludos cordiales,
> Sergio López
>
>
>
>
>   
>> No tengo la menor idea de quien es Ud. pero basta leer sus "argumentos"
>> para
>> darse cuenta que en realidad es Ud. un agente encubierto de los grupos
>> pro-aborto.
>>
>> Aun compartiendo su posicion a favor del derecho de las mujeres a elegir
>> su quieren o no tener hijos,
>> me parece que enviar este tipo de pseudoargumentacion con el claro
>> objeto de disminuir la validez
>> de los argumentos serios que existen en contra de la legalizacion no es
>> muy correcto eticamente.
>>
>> En la bajisima probabilidad de que no fuera Ud. dicho agente encubierto,
>> y realmente piensa que lo decimos los abortistas, es apologia del
>> crimen, no solo Ud puede,
>> sino que tiene el deber civico de denunciarnos penalmente.
>>
>> Le recuerdo para que clarifique bien su denuncia que el mismo Consejo
>> Superior de la Universidad
>> de Buenos Aires se declaró a favor de la despenalizacion del aborto.
>> Le basta mirar el titulo que dio ORIGEN a esta cadena de mails, que Ud.
>> perdió en el camino.
>> Se lo copio como titulo de este mail asi lo recuerda. No se olvide de
>> denunciarlos por apologia del crimen.
>>
>> Eso mas allá de que siguiendo esa absurda argumentacion, la ley que
>> despenalize el aborto no podria ser discutida nunca,
>> ya que quienes estén a favor estarian cometiendo el delito de apologia
>> del crimen.
>>
>> Ni hablar si hay diputados que votan a favor de dicha ley u osan
>> presentar un proyecto !!
>> Incurririan en apologia del crimen !!
>>
>> Por otra parte ninguna otra ley que despenalice NADA podria discutirse,
>> ¿ no es asi ?
>>
>> que pais generoso !!!!
>>
>> rober
>>
>>
>> sgl en qi.fcen.uba.ar wrote:
>>     
>>> Sí, evidentemente es un país muy generoso; sobre todo porque usted, en
>>> su
>>> carácter de Profesor de la Universidad de Buenos Aires, y utilizando un
>>> servicio de correo electrónico provisto por esta casa de estudios, se
>>> dio
>>> el lujo de expresar lo siguiente:
>>>
>>> “Ah! Agradezco que respetes que para mi el infanticidio no debe ser
>>> penado. Es lo lindo de vivir en una sociedad abierta.”
>>>
>>> Sin embargo, nadie lo denunció por apología del crimen. Esto comprueba
>>> que
>>> nuestra nación es demasiado indulgente.
>>>
>>> Saludos.
>>>
>>> Sergio López
>>>
>>> PD: Le recuerdo a todos los abortistas que el aborto, exceptuando casos
>>> muy especiales, es un crimen penado por la ley argentina.
>>>
>>>
>>>
>>>       
>>>> Esto si que es genial !!
>>>> Me hace disparar algunas preguntas filosoficas.
>>>>
>>>> ¿ Hitler era el heredero de la civilizacion clasica griega ?
>>>> ¿ El Consejo Directivo pasado leia el libro de los Macabeos ?
>>>> ¿ Las idiotas y minusvalidas "estan mas comodas" cuando el Estado les
>>>> permite matar a sus hijos ?
>>>> ¿ El sodo-putomonio y el lesbiamonio son sales de amonio cuaternario ?
>>>>
>>>>
>>>> Que pais generoso !!
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> jfzelasco en dc.uba.ar wrote:
>>>>
>>>>         
>>>>> Martín Fernández
>>>>>
>>>>>  ¿Qué dice la filosofía respecto del ser humano feto o no que esquiva
>>>>> un
>>>>> cuchillo?
>>>>> ¿Se dio el trabajo de mirar el video de lo que sucede durante un
>>>>> aborto?
>>>>>
>>>>> Algunos tiranos elegidos por el pueblo cometieron genocidios.
>>>>> En Grecia la mayoría decía que había que matar a los disminuidos
>>>>> mentales
>>>>> o físicos y Hitler otro tanto (y la mayoría lo apoyó). Si la mayoría
>>>>> decidiera que hay que matar una minoría, sería para usted correcto!!!!
>>>>>
>>>>> En las plataformas de los elegidos representantes nada se decía sobre
>>>>> el
>>>>> sodo-putomonio ni del lesbiamonio, si hubiera habido un plebiscito el
>>>>> resultado hubiera sido diferente (antes de proponer que se me inicie
>>>>> otro
>>>>> juicio académico mirar, SVP, primero en el diccionario lo que
>>>>> significa
>>>>> sodomita, puto y lesbiana, porque ya los burros del Consejo Directivo
>>>>> asociaron actos impuros de un párrafo del libro de Macabeos en la
>>>>> Biblia
>>>>> a
>>>>> relaciones homosexuales y lo hicieron).
>>>>>
>>>>> Saludos,
>>>>> Zelasco JF
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>           
>>>> Federico,
>>>> usted no recuerda muchas cosas de su vida pasada pero le hago notar que
>>>> luego de su llamada reacción físico-química esas células tenían el
>>>> mismo
>>>> único código genético que las suyas ahora y que además indican quien es
>>>> su
>>>> madre y quien su padre... ¿está usted tan seguro de que no existía? Y
>>>> cuándo, al día siguiente existía? y al cabo de un par de semanas cuando
>>>> aparecen esbozos formas humanas? Y a las ochos semanas con huellas
>>>> digitales? ¿Me sabría decir cuando c... empezó a existir usted? Hasta
>>>> cuándo lo podían cortar en pedacitos como podemos hacer con un
>>>> ratoncito
>>>> recién nacido (mismas dimensiones del feto de 3 o 4 semanas) que
>>>> protegidos por la ley nos condenan por maltrato de animales. O usted
>>>> cree
>>>> que el ratoncito un instante antes de nacer no sufre y sí sufre después
>>>> de
>>>> nacer. Y usted ¿a partir de cuando piensa que pudo empezar a sufrir
>>>> recién
>>>> cuando nació? Dígame cuando se podía matar ese ser vivo: usted; sin que
>>>> sufriera?
>>>> Usted es ahora un conjunto de células bastante idiotas cada una, pero
>>>> cuand usted era embrión era monocelular, era genial sabía qué hacer
>>>> para
>>>> llegar a lo que es usted ahora y usted propone destruirlo. Y cree que
>>>> eso
>>>> no sufre y no tiene derecho a continuar su desarrollo. ¿Quién le da a
>>>> usted ese derecho? ¿Es usted Dios?, ah sí es de exactas!!!
>>>>
>>>> En un editorial de La Nación de esta semana, se menciona que los pro
>>>> abortistas lamentan la muerte de 84 mujeres en abortos clandestinos en
>>>> 2009 (olvidan de mencionar que simultáneamente murieron 84 niños ya que
>>>> en
>>>> general cuando la madre muere es que el feto es mucho más grande que un
>>>> ratón) y se publica la estadística de cerca de 400.00 abortos
>>>> efectuados.
>>>> Cuanta razón tenía Stalin: “Una muerte es un drama, 1 millón solo es
>>>> una
>>>> estadística”.
>>>> Por otro lado, la existente ley presupone, que el hijo de una idiota
>>>> violada será idiota, y que, idiota ó no, debe morir.
>>>> ¡Gran coincidencia entre nuestros legisladores y Adolfo Hitler!
>>>> ¡Eliminemos a idiotas y minusválidas! Y ¡Es mas fácil hacerlo en el
>>>> seno
>>>> materno!.
>>>> Matemos a la hija, para que la madre esté más cómoda!.
>>>>
>>>> No hay un biólogo en el mundo que ignore que el óvulo fecundad es ya un
>>>> individuo, en nuestra especie: un ser humano cuyo código genético
>>>> indica
>>>> quien es su madre y quien es su padre.
>>>> Hay otras especies donde el óvulo fecundado ya queda liberado al medio
>>>> ambiente: Muchos peces; Tortugas etc.
>>>> Y otras donde el pequeño feto de 1 cm es parido y por si solo va a la
>>>> bolsa marsupial: Canguros.
>>>> El mejor respeto a los derechos de la mujer es protegerla, darle apoyo
>>>> emocional y económico, en todo momento, durante y después del embarazo.
>>>> Lo demás son manifestaciones histéricas de pseudo “Progresistas” que a
>>>> fin
>>>> del día resulta que son como Hitler y Stalin.
>>>>
>>>> Por otra parte:
>>>> ¿Interrupción voluntaria del embarazo o asesinato del propio hijo?
>>>> Elegante eufemismo
>>>> En el caso de la madre a la que recientemente un delincuente le mató al
>>>> hijo, el hecho se definió como crimen del niño. Si la madre hubiera
>>>> decidido matarlo echándole ácido o cortándolo de a poco (tortura
>>>> seguida
>>>> de muerte como sucede en los abortos- ¿No es crimen de lesa humanidad?)
>>>> hubiera sido llamado interrupción voluntaria del embarazo.
>>>> Interesante la hipocresía humana.
>>>> Sobre todo cuando se llega al colmo de la crueldad de matar a niños de
>>>> más
>>>> de 1Kg, viable con las técnicas actuales, como sucede últimamente. ¿Que
>>>> hacen con esos pequeños cadáveres? Lo único que falta es que se los
>>>> coman
>>>> como pasa en algunos lugares de Asia.
>>>> El aborto no es un problema de opinión, ni religioso; hay que carecer
>>>> de
>>>> entrañas y ser un hijo de puta terminal para aprobarlo. Seguramente ese
>>>> mismo infeliz se horroriza cuando patean un gato y pide cárcel para
>>>> quien
>>>> lo haga. ¡Qué atropello a la razón!
>>>> Por qué antes de decir pavadas no miran la filmación de un aborto; de
>>>> cómo
>>>> el niño se retrae y trata de escapar de los instrumentos cortantes o de
>>>> las substancias calcinantes (empuñados por asesinos) y de cómo van
>>>> apareciendo fragmentos del cuerpito destruido: bracitos, piernitas,
>>>> cabeza, partes del dorso…
>>>>
>>>> Miren el video y disfruten los pro abortistas !!!
>>>>
>>>> Saludos cordiales,
>>>>
>>>> Z JF
>>>>
>>>>
>>>>         
>>>>> Es un error creer que la ciencia determina un criterio universal para
>>>>> decidir sobre una cuestion que es, en mi opinion, totalmente
>>>>> filosofica.
>>>>> Para definir que un ser pertenece al conjunto de los seres vivientes
>>>>> primero
>>>>> hay que definir qué es un ser viviente. Y no hay un criterio universal
>>>>> para
>>>>> ello. Claudia y tute tienen el suyo (desde la concepcion) y otros
>>>>> tienen
>>>>> otro criterio (desde que el cerebro esta desarrollado, desde el
>>>>> nacimiento,
>>>>> un intermedio a ambos, etc). Pero definitivamente la ciencia no pude
>>>>> entregar una respuesta universal a cuál es el criterio válido. La
>>>>> ciencia
>>>>> claramente mueve los criterios a traves del tiempo. Hasta hace unos
>>>>> años
>>>>> la
>>>>> ciencia consideraba a la homosexualidad como una enfermedad y hoy ya
>>>>> no
>>>>> es
>>>>> asi. El criterio que definia que la homosexualidad era una enfermedad
>>>>> se
>>>>> movió. El punto es que la ciencia no es nunca totalmente objetiva
>>>>> siempre
>>>>> viene cargada por las subjetividades de quienes la ejercen. Y esto es
>>>>> algo
>>>>> inevitable. Por lo tanto ampararse en la ciencia para justificar el
>>>>> criterio
>>>>> personal me parece algo peligroso. La ciencia se ha equivocado y
>>>>> reivindicado innumerables veces a lo largo de los tiempos. Y esa es su
>>>>> naturaleza. Estoy seguro que, como en muchos asuntos polemicos como
>>>>> este,
>>>>> siempre se puede encontrar cientificos que se encuentren de un lado y
>>>>> del
>>>>> otro de las aguas. Y nunca podremos estar seguros de que lo que hoy
>>>>> esta
>>>>> de
>>>>> un lado del criterio cientifico el dia de mañana no este del otro
>>>>> lado.
>>>>> Lo
>>>>> mas sano en mi opinion es aceptar que cada uno tiene su propio
>>>>> criterio
>>>>> y
>>>>> que dado que vivimos en una democracia y que la democracia es el
>>>>> gobierno de
>>>>> las mayorias entonces esas mayorias definen el criterio que rige (por
>>>>> mas
>>>>> peligroso que esto pueda resultar). Hace poco el congreso definio que
>>>>> las
>>>>> personas del mismo sexo pueden contraer matrimonio civil. Entonces
>>>>> dado
>>>>> que
>>>>> gobernamos mediante nuestros representantes, los cuales fijaron un
>>>>> criterio
>>>>> al respecto, corresponde decir que la Argentina define que las
>>>>> personas
>>>>> del
>>>>> mismo sexo pueden contraer matrimonio civil, por mas que haya
>>>>> argentinos
>>>>> que
>>>>> no esten de acuerdo. En el caso de la UBA supongo que ocurre algo
>>>>> similar,
>>>>> cada parte (alumnos, docentes, graduados) gobierna mediante sus
>>>>> representantes. Y si esos representantes definieron que el aborto debe
>>>>> ser
>>>>> legal entonces es correcto decir que la UBA se posiciona publicamente
>>>>> a
>>>>> favor de la legalizacion del aborto por mas que haya alumnos, docentes
>>>>> o
>>>>> graduados que esten en contra. A esto me referia con el gobierno de
>>>>> las
>>>>> mayorias.
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Todos mailing list
>>>>> Todos en df.uba.ar
>>>>> http://mail.df.uba.ar/mailman/listinfo/todos
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>           
>>>
>>>
>>>
>>>       
>>     
>
>
>
>
>