[Todos] Advertencia

[fvicent en dm.uba.ar]

Usted puede no estar enterado pero el alboroto se debe a un informe cuya
introduccion es la siguiente:

Los subsidios de la investigación
Corrupción en Exactas - UBA

Un artículo del investigador del Conicet Eduardo Saguier contiene una
lista de 250 investigadores que recibieron subsidios de ANPCYT cuando
ellos mismos controlaban la adjudicación de los subsidios. Prima facie
esto es una incompatibilidad porque actuaron como juez y parte.

Partiendo de esta fuente realizamos un estudio en la FCEyN que nos condujo
a sospechar la existencia del robo de subsidios. Tres razones explican
dicha posibilidad. Una es que la ocasión hace al ladrón. Por cierto surge
de inmediato la objeción de que el sistema tiene filtros estrictos que no
permitirían el robo de los subsidios.

Una segunda razón es la reacción violenta de gente que se sintio aludida.
A lo largo de dos meses emitimos 45 notas a toda la comunidad de Exactas y
recibimos numerosos insultos de anónimos o provenientes de profesores
subsidiados de los cuales sólo uno respondió explicando de qué manera
usaba los subsidios. Uno de dichos colegas nos dijo: a Uds les llueven las
refutaciones de todos lados. Cierto, pero las refutaciones fueron
mayormente insultos.

La tercera razón es la política académica que maneja a nuestra facultad.
Los siguientes cinco capítulos del informe están dedicados a explicar este
punto.

Hasta ahora nada positivo se ha hecho respecto a esta denuncia excepto que
hemos dedicado dos meses al tema y preparado este informe integrado por 45
notas. Las notas estan agrupadas en 5 capítulos y un anexo como se muestra
en el índice del informe.

Nuestra idea de cómo deberían proceder las autoridades es la siguiente. Se
tomarian dos muestras de 12 investigadores cada una. La primera serviría
como muestra piloto, tomada al azar de los 800 docentes-investigadores de
la FCEyN que hayan cobrado subsidios en el rango de 200.000 a 210.000
pesos. La otra estaría formada por los 12 directores de depto de nuestra
facultad. Para cada uno de los 24 docentes-investigadores se examinarían
sus rendimientos de cuenta y el resultado de sus investigaciones. Esta
tarea sería encomendada a una comisión instructora integrada por personas
elegidas por su reconocida probidad como recomienda el articulo 8 de las
reglas de juicio académico (CS) 217/85.

Reconocemos que la propuesta puede resultar atrevida o, peor aún, ofensiva
especialmente para los directores de depto. Sin embargo, si Ud leyera el
informe quizas entendería porqué nosotros sospechamos de que existe robo
de subsidios. No sabemos cuál es el cardinal del conjunto de transgresores
pero justamente para eso se examinarían las muestras.

De acuerdo con las reglas de la resolución CS 217/85 correspondería pedir
este juicio al decano actual Jorge Aliaga. Pero su CD desmereció otra
denuncia en un caso precedente por la resolución CD 2255/07, la cual,
según nuestro criterio, fue urdida para evitar el enjuiciamiento del
decano Pablo Jacovkis. Ver nota "La complicidad en el poder" en el
capítulo 3 de este informe. Por esta razón pensamos que el CD trataria con
prejuicio el presente caso.

Nota: Quizás Ud fue subsidiado para un viaje al exterior para asistir a
una congreso o compró libros o equipos y reactivos para el laboratorio. En
esos casos no se sienta aludido por nuestra denuncia. Nosotros acusamos a
sinverguenzas que con intencional malicia cobraron cientos de miles de
pesos para prestigiarse o para quedarse con el vuelto.

Fabio Vicentini
Operations Research Consultant

Puede leer el informe completo en http://www.freewebs.com/subsidios/