[Todos] [Todos QI] Propuesta sobre acreditaciones y la CONEAU

[Julian Gelman Constantin]

Hola,

Algunos comentarios sobre el tema. Pido perdon de antemano por la
extensión del mail...

- Debate abierto: Me parece una muy buena idea la jornada de discusión
sobre el tema de Acreditacion ante la CONEAU. Creo que si bien ha habido
algunas charlas organizadas desde la gestion y otras desde el centro de
Estudiantes, a lo largo de esta semana se hizo obvio que muchisima gente
(estudiantes, becarios, docentes, etc.) estaban poco informados, y, más
aún, querían informarse!
Me parece que temas de esta envergadura requieren que la mayor cantidad
posible de integrantes de la comunidad se informen y tomen posición. Sin
entrar en la discusión acerca de "democracia representativa, sí o no", en
cualquier tipo de democracia es necesario que haya un debate amplio de los
temas que afectan a todos. Y en el caso de la democracia representativa
vigente en la facultad, sería interesante que los representantes hagan
caso de lo que opina la mayoría de los representados.
En cuanto al debate sobre "mayorias" que se ha hecho por mail, creo que
fundamentalmente, la mayoría no ha tomado una posición aún, de ahí la
importancia de estas jornadas. Que en mi opinión deben estar coorganizadas
por la Facultad, el CECEN, la AGD, JCP, etc., en vez de llevar la opinión
de uno sólo de estos sectores.
Mientras tanto, invito a todos a leer los distintos documentos que están
circulando, para no llegar a las jornadas "en cero". Hay un resumen de
decanato, hay boletines de distintas agrupaciones, hay un texto de la
Comisión de LES/CONEAU del centro de estudiantes, y seguro que en estas
semanas seguirán aflorando documentos!

- Modificar los planes de estudio? Me gustaría que (como señalaron varios)
se separe la discusión de la modificación de planes de estudio y la
acreditación. Uno y otro proceso pueden correr por vías separadas. Creo
que es cierto (como dice por ejemplo sebastian) que el plan de estudios de
Quimica hace rato requiere una modificación profunda.
Esto requiere, de nuevo, una amplia discusión (que involucra sobre todo a
los departamentos de quimica y a sus estudiantes y graduados).

- Y la acreditación? Ahí no se si estoy de acuerdo en que la discusión se
de solo en los Departamentos involucrados...
Creo que estas semanas ha quedado claro que es una fuerte decisión
política (y no sólo académica). Por tanto, creo que es importante que sea
una decisión de la Facultad (de la comunidad en conjunto). Por supuesto
que hace falta escuchar a Geología acerca de su propia acreditación, pero
me parece mas que saludable que no sean los únicos en tomar esa decisión.
Por qué? Porque si bien conocen mas de cerca el tema, no serán los unicos
afectados por la decisión de la acreditación. Piensen por ejemplo en la
relevancia del plan de estudios de Geología respecto de temas como la Mega
Minería o la preservación de los Glaciares!

Yo en particular no estoy de acuerdo con la acreditación ante la CONEAU.
Algunos puntos fundamentales que me hacen tomar esa decisión:
- Creo que es clara la influencia de la CONEAU sobre las modificaciones en
los planes de estudio. Si realmente se van a entregar paquetes
presupuestarios, ¿alguien piensa que puede no pedirse nada a cambio?
Aunque en el corto plazo los requisitos para acreditar Quimica (caso que
mas conozco) no son terribles, nadie sabe que se puede pedir a
continuación. Y seguramente se condicionara la renovación de esos paquetes
(tan necesarios ante el bajísimo presupuesto universitario vigente) a las
modificaciones que sigan.
- La mitad de los integrantes de la CONEAU son propuestos por el Congreso
de la Nacion (¿alguna duda de que la decisión tiene un plano político?). Y
yo la verdad no quiero que la decisión de los planes de estudio pase por
la opinion del gobierno de turno (mas allá de cual sea). Las políticas
educativas tienen que ser consensuadas a largo plazo.
Ademas, estos representantes probablemente sean influenciados por lobbys
de las grandes empresas.
- Desde la LES (ley que crea la CONEAU), se promueve la "generacion de
recursos propios". Un eufemismo para decir que se da la bienvenida a los
recursos privados. En ese caso, determinadas áreas de la ciencia que sean
mas requeridas por las empresas empezaran a crecer, a costas de otras que
pueden ser mas relevantes para resolver problemas urgentes del pais (y
digo "a costas" porque el espacio físico y el numero de profesores en la
facultad es finito, para bien o para mal).

En fin, la discusión es larguisima (y no quiero extenderme mucho aqui, ni
ponerme a ejemplificar estos puntos con los artículos de la LES), pero
espero que estos argumentos (que no son verdades absolutas, obvio...)
sirvan para el debate.

Saludos,
Julian
(docente DQIAyQF, becario de doctorado)


El Jue, 19 de Noviembre de 2009, 2:57 pm, jose escribió:
> Hola a todos,
>
> Mi nombre es josé crespo. Para los que me conocen saben que no
> pertenezco a ninguna agrupacion sino que soy simplemente un becario del
departamento de ecología, genética y evolución. Estuve siguiendo en
parte todos los mails que se mandaron y a pesar de las diferencias
quisiera rescatar algo del mail que envió matías blaustein.
>
> "a)que se realice una jornada de discusión coorganizada entre la
facultad y las gremiales (CECEN y AGD-FCEyN), de carácter obligatorio y
que esté contemplada en el calendario académico 2010"
>
> yo me pregunto: al margen de todas las acusaciones que circulan, se
puede emprender estas jornadas de discusión? creo que sería importante
realizarlas ya que por un lado el plebiscito me parece que no se puede
realizar actualmente dado que muchos (me incluyo) desconocemos detalles
de las acreditaciones y de la CONEAU. Pero por otro lado me parece que
sería muy provechoso para todos si todos estamos informados. El
caracter
> obligatorio (como lo son los videos de higiene y seguridad) me parece
una buena manera de asegurarse que mucha gente se informe.
>
> "b)que luego de la jornada se llame a un plebiscito coorganizado entre
la facultad y las gremiales (CECEN y AGD-FCEyN) para que toda la
comunidad de la facultad se expida sobre el tema de las acreditaciones"
>
> Coincido en este punto en que la idea que toda la comunidad de su
opinión respecto de las acreditaciones es saludable.
>
> "que no se acredite ninguna carrera ni se avance en la reforma de los
planes de estudio hasta que a) y b) se hayan llevado a cabo"
>
> También coincido en que si esta la idea de realizar estas jornadas no
habría ninguna razón aparente para avanzar sobre este tema
actualmente.
> Particularmente me parece muy importante el aporte que puedan realizar
los integrantes de las carreras como química y geología (que se dice
que
> si están a favor de la acreditación) a esclarecer diferentes opiniones
respecto de esto.
>
> Envío este mail porque me parece importante que no se pierda el eje de
la problemática. Quisiera que tanto integrantes de lo que se dice
"oposición" y "oficialismo" asi como integrantes de la facultad en
general pudieran decirme claramente si es válida esta propuesta.
>
> muchas gracias y perdón por la extensión de este mail.
>
> saludos a todos,
>
> josé crespo
> Lab 43, 4to piso DEGE, pab 2, FCEyN
>
>
> El jue, 19-11-2009 a las 10:44 -0300, Matías Blaustein escribió:
>> Javier, es realmente sencillo.
>> Como queda claro de estas citas, no nos arrogamos representar ni queremos
>> representar a nadie.
>> Queremos que cada uno se represente a sí mismo. Los que quieren
expresarse
>> en función de la CONEAU no pueden hacerlo en CD porque no hay
>> posibilidad,
>> ni oídos ,ni voluntad, por más que se movilicen a CD doscientas
personas.
>> La mayoría del CD (8/16 + el decano), que dice representar a 15.000
personas
>> (entre estudiantes, becarios, docentes, graduados y otros
trabajadores),
>> lo
>> hace siendo votada por 150 personas (profesores).
>> Sin embargo, una enorme cantidad de personas reunida en asambleas
abiertas y
>> en reuniones por lugar de trabajo, enormemente mayoritaria con respecto a
>> los poquitos que manejan el CD, se expidió en contra de la CONEAU. Por
ende,
>> de los que ya se expidieron (y no son pocos), la enorme mayoría lo
hace
>> en
>> contra. Ahora bien, justamente como no representamos, ni queremos
representar a la mayoría es que pedimos algo tan sencillo como un
plebiscito
>> para que la gente por sí misma se declare a favor o en contra. Ahí
sí
>> puede
>> expresarse la mayoría de los estudiantes, graduados y docentes de la
FCEyN,
>> a la cual NO decimos representar.
>> Cuando querramos enfatizar una presunta representación de alguien diremos
>> algo más claro, cosa de no necesitar de tus intrincadas exégesis. Por
ejemplo diremos:
>> “La asamblea, que representa a la mayoría de los habitantes del
Universo…�
>> ó
>> “Lopez de Casenave, representante de graduados por Sumatoria en el
CD,
>> acepta los fondos de La Alumbrera, le dice Sí a la CONEAU, aunque olvida
>> incluirlo en las plataformas electorales…�
>> Nuestras intenciones se ponen de manifiesto en que ni siquiera
>> presentamos
>> un proyecto por el “NO a la CONEAU�. ¡Solamente pedimos que se
profundice la
>> discusión y realizar un plebiscito! A esto uds se niegan de manera
soberbia
>> y autoritaria, intentando y fracasando en cambiar el eje de
>> discusión…
>> Habiendo contestado la mayoría de tus preguntas (advertencia: cuando
uso acá
>> la palabra mayoría NO estoy diciendo que represento a la mayoría de
la
>> facultad, sino que contesté la mayoría de tus preguntas en este caso el
>> conjunto unario de ellas), te formulo algunas:
>> 1)    ¿Por qué niegan que estén intentando avanzar en el tema de las
acreditaciones si el decano mandó un mail manifestando su buena
predisposición para acreditar? ¿Si realizan charlas invitando a
declarar de
>> interés público las carreras? ¿Si en CD se dicen a favor de hacerlo,
mientras se ríen de nosotros?
>> 2)    ¿Por qué se niegan a intentar profundizar la discusión? ¿Por
qué se
>> niegan a realizar un plebiscito?
>> 3)    ¿Por qué se niegan a participar y a generar espacios abiertos
de
>> discusión y se refugian en los órganos de gobierno chiquititos y
antidemocráticos?
>> 4)    ¿Por qué cuando se deciden a llamar a una asamblea
“abierta�
>> lo hacen
>> una hora antes de la que ya habíamos anunciado en lugar de venir a
discutir
>> frente al resto? ¿Por qué la asamblea que uds. llaman “abierta�
se
>> reservaba
>> el derecho de admisión? ¿Querés que te pasemos el video en donde
Aliaga echa
>> de la asamblea “abierta� a nuestros compañeros, antes de que
empiece la
>> misma, de manera violenta y antidemocrática?
>> 5)    Cuándo uds. intentan silenciar nuestro reclamo por la
>> profundización
>> de la discusión de las acreditaciones y por un plebiscito, cuando uds
ocultan que es la respuesta autoritaria y violenta de uds la que
gatilla
>> la
>> furia de los estudiantes, becarios y docentes, cuando uds pretenden
relevar
>> únicamente el método al que se llega por la impotencia que generan
los
>> oídos
>> sordos de los que gobiernan, ¿en qué difiere su accionar del de C5N
en
>> lo
>> que refiere al tratamiento de las huelgas de los trabajadores del
SUBTE,
>> a
>> las tomas de Kraft o a los cortes de los desocupados?¿Cómo hacen uds
para
>> justificar hechos mucho más violentos como la reforma universitaria
del
>> 18,
>> o lo que pasó en el 2001 sin caer en contradicción? ¿O están
también en
>> contra?
>> 6)    Uds que se quejan de la violencia ¿Es correcto que para juntar
la
>> tercera parte de la gente que se sumó a las asambleas y a las medidas de
>> lucha en estos días las autoridades recurran a levantar cursos,
dejándolos
>> sin clases, para hacer un acto proselitista? ¿a bajarle línea, desde la
>> figura del profesor, a los estudiantes, a los no docentes y a los docentes
>> auxiliares para que se movilicen a apoyar al decano?
>> Uds trataron denodadamente de hacer creer que el eje pasaba por la
toma.
>> Esto es incorrecto: nuestro objetivo real y explícito, el de
>> democratizar  y
>> masificar la discusión de las acreditaciones ha sido cumplido en solo dos
>> días. Hoy uds tuvieron que blanquear la discusión por la CONEAU en
los
>> cursos y nos consta que curso por curso la perdieron. La idea de un
plebiscito hoy está en la cabeza de todos. ¿Cuánta gente se
movilizó
>> en
>> contra del plebiscito? Ni uno. ¿Cuánta a favor de la CONEAU? Ni una.
Nosotros pedimos algo tan sencillo como esto:
>> a)  que se realice una jornada de discusión coorganizada entre la
facultad y
>> las gremiales (CECEN y AGD-FCEyN), de carácter obligatorio y que esté
contemplada en el calendario académico 2010.
>> b) que luego de la jornada se llame a un plebiscito coorganizado entre la
>> facultad y las gremiales (CECEN y AGD-FCEyN) para que toda la comunidad de
>> la facultad se expida sobre el tema de las acreditaciones.
>> c) que no se acredite ninguna carrera ni se avance en la reforma de los
planes de estudio hasta que a) y b) se hayan llevado a cabo.
>> Aunque la mayor parte de las firmas están en papel, también hay
muchas
>> firmas en el petitorio online:
>> http://www.petitiononline.com/coneauex/petition.htm<http://www.petitiononline.com/coneauex/petition.html>
l
>> Saludos, Matías
>> El 18 de noviembre de 2009 20:32, Javier Lopez de Casenave <
>> > casenave en ege.fcen.uba.ar> escribió:
>> >
>> >  Matías Blaustein escribe que:
>> >>
>> >> >Incluso, no somos nosotros los que nos arrogamos representar a las
>> >> mayorías.
>> >>
>> >> y
>> >>
>> >> >Con todo, nosotros no decimos que representamos a la mayoría, como
>> hace
>> >> el decano, ni queremos representarla.
>> >>
>> >> Pero una hora antes (!) escribía que:
>> >>
>> >> >Hoy por hoy la mayoría, reunida en asambleas por lugar de trabajo,
>> por
>> >> carrera y en asambleas generales, le dice NO a la CONEAU y a la LES.
>> ¿El
>> >> antidemocrático CD es un obstáculo para que se haga lo que la
>> mayoría
>> >> quiere?
>> >>
>> >>
>> >> ¿En qué quedamos, Matías?
>> >>
>> >> javier
>> >>
>> >>
>> >>  ------------------------------
>> >>
>> >> ----- Original Message -----
>> >> *From:* Matias Blaustein <mtsblaustein en gmail.com>
>> >> *To:* Martin Graziano <marting en df.uba.ar>
>> >> *Cc:*
>> >> *Sent:* Monday, November 16, 2009 4:42 PM
>> >> *Subject:* Re: [Todos][Decanato] [FCEyN] Aclaración sobre
>> acreditación de
>> >> carreras
>> >>
>> >> El hecho de que la única argumentación a favor de la CONEAU sea
>> acusarnos
>> >> de
>> >> fachos o mesianicos no hace más que reforzar el punto de Andrés
>> -más
>> >> abajo-
>> >> de que no hay argumentos a favor de la CONEAU.
>> >>
>> >> Incluso, no somos nosotros los que nos arrogamos representar a las
mayorías.
>> >> Son uds los que aducen que el CD y los CoDeps así como están
>> representan a
>> >> la mayoría, incluso siendo que alrededor del 50% de capacidad de
>> decisión
>> >> de
>> >> CoDeps y CDs está en manos del 1,5 % de los docentes (los
profesores
>> >> regulares).
>> >>
>> >> El argumento presuntemante democrático del decano en el cual se nos
intenta
>> >> persuadir de que llevando a los departamentos la discusión entonces
>> se
>> >> representa a la mayoría omite que "departamentos" es un eufemismo
>> para
>> >> "CoDep" que a su vez es un eufemismo para "mayoría propia de
>> profesores".
>> >> Entonces volvemos nuevamente a enfrentarnos con la realidad de que
>> los que
>> >> manejan los CoDeps y el CD son poco más de 100 profesores por sobre
>> 1500
>> >> docentes, por sobre 7000 graduados, por sobre 6000 estudiantes.
>> >>
>> >> Solo con pensar un CD con claustro único docente (votan profesores
y
>> >> docentes auxiliares), claustro de graduados y/o becarios y claustro
>> de
>> >> estudiantes con sistema proporcional en cada claustro se invierte la
relación en CD (los consejeros del oficialismo por claustro
>> bajarían de 8
>> >> en
>> >> profesores a 4 en docentes; de 3 en graduados, a 2 en becarios y/o
graduados). Esto incluso en el más conservador de los casos, sin
>> tener en
>> >> cuenta los reclamos por mayoría estudiantil o por inclusión de
>> otros
>> >> trabajadores en el CD.
>> >>
>> >> Con todo, nosotros no decimos que representamos a la mayoría, como
>> hace el
>> >> decano, ni queremos representarla. No queremos un sistema
>> representativo
>> >> "menos antidemocrático". Nosotros por el contrario creemos en que
la
>> >> mayoría
>> >> se represente a sí misma y tome el destino en sus manos. Es por que
>> ello
>> >> apostamos a la democracia directa, a la organización de asambleas,
comisiones, gremios, sindicatos antiburocráticos, espacios abiertos
>> y
>> >> democráticos que son detestados por los que defienden los espacios
pequeños
>> >> de poder, conducidos por una casta selecta de profesores a espaldas
>> del
>> >> conjunto de los estudiantes, docentes y de espaldas al conjunto de
>> los
>> >> trabajadores.
>> >>
>> >> Entre otros por esto es que hoy una minoría intenta imponernos la
acreditación a la CONEAU.
>> >>
>> >> Saludos,
>> >> Matías
>> >>
>> >> PD: También son falaces otra serie de argumentos vertidos por el
>> decano
>> >> como
>> >> que en las charlas la mayoría prefería acreditar o que si se
decide
>> no
>> >> acreditar se viene el mundo abajo. Lo que se viene abajo es un
>> esquema de
>> >> universidad para unos pocos.
>> >>
>> >> %%%%
>> >>
>> >> From: "Matias Blaustein" <mtsblaustein en gmail.com>
>> >> To: "Martin Graziano" <marting en df.uba.ar>
>> >> Cc:
>> >> Subject: Re: [Todos][Decanato] [FCEyN] Aclaración sobre
>> acreditación de
>> >> carreras
>> >> Date: Lunes, 16 de Noviembre de 2009 16:56
>> >>
>> >> Hola, coincido plenamente con lo que dice Martín.
>> >>
>> >> La gestión muestra a las claras su voluntad de que las privadas y
>> los
>> >> gobiernos de turno avancen sobre la Unversidad pública y gratuita
>> para
>> >> volverla cada vez menos popular, cada vez más alejada de las
>> necesidades
>> >> sociales. Cosa de tener cada vez más trabajo precario, materias
más
>> >> acordes
>> >> al gusto de las empresas, más transferencia a las privadas, menos
estudiantes de bajos recursos, más posgrados pagos. En fin, lo que
>> Menem
>> >> no
>> >> terminó de hacer...
>> >>
>> >> Los argumentos son iguales a la aprovación de los fondos de la
>> megaminería
>> >> o
>> >> de la transferencia de la róbotica:
>> >> "Está bien aceptar la CONEAU para las carreras porque total los
>> doctorados
>> >> ya están acreditados"
>> >> "Está bien aceptar la guita de las mineras porque total las mineras
>> ya nos
>> >> estaban saqueando y contaminando"
>> >> "Está bien regalar la robótica al sector privado porque es mejor
>> que nos
>> >> paguen el 1% a que no nos paguen nada"
>> >>
>> >> Parecen los argumentos de la época de las privatizaciones...
>> >>
>> >> En fin, En la FCEyN esto solo se puede efectivizar con un sistema
antidemocrático (que se pretende garantizar en una ilegítima
>> asamblea
>> >> universitaria en diciembre) en el cual unos poquitos (poco más de
>> 100
>> >>
>> >> profesores) controlan más del 50% de los votos de un Consejo
>> Directivo por
>> >> sobre 1500 docentes, 7000 graduados, 6000 estudiantes que son
subrepresentados... Ah, y los trabajadores que mantienen con sus
>> impuestos
>> >> la universidad ni aparecen. Pagan para mantener una universidad que
>> les
>> >> devuelve agua contaminada...
>> >>
>> >> Es saludable empezar a practicar el ejercicio de la democracia
>> directa,
>> >> donde en lugar de votar cada dos años en función de discursos
>> mentirosos,
>> >> de
>> >> premios y castigos, la gente ejerce su legítimo derecho de decidir
y
>> >> actuar.
>> >> Hoy por hoy la mayoría, reunida en asambleas por lugar de trabajo,
>> por
>> >> carrera y en asambleas generales, le dice NO a la CONEAU y a la LES.
>> ¿El
>> >> antidemocrático CD es un obstáculo para que se haga lo que la
>> mayoría
>> >> quiere?
>> >>
>> >> Abajo copio los diferentes mails que circularon sobre este tema en
diferentes listas y con diferentes asuntos durante estos días.
>> >>
>> >> Saludos,
>> >> Matías Blaustein
>> >>
>> >>
>> >
>> _______________________________________________
>> Todos mailing list
>> Todos en ege.fcen.uba.ar
>> http://www.ege.fcen.uba.ar/mailman/listinfo/todos
> --
> -------------------------------------------------------------------
>
> Lic. José E. Crespo
>
> Grupo de Investigación en Ecofisiología de Parasitoides (Lab. Nº 43)
>
> Dpto. de Ecologia, Genetica y Evolucion, FCEyN - UBA
>
> Ciudad Universitaria, Pabellón II
>
> (C1428EHA) Ciudad de Buenos Aires, Argentina
>
> TE  (54 11) 4576-3300, ext. 200
>
> FAX (54 11) 4576-3354
>
> e-mail: crespo en ege.fcen.uba.ar
>
>
>