[Todos] Estabilidad docente - aclaraciones necesarias

[Roberto Etchenique]

Estimados Entre Todos:

Parece que les gusta debatir conmigo sobre los concursos. Lo razonable 
es que debatieran con otras agrupaciones,
no conmigo. Mi opinion sobre los concursos abiertos y sobre lo que Uds 
proponen es conocida por todos. La opinion de
Uds tambien, porque se vienen presentando a elecciones desde hace mas de 
15 años (aunque con distintos nombres,
las mismas personas).  Lo mas importante no me parece que sean las 
opiniones "que se dicen" sino lo que efectivamente han hecho
en el Consejo Directivo con el tema "concursos".  Aca van algunos ejemplos:

Cuando votaron no renovarle el cargo a Silvia Moreno, inventaron futuros 
problemas legales que (por supuesto) nunca pasaron.
Pretendieron pasar por encima de un jurado unanime que determino su 
renovacion y su ascenso a profesora plenaria.
No lograron echarla, pero si lograron que no ascendiera.  Ese es el 
metodo de "Entre Todos" y quedo clarito.

Quedo muy claro tambien cuando pretendieron hacer lo mismo con mi propio 
cargo, un cargo con un solo aspirante,
sin ninguna impugnacion ni observacion. Ahi compararon mis antecedentes 
contra cantidades de personas que no se
habian presentado al concurso, por ser de dedicacion parcial. Tuvieron 
el tupé de hablar de mi baja produccion cientifica
o de que era un adjunto que pasaba a titular, cuando meses antes habian 
votado a un adherente de Uds que
paso de JTP a profesor asociado sin ningun cuestionamiento.

Lo mismo intentaron hacer con un cargo de profesor adjunto que ganó 
Lopez de Casenave.

Lo mismo hicieron cuando se negaron a votar el cargo de plenario de Jose 
Olabe, tambien unanime del jurado
(por suerte no pudieron impedirlo esta vez).

Fue similar cuando se negaron a nombrar  profesor emerito a Willy 
Dussel.  Lo unico que tiene en comun estas personas es haber una y otra 
vez defendido
el sistema de concursos frente a las mentiras y ataques de Uds.

La discusion "concursos abiertos" vs "concursos cerrados" no es tan 
dificultosa como Uds. plantean.  Es bastante simple:

A un concurso abierto se pueden presentar todos.  A uno cerrado, solo la 
persona que tiene el cargo desde antes. En el primer caso,
existe la posibilidad, baja pero no nula, de que otro gane el cargo (o 
sea, el cargo cambia de manos), en el segundo caso, para que esa posibilidad
exista se debe declarar desierto el cargo, y recien ahi se llama a 
concurso (si es que el docente que tiene el cargo no impugna ni
se presenta a la justicia). Queda bien establecido para cualquier 
persona que en el primer caso (concurso abierto) alguien que no tiene 
cargo puede acceder al mismo
aunque es DIFICIL que le gane a quien ya lo tiene, como se ve en todos 
los concursos.
En el segundo caso -que se aplica en muchas universidades- practicamente 
no hay movimiento de cargos. Eso es lo que Uds llaman "estabilidad".

Por supuesto que si alguien gana un cargo lo hace a expensas de aquel 
que tenia el cargo antes. Eso ocurre en los dos sistemas. La unica 
diferencia es que los nuevos directamente no pueden presentarse a los 
cargos ocupados.  Por eso el sistema actual se llama "concursos ABIERTOS". 

Hay quienes consideramos que la posibilidad de los candidatos sin cargo 
de presentarse a concurso y ALGUNA VEZ ganar, es un bien a preservar. 
Otros prefieren maximizar la estabilidad de los que ya tienen el cargo 
en la categoria que fuere. No es necesario mentir ni prometer falsos 
ascensos para todos para defender la segunda opinion. Es una cuestion 
aritmetica que con cualquier numero de cargos, cada uno que entra 
reemplaza a uno que se sale. Es asi en ambos sistemas, abierto y cerrado.
La pregunta es entonces si actualmente el sistema tiene muy baja 
estabilidad, si tiene media estabilidad o si tiene muy alta estabilidad. 
Muchos recien egresados tienen la percepcion de una muy alta 
estabilidad, sobre todo porque les resulta muy dificil acceder a cargos, 
aun con concursos abiertos !!  ¿ Es tan alta la estabilidad actual ?
Yo creo que no, pero es una opinion, aunque sin duda es mas baja que la 
que se lograria cerrando los concursos.

En segundo termino, lo que proponen NO ES similar a los concursos de 
profesores, ya que los concursos de profesores son tambien abiertos, y 
en muchas oportunidades los que  ganaron los concursos no son los que 
tenian el cargo.  Es verdad que se dieron indemnizaciones a profesores 
despues que un jurado dictaminara que "no cumplieron". Esa norma a mi 
entender es vergonzosa, y deberia ser cambiada.
Pero no tiene directa relacion con "concurso abierto" o "concurso 
cerrado", ya que podria ser la misma en ambos casos.

Y por ultimo, es muy dificil ascender en CONICET, especialmente a las 
categorias altas (principal y superior).
Los antecedentes que se necesitan para ello son muy superiores a los que 
se necesitarian si solamente hubiera que "reemplazar" a algun 
investigador anterior. Durante muchos años la carrera estuvo cerrada, y 
los requisitos para entrar fueron muy altos. Y no me parece un modelo a 
copiar, de ninguna manera, de esa forma probablemente se ascenderia 
mucho menos que ahora.

rober



Entre Todos wrote:
> Como siempre Etchenique discute con el método de la sustitución, 
> "donde dicen... quieren decir...". Obviamente, él es un caso perdido, 
> porque la deshonestidad intelectual no tiene remedio. Pero nos 
> gustaría aclarar, por si aún queda alguna duda: nuestra propuesta NO 
> es volver al estatuto de la Reforma. Como resulta obvio para 
> cualquiera con un mínimo de buena voluntad, nuestra referencia a cómo 
> los estudiantes reformistas proponían elegir a los docentes refuta el 
> argumento de Etchenique. Lo cual no significa que estemos de acuerdo 
> con aquella propuesta: nunca apoyaríamos que el Poder Ejecutivo 
> designe los docentes.
>
> Fue Etchenique quien defendió el concurso periódico abierto con el 
> argumento de que era "una conquista de la Reforma ". Bueno, hemos 
> demostrado que nada tiene que ver la Reforma con el concurso periódico 
> abierto, que defienden a ultranza los integrantes del oficialismo de 
> la FCEN en cualquiera de sus presentaciones: ADU, Sumatoria o 
> Sinergia. Y que el concurso periódico abierto es un invento de la 
> dictadura instaurada por la revolución Libertadora. Es decir, que la 
> frase de Etchenique "la finalización de un cargo por 3 o 7 años (una 
> conquista de la Reforma Universitaria que se llamó en 1918 
> "Periodicidad de Catedra")" es falsa. Aunque no sabemos si su cita se 
> debe a ignorancia
> o deshonestidad.
>
> Así como Gollum, el mítico personaje de Tolkien, se aferraba a su 
> anillo y pasaba sus días enajenado en sus delirios, Etchenique vive 
> abrazado al mito de la excelencia académica y, desde su torre de 
> cristal, nos responde con la primera chicana que le viene a la mente. 
> ¿Para qué tomarse el tiempo de leer los documentos originales si uno 
> es tan inteligente como él, y 10 años después de doctorado ya es 
> Profesor Titular?
>
> Pero la evocación que Etchenique hace de la reforma no se ajusta ni a 
> la veracidad de la historia ni al espíritu de aquellos jóvenes que 
> querían desplazar a las camarillas y dar paso a una Universidad más 
> democrática. Por ejemplo, proponían un único claustro docente, y 
> representación igualitaria entre los claustros, conceptos mucho más
> democráticos que el estatuto vigente, el de la Libertadora. No 
> olvidemos que cuando el sector de Aliaga apoyó la elección de Hallú, 
> en deliberaciones rigurosamente custodiadas por la policía (que no se 
> privó de dar palos), nos prometieron reformar el estatuto, promesa 
> que, como era de esperar, no cumplieron.
>
> Otro ejemplo de la técnica que utiliza Etchenique para discutir, es 
> cuando dice que queremos "congelar la nómina de docentes, y que no 
> entre nadie más (y que nadie más ascienda) salvo por renuncia o 
> jubilación de los que ya tienen el cargo". Claramente, lo que busca es 
> provocar un irracional temor en los jóvenes docentes, que nunca más
> podrían progresar porque los mediocres quedarían eternizados en sus 
> puestos.
>
> Sin embargo, cualquiera con un poco de voluntad se da cuenta que 
> nuestra propuesta, en realidad, facilita la promoción de los docentes, 
> ya que ésta dependería solamente  de la capacidad y el trabajo de cada 
> uno, y no de la "renuncia o jubilación de los que ya tienen el cargo", 
> o de que haya alguien de quien las autoridades quieran deshacerse. 
> Repetimos: con el sistema que proponemos, cada uno asciende según sus 
> propios méritos. Mientras tanto, el oficialismo boicotea las luchas de 
> los docentes  y becarios para mejorar sus condiciones de trabajo y sus 
> reclamos de aumento de presupuesto (¡Para que haya más cargos!). Se 
> presentan como los defensores de los jóvenes,
> cuando en realidad, no les garantizan sus derechos más elementales.
>
>
> El sistema, en realidad, existe en la UBA para los profesores, ya que 
> en el concurso de renovación el jurado puede proponer que sea nombrado 
> en un cargo superior. Nos gustaría que el método fuera aplicado para 
> todos, claro, y no como ahora que sólo se usa para los amigos. Un 
> ejemplo lo brinda el CONICET: ahí no hace falta la jubilación o
> caida en desgracia de nadie para entrar a la carrera, y mucho menos 
> para ser promovido.
>
> Claro, de este modo se correría el riesgo de tener más Profesores 
> Titulares en la Facultad. Recordemos que hacen falta 8 Titulares para 
> armar una lista de Claustro para el Consejo Directivo. Por lo tanto, 
> cuantos menos Titulares haya, el oficialismo podrá mantener más 
> fácilmente el control absoluto de la Facultad.
>
> Finalizam os con una frase auténtica del Manifiesto Liminar de la 
> Reforma , que está vigente hoy en día, gracias entre otras cosas a la 
> soberbia y autoritarismo del oficialismo (ADU-Sumatoria-Sinergia) de 
> esta facultad:
>
>
> "Nuestro régimen universitario -aún el más reciente- es anacrónico. 
> Está fundado sobre una especie de derecho divino; el derecho divino 
> deI profesorado universitario. Se crea a sí mismo. En él nace y en él 
> muere. Mantiene un alejamiento olímpico. 
>
> * Entre Todos *
> *Graduados de la FCEN*
> *Acercate, participá, votá por un cambio.*
>
> ---------------------------------------------------------------------------------------------------
> *Text inserted by Panda IS 2009:*
>
> This message has NOT been classified as spam. If it is unsolicited 
> mail (spam), click on the following link to reclassify it: It is spam! 
> <http://localhost:6083/Panda?ID=pav_51&SPAM=true&path=C:%5CDocuments%20and%20Settings%5Cldm%5CLocal%20Settings%5CApplication%20Data%5CPanda%20Security%5CPanda%20Internet%20Security%202009%5CAntiSpam>
> ---------------------------------------------------------------------------------------------------
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Todos mailing list
> Todos en df.uba.ar
> http://mail.df.uba.ar/mailman/listinfo/todos
>