<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div class="moz-cite-prefix">Buenos días a todos,<br>
<br>
no suelo participar en e-mails masivos, pero dado que se trata un
tema estrictamente académico, que afecta profundamente a los
estudiantes de la universidad publica y gratuita lo haré. <br>
<br>
Muchos no me conocen porque he estado en el extranjero diez años
consecutivos. He entrado al CONICET a finales del 2012 con lugar
de trabajo en el IFIBA, habiendo aplicado para ingresar a carrera
en el 2009. Me incorporé al departamento de Física (realmente al
IFIBA) a finales del 2012. Yo en estos momentos poseo la
categoría de asistente, y no tengo cargo docente en la Universidad
de Buenos Aires. <br>
<br>
Basándose en mi CV y trayectoria de aquel lejano 2009 el CONICET
tomo la decisión de otorgarme la categoría de asistente. Debido a
como funciona la estructura del CONICET, en este 2014 sigo en la
categoría de asistente independiente del trabajo que he realizado
desde aquel entonces.<br>
<br>
Tengo la impresión que la categoría de asistente esta siendo
últimamente considerada inferior a la de un investigador
propiamente dicho, pero al mismo tiempo la evaluación que hace el
CONICET es tal que una persona con clara independencia académica y
reconocida trayectoria internacional puede quedar atrapada en esa
categoría varios años.<br>
<br>
Les escribo para manifestar públicamente mi predisposición a
contribuir con la enseñanza publica y gratuita Argentina
dirigiendo en la medida de mis posibilidades, y mi disposición de
tiempo, tesistas de Licenciatura en los temas en los que yo
trabajo.<br>
<br>
Pueden encontrar mi CV, y mis lineas de investigación, en mi
página del departamento: <br>
<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://users.df.uba.ar/daniel.lopez/">http://users.df.uba.ar/daniel.lopez/</a><br>
<br>
De aplicarse el criterio que un investigador asistente debe tener
además un cargo de JTP con dedicación exclusiva en el
departamento, yo no podría dirigir tesis de licenciatura hasta que
el CONICET decida mi promoción a adjunto. Con respecto a criterios
de equivalencia, creo que de utilizarse deben definirse claramente
o serán victimas de una gran variabilidad temporal.
<br>
<br>
Supongo que soy solo un ejemplo de alguien que modestamente se
considera capaz de dirigir a tesistas de Licenciatura. Muy
probablemente haya muchos ejemplos en todas las áreas de trabajo.
Debido a que no he pisado el país en diez años, mi categoría es
la decidida con basamento en mi solicitud de ingreso a carrera
del año 2009, la de investigador asistente. Al mismo tiempo debido
a que esos años he estado en Europa tengo relación con importantes
centros de investigación Europeos que podrían ser de utilidad a un
Joven que empieza su carrera. El peso científico del director de
tesis de licenciatura en la comunidad internacional puede ser
importante para el alumno a la hora de buscar un doctorado.
Pero, en mi modesta opinión, el peso científico internacional no
siempre se corresponde con la categoría que detenta en el CONICET.
Por ejemplo, el CONICET impone un cierto número de años de
permanencia en las distintas categorías. Esto a mi modesto
entender, y pido perdón si me equivoco, puede fácilmente generar
situaciones en las que un investigador de mayor peso internacional
detente una categoría inferior a otro investigador con una clara
menor influencia en la comunidad científica internacional. <br>
<br>
Les dejo un breve resumen de mi trayectoria científica (vuelvo a
aclarar que mi categoría es investigador asistente y no tengo
cargo docente en la UBA):<br>
<br>
<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html;
charset=ISO-8859-1">
<font face="Arial, sans-serif"><font size="2"><span lang="es-ES"><i>En
mi
CV consta: que he realizado un doctorado en la Universidad
Autónoma de Madrid, España. Obteniendo la máxima
calificación de
sobresaliente Cum Laude.
He estado cinco años como Research Associate en
prestigiosas
Universidades Europeas (tres años en University of
Sheffield, United
Kingdom, y dos años en Universitè de Paris-Sud XI,
Francia). Un
paper publicado en la muy prestigiosa revista Phys. Rev.
Lett. en el
cuál propongo un modelo supersimétrico alternativo al
Minimal
Supersymmetric Standard Model, que ha abierto una nueva
linea de
investigación. Una docena más de papers en prestigiosas
revistas,
en temas variados que incluyen física del Higgs, física de
neutrinos, materia oscura, y física en el LHC.
Organización de
congresos internacionales. Reviewer (referee) de varias
revistas
internacionales </i></span></font></font><font
face="Arial, sans-serif"><font size="2"><i>(incluyendo
la muy prestigiosa </i></font></font><font face="Arial,
sans-serif"><font size="2"><i><span style="font-weight: normal">Nuclear
Physics
B</span></i></font></font><font face="Arial, sans-serif"><font
size="2"><i>).</i></font></font><font face="Arial, sans-serif"><font
size="2"><span lang="es-ES"><i>
Jurado de tesis doctoral. He realizado varias visitas a
centros de
investigación de alto nivel, como por ejemplo el CERN.
Participo en
varios proyectos internacionales.</i></span></font></font><font
face="Arial, sans-serif"><font size="2"><span lang="es-ES"><i><b>
Según InSpires h index = 11, más de 350 citas, cuatro
papers en la
categoría Well-Known papers</b></i></span></font></font><font
face="Arial, sans-serif"><font size="2"><span lang="es-ES"><i>
(</i></span></font></font><a
href="http://inspirehep.net/author/D.E.Lopez.Fogliani.1/"><font
face="Arial, sans-serif"><font size="2"><i>http://inspirehep.net/author/D.E.Lopez.Fogliani.1/</i></font></font></a><font
face="Arial, sans-serif"><font size="2"><span lang="es-ES"><i>
), Etc. </i></span></font></font>
<title></title>
<meta name="GENERATOR" content="LibreOffice 3.5 (Windows)">
<style type="text/css">
<!--
@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
A:link { so-language: zxx }
-->
</style><br>
<br>
En síntesis, les manifiesto mi profunda y sincera predisposición
(obviamente restringido por mi disponibilidad de tiempo) a dirigir
tesistas de Licenciatura de la universidad publica y gratuita de
este país. <br>
<br>
Quiero concluir diciendo que los profesores (como así también
investigadores, graduados, y alumnos) buscan sin duda lo mejor
para el departamento de física y sus alumnos. Les pido se
mantenga un clima de extremo respeto, y un comportamiento
estrictamente profesional en un tema de esta extrema importancia
académica. <br>
<br>
Le envío mis saludos a todos, y espero se decida lo que resulte
en el mayor beneficio para los alumnos de la universidad publica
y gratuita de la República Argentina,<br>
<br>
<br>
<br>
Daniel E. LOPEZ-Fogliani<br>
<br>
<br>
<br>
On 27/03/2014 10:34, Sebastian "el fune" Fortin wrote:<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:CAC5Jc73mUyM5RnJfz9aXkG1kfpNBSWnG4ZeWuKO4qsv+Gg66ZQ@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">El martes pasado se realizó la reunión de CoDep en
la que se discutió la posibilidad de reglamentar los criterios
que se adoptarán para la materia Tesis de Licenciatura. Cómo es
de público conocimiento, vengo planteando la necesidad de
implementar un reglamento claro desde hace tiempo, y mandé
públicamente una propuesta a comienzos de este año.<br>
<br>
La reunión fue muy concurrida pero para los que no pudieron
asistir paso a relatar lo sucedido.<br>
<br>
En primer lugar se presentó la profesora Victoria Bekeris, que
es la encargada actual de la materia y expuso los criterios que
según ella son los más razonables.<br>
<br>
Lamentablemente, Bekeris no mandó su propuesta por las listas de
mails y tampoco dejó una copia de su propuesta al CoDep. Frente
al pedido que se le hizo en el CoDep, quedamos a la espera de su
documento, para que la gente que no pudo asistir tenga la
posibilidad de leerlo y analizarlo en detalle. En particular, a
mi me gustaría tener la oportunidad de leerlo detenidamente
antes de sentar una posición definitiva como representante de
graduados.<br>
<br>
Desde mi punto de vista la propuesta de la profesora a cargo
representa un avance en relación al problema que dio origen a la
discusión: la falta de reglas claras y criterios explícitos.
Ella se mostró abierta a escuchar sugerencias y a tenerlas en
cuenta.<br>
<br>
Sin embargo desde la dirección del departamento la discusión fue
planteada de una forma que no me parece ni democrática ni
razonable. Por un lado, se argumentó que no es necesario que la
propuesta sea discutida y consensuada por todos los claustros.
También se aseguró que la propuesta tampoco tenía que ser votada
por el CODEP.<br>
<br>
Muy por el contrario, considero que este es sólo el primer paso
de un debate que se debe prolongar en el tiempo con la
participación de todos los claustros hacia la elaboración de un
documento que fije las pautas independientemente de quién es el
profesor a cargo. No hay motivos ni argumentos sólidos para
evitar elaborar reglas claras y discutidas por todos los
claustros.<br>
<br>
Como ya exprese anteriormente, en los hechos existe un documento
que determina una serie de pautas firmado por el claustro de
profesores. A este documento se sumarian las clarificaciones de
la profesora actual. Dado que se trata de un tema importante
para los tres claustros, sostengo que un documento de esas
características debería elaborarse en conjunto por todos los
sectores involucrados y ser firmado por los tres claustros. Mi
propuesta concreta consiste en discutir y llegar a un documento
de este tipo consensuado y firmado por el CoDep donde, si bien
hay subrepresentación de estudiantes y graduados, todos tenemos
voz y voto.<br>
<br>
No obstante desde la dirección del departamento y el resto del
oficialismo existe una enorme reticencia a reconocer este
derecho de estudiantes y graduados. La posición de Pablo Mininni
sobre este punto es bien clara: para él sólo es aceptable un
documento firmado por profesores y las precisiones agregadas del
profesor a cargo pero estudiantes y graduados no deben tener
injerencia en una reglamentación de este tipo. Desde mi lugar
como representante de graduados repudio esta posición
antidemocrática y renuevo el llamado a todos los sectores hacia
un debate plural. Así como se confeccionó el documento de
profesores bien podemos redactar un documento entre todos y
votarlo en el CoDep.<br>
<br>
Respecto a los puntos particulares que se incluyen en las pautas
que nos contó la profesora a cargo debemos esperar la difusión
de la normativa para poder discutir cada uno en profundidad. Sin
embargo puedo adelantar algunos puntos que fueron motivo de
debate en la reunión y deberían ser de la atención de todos: los
criterios para determinar quién puede y quién no puede ser
director, co-director y jurado de las tesis. Desde mi punto de
vista el reglamento debe ser, dentro de las posibilidades, muy
preciso en estas cuestiones.<br>
<br>
El criterio para los directores presentado en la reunión es el
siguiente: El director debe “consignar antecedentes equivalentes
a los de un investigador adjunto de CONICET o equivalentes a un
cargo de investigador asistente si además tiene un cargo de JTP
con dedicación exclusiva en el DF”. Este criterio, así como está
presentado puede parecer claro pero fue cuestionado
principalmente por dos motivos, su contenido y su precisión. Con
respecto a su contenido puede decirse que el requerimiento de
investigador adjunto es excesivo ya que hay muchos casos de
investigadores asistentes (e incluso doctores y licenciados que
aún no logrando ingresar a la carrera de investigador del
CONICET) que han sabido llevar adelante la dirección una tesis
de licenciatura sin ningún problema. La respuesta a este punto
se basa en la palabra “equivalentes” que figura en el
requerimiento y otorga al profesor a cargo la potestad de mirar
caso por caso y eventualmente permitir la dirección a alguien
que no haya llegado a ese cargo en el CONICET. Por otro lado se
aclaro que el cargo de investigador adjunto de CONICET tampoco
asegura la aptitud para dirigir quedando el profesor habilitado
a negar la dirección a una persona en esta situación si lo
considera no apto. Estas observaciones tienen su razón de ser
por ejemplo en el caso de un investigador con reiterados
informes desfavorables en el CONICET y que por ejemplo no
muestre signos de actividad hace mucho tiempo.<br>
<br>
En resumidas cuentas, por un lado se da un criterio preciso y
por otro se abre la puerta a las excepciones, de manera que en
el fondo el criterio es poco preciso.<br>
<br>
Creo que la normativa debe ser más fina en ese punto para evitar
que en el futuro el uso de las excepciones se transforme en una
herramienta discrecional al servicio de los intereses políticos
de la gestión. Si bien es imposible llegar a una normativa que
asegure 100% que esto no suceda creo que un buen reglamento debe
dificultar la aparición de estas prácticas. En mi opinión el
agregado de requisitos puntuales y explícitos pude aportar en
esa dirección. Para el ejemplo presentado se puede agregar un
requerimiento que certifique la actividad reciente del
investigador.<br>
<br>
De todos modos siempre queda abierta la posibilidad de que se
presente un caso ambiguo donde el criterio no resulte lo
suficientemente claro. En un caso así creo que el tema debe
hacerse público y plantearse en CoDep para que el criterio que
predomine sea el de la comunidad en su conjunto, librando así al
profesor a cargo de cualquier tipo de sospecha de arbitrariedad
manifiesta.<br>
<br>
Esta y otras cuestiones son las que se discutieron en la reunión
y me propongo discutir más ampliamente. En definitiva celebro la
apertura de esta instancia de discusión (aunque lamento la
actitud de Mininni de cerrarla sólo a Profesores) y espero la
participación de todos para poder llegar a un documento de
consenso que pueda ser firmado por los tres claustros.<br>
<br>
Saludos,s ebi<br>
<br>
</div>
</blockquote>
<br>
<br>
<pre class="moz-signature" cols="72">--
Daniel E. Lopez-Fogliani
---------------------------------------
Daniel LOPEZ
Departamento de Física
Universidad de Buenos Aires and IFIBA
Ciudad Universitaria, Pabellon I
1428 Ciudad de Buenos Aires
Argentina
--------------------------------------- </pre>
</body>
</html>