<div>Cualquiera puede ver que la nota tiene un sesgo claramente machista, si en la tapa no decía "Revista 23" y UBA sería una revista más de autosatisfacción masculina. La primera imágen que llega a la mente es la de Marcelo Tinelli o las mañana de Radio Mitre con Chiche Gelbrum.<br>
</div><div><br></div><div>Recortan los subsidios PICT, quedan doctores afuera del conicet. Debates que venimos teniendo en la facultad y en el ámbito de CyT. Parece que estamos al pedo, sin temas para investigar.</div><div>
<br></div><div>No sé como Rober va a defender con esta argumentación (tal vez no lo pensaba hacer) el presupuesto para la investigación de cara a la sociedad. En un marco donde el gobierno nacional mismo plantea abordar áreas estratégicas y donde el área de biología viene estando perjudicada. En médicas se redujeron los PICT de 105 a 75.</div>
<div><br></div><div>Es por esto que ayer el CECEN votó en la asamblea <strong>reclamarle a la Facultad que declare públicamente que no avala este trabajo como parte de las investigaciones relevantes para el desarrollo científico, tecnológico y cultural del país</strong>.</div>
<div><br></div><div>slds</div><div>Federico dos Reis</div><div>de la Lista Unidad-CEPA</div><div><br></div><div><br></div><div class="gmail_quote">El 8 de junio de 2012 09:38, Rober <span dir="ltr"><<a href="mailto:rober@qi.fcen.uba.ar" target="_blank">rober@qi.fcen.uba.ar</a>></span> escribió:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">“Uno de los hijos de Hugo Sigman ha ganado en el ultimo tiempo un concurso de<br>
profesor que otorgo la comision ad-hoc para la secretaria academica<br>
(cuando en realidad los cargos de profesores deberian pertenecer a los<br>
Departamentos Docentes y no a las secretarias que cuelgan del decanato de<br>
la facultad).”<br>
<br>
<br>
Asi comenzó el acoso del PCR contra Mariano Sigman, intentando hacer<br>
creer que Mariano habia ganado su cargo en forma trucha. Fue el<br>
7/9/2009, en medio de la vendetta politica contra el profesor Ricardo<br>
Gurtler.<br>
El episodio de ahora es un capitulo mas de la misma saga, el cual sera<br>
probablemente olvidado de la misma manera que pocos se acuerdan de<br>
esto, ocurrido hace menos de 2 años.<br>
<br>
Esa es la parte importante y repudiable del asunto. El resto<br>
(investigacion sobre las preferencias sexuales) es evidentemente<br>
objeto de debate.<br>
<br>
La falacia sobre la que se construye la acusacion está inserta en el<br>
primer mensaje: “Da vergüenza y<br>
<div class="im">bronca que se utilicen fondos de la UBA y del CONICET para este tipo<br>
</div>de “investigaciones”, habiendo tantas necesidades que resolver en<br>
tierras argentinas.”<br>
<br>
Este tipo de argumentacion ha sido refrendado por algunos mensajes<br>
posteriores, por ejemplo: “el caso de estudio en sí apuntan a un<br>
<div class="im">objetivo totalmente alejado de las prioridades que hoy tiene el país y<br>
que deberían ser el foco de los proyectos de investigación científica<br>
</div>que encare la facultad”.<br>
<br>
La ciencia es la busqueda del conocimiento original. Salvo raras<br>
excepciones, el conocimiento original no aporta directamente a<br>
solucionar los problemas de nuestro pais (ni de ningun otro). La<br>
mayoria de los problemas del pais se resuelven aplicando conocimientos<br>
que ya existen, por medio de politicas y usando tecnologias, no por<br>
medio de la investigacion cientifica. Lo mejor que puede dar la<br>
ciencia al desarrollo del pais es la construccion constante de una<br>
sociedad con pensamiento critico, que use el metodo cientifico en el<br>
sentido amplio de la palabra, y ciudadanos que conozcan como se hace<br>
la ciencia, entrenados para resolver cualquier tipo de problemas<br>
complejos (por ejemplo, los del pais).<br>
<br>
Si la ciencia argentina debe investigar "para resolver necesidades",<br>
probablemente el 90% de los matematicos tengan que ser expulsados del<br>
sistema. Uno de nuestros mayores exponentes de la ciencia argentina,<br>
galardonado cantidad de veces y reconocido tanto en el pais como en el<br>
exterior, lo ha sido por sus estudios en el splicing alternativo, una<br>
rama muy basica de la biologia molecular que no tiene correlato<br>
directo alguno con las necesidades del pais (aunque es perfectamente<br>
posible que su desarrollo futuro lo tenga, esa es una de las<br>
caracteristicas de la ciencia de buena calidad). Por supuesto, es<br>
posible obligar a los cientificos a que dejen de hacer ciencia (es<br>
decir, buscar conocimiento original) y se dediquen a aplicar<br>
tecnologia para resolver problemas, pero eso es evidentemente otro<br>
debate.<br>
<br>
El estudio del comportamiento del cerebro humano ante los estimulos<br>
sexuales es de gran importancia en la neurociencia cognitiva y en<br>
muchas otras areas del conocimiento. Probablemente no sea del agrado<br>
de algunos, pero eso es completamente irrelevante. Si pretendemos usar<br>
un numero como indicador de lo correcto de una investigacion, de<br>
ninguna manera ese numero puede ser la cantidad de personas que en<br>
general estan de acuerdo con ello. De otra forma, si se descubriera<br>
que la nota que publico esta revista es lo que la sociedad quiere<br>
leer, deberiamos todos enfocar nuestras investigaciones en culos y<br>
tetas ! Por otra parte, la cantidad de comparaciones incorrectas que<br>
se han hecho muestran cierto desconocimiento del tema por parte de<br>
muchos. Solo como ejemplo, la comparacion entre “culos-tetas” para un<br>
macho humano y “judios-negros” para un nazi, que se ha dado como<br>
valida, es completamente absurda. Lo segundo es una cuestion<br>
puramente cultural que no tendria sentido alguno antes de 1930 y lo<br>
primero es una respuesta sexual biologica que se sabe que existe en<br>
todas las culturas actuales, y los estudios antropologicos muestran lo<br>
mismo en el pasado. La evolucion de los pechos de las mujeres ha sido<br>
un tema de debate cientifico en las ultimas decadas, uno aun no<br>
resuelto.<br>
<br>
En resumen, creo que es muy positivo que lo que empezó como un ataque<br>
artero a mariano Sigman por parte del PCR se haya transformado en una<br>
discusion de tono mas cientifico. Pero creo que es importante no<br>
olvidar el origen.<br>
<br>
Rober<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
2012/6/8 Sebastian "el fune" Fortin <<a href="mailto:sebastian.fortin@gmail.com">sebastian.fortin@gmail.com</a>>:<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">> Después de leer esta serie de mails quisiera hacer unos comentarios.<br>
><br>
> Me parece obvio que la intención del paper y de sus autores no era la de<br>
> ofender. De todos modos la intención no importa mucho, lo que hacen sí. Yo<br>
> me pregunto si para estudiar los mecanismos neuronales de decisión era<br>
> necesario hacer el experimento donde los individuos eligieran entre la cola<br>
> y busto ¿era necesario? ¿no se podía estudiar el mecanismo dando a elegir<br>
> entre otro tipo de cosas?. Quizás no, pregunto de ignorante nomás.<br>
><br>
> Los autores del artículo no inventaron el sexismo y la misoginia, pero al<br>
> elegir ese recorte de la realidad (cola y busto) refuerzan esa perspectiva y<br>
> le dan fundamentos. Dado que hay muchas chicas sufriendo a causa de estas<br>
> cuestiones, estaría bueno que tratemos de abandonar esta concepción o al<br>
> menos no reforzarla.<br>
><br>
> En una conversación de pasillo me preguntaron si el experimento se podía<br>
> hacer con un grupo de neonazis confesos a los cuales se le mostraran fotos<br>
> de negros y judíos para que decidan a cuál odian más. Esto quizás resultaría<br>
> chocante para más gente en estos tiempos. Hace unos años quizás no resultaba<br>
> chocante. Quizás en unos años más también las cuestiones sexistas resulten<br>
> chocantes para más personas, o quizás no y se vuelva a las fuentes…<br>
> Personalmente me gustaría que se de lo primero.<br>
><br>
> Saludos, sebi<br>
><br>
> El 8 de junio de 2012 08:02, Florencia Campetella <<a href="mailto:fcampetella@gmail.com">fcampetella@gmail.com</a>><br>
> escribió:<br>
><br>
>> Perdón si agrego ruido a la discusión.<br>
>><br>
>> Pero yo también quiero sentirme representada en ésta: como mujer me<br>
>> encanta tener tetas y culo. Que son algo que atrae la mirada de los hombres,<br>
>> de eso no tengo ninguna duda. ¿Y? ¿Cuál es el problema con ello?<br>
>> Personalmente no creo que ello me convierta en un objeto, por el contrario<br>
>> es algo que le agrega más dimensiones a mi condición de ser humano, no<br>
>> menos.<br>
>><br>
>> No es más que eso.<br>
>> Y si es una investigación relevante o no para la sociedad, no es algo que<br>
>> yo sola pueda juzgar. Pero si la investigación tuvo más alcance en los<br>
>> medios de difusión que otros trabajos algo me dice que al menos una parte de<br>
>> la sociedad sí lo considera relevante. Ahora, si quieren condenar a la<br>
>> sociedad por esto, eso es otra cosa. Yo en particular prefiero abstenerme de<br>
>> ello, no quisiera cometer semejante acto de megalomanía.<br>
>><br>
>> Saludos<br>
>> Florencia<br>
>><br>
>> Freie Universität Berlin<br>
>> Institut für Biologie - Neurobiologie<br>
>> Königin-Luise-Str. 28/30<br>
>> D - 14195 Berlin<br>
>><br>
>><br>
>> 2012/6/8 Diego Caraballo <<a href="mailto:dcaraballo@fbmc.fcen.uba.ar">dcaraballo@fbmc.fcen.uba.ar</a>><br>
>>><br>
>>> En este agitado debate hay algunos puntos sobre los que no puedo dejar de<br>
>>> expresarme. En primer lugar no estoy de acuerdo con el armado de escalas de<br>
>>> puntaje para ordenar rasgos físicos de las personas. En segundo lugar, creo<br>
>>> que las tan recomendadas referencias de autores como Desmond Morris, son<br>
>>> pintorescos relatos construidos desde un profundo panseleccionismo pero no<br>
>>> considero que la evolución de todo rasgo deba explicarse por medio de<br>
>>> interpretaciones adaptacionistas.<br>
>>><br>
>>><br>
>>> Lo que me parece de una importancia cabal es la discusión acerca de por<br>
>>> qué se investiga lo que se investiga utilizando fondos públicos. Creo que es<br>
>>> una buena pregunta que hasta acá no halló respuesta. Hay quienes no están de<br>
>>> acuerdo en que se destinen fondos de la UBA y del CONICET para ver si los<br>
>>> hombres -a los que les gustan las mujeres- eligen entre dos partes erógenas<br>
>>> distintas del cuerpo femenino. El contraargumento es que se trata de un<br>
>>> trabajo serio llevado a cabo por un investigador serio, excelente<br>
>>> científico, como profesor y defensor de la Universidad pública. Bien, hasta<br>
>>> acá no encontré respuesta a la pregunta.<br>
>>><br>
>>><br>
>>> Sigo leyendo a la primera campana y dice “...habiendo tantas necesidades<br>
>>> que resolver en tierras argentinas”. Entonces creo que la mano viene por el<br>
>>> lado de que lo que se investiga debería responder a una autoridad que sería<br>
>>> la voluntad del pueblo que financia la investigación. Y cuando busco<br>
>>> respuestas encuentro que hay quién conocen a Sigman desde 1989 y da fe de<br>
>>> haber leído publicaciones suyas en revistas del primer cuartil. ¿Entonces la<br>
>>> autoridad no es la voluntad del pueblo, sino las editoriales y la aprobación<br>
>>> por parte de nuestros colegas científicos en el resto del mundo?<br>
>>><br>
>>><br>
>>> Qué vale más: ¿qué el pueblo reconozca la labor científica por su acción<br>
>>> concreta sobre las problemáticas propias de ese pueblo, o publicar en una<br>
>>> revista internacional de alto impacto? La segunda opción parece valer más,<br>
>>> al menos a nivel material, ya que otorga el capital cultural que el<br>
>>> científico debe acumular para alcanzar otro capital concursable y<br>
>>> malthusianamente limitante: los subsidios. Y ahí tengo una pregunta para<br>
>>> todas las campanas… ¿cómo le podemos pedir al CONICET y a la UBA que<br>
>>> repudien trabajos científicos que se publican en revistas internacionales de<br>
>>> alto impacto si es precisamente esto lo que premian?<br>
>>><br>
>>><br>
>>> Y por último: ¿No sería deseable que decidamos qué investigar junto con<br>
>>> el pueblo que nos financia?<br>
>>><br>
>>><br>
>>><br>
>>> --<br>
>>> --<br>
>>> Diego Caraballo<br>
>>><br>
>>> Laboratorio de Fisiología y Biología Molecular<br>
>>> Depto. de Fisiología y Biología Molecular y Celular<br>
>>><br>
>>> Facultad de Ciencias Exactas y Naturales<br>
>>> Ciudad Universitaria. Pabellón II. 2do piso.<br>
>>> C1428EHA-Buenos Aires. Argentina<br>
>>><br>
>>> Tel. 4576-3368/86 int 113<br>
>>> Fax. 4576-3321<br>
>>> El 7 de junio de 2012 13:07, Carlos Donato Vigh <<a href="mailto:carlosv@df.uba.ar">carlosv@df.uba.ar</a>><br>
>>> escribió:<br>
>>>><br>
>>>> Hola!<br>
>>>><br>
>>>> Respecto del trabajo de Sigman y cia si bien es cierto que tal vez el<br>
>>>> tratamiento en los medios no es el mejor, la idea es interesante. No soy<br>
>>>> experto pero lo primero que pienso al leer la nota y luego el abstract del<br>
>>>> trabajo es en procesos de toma de decision y reproduccion que creo entender<br>
>>>> que de eso se trata, o sea conocer mejor nuestro cerebro. No tiene nada de<br>
>>>> malo tomarlo con humor.<br>
>>>><br>
>>>> Mil perdones a los autores si mi interpretacion es equivocada (no quiero<br>
>>>> pagar 35 dolares para leer el paper completo pero con mucho gusto recibire<br>
>>>> una copia gratis si tienen la gentileza de enviarmelo).<br>
>>>><br>
>>>> Desde la Lista Unidad se pueden enojar de la edicion de la nota de<br>
>>>> veintitres o el enfoque que se le dio a dicha nota, pero no pueden<br>
>>>> menospreciar de esa manera un trabajo cientifico sugiriendo que el dinero de<br>
>>>> los contribuyentes estan mal gastados. Creo que se equivocan muy feo al<br>
>>>> querer discriminar que temas son los que deben investigarse y cuales no<br>
>>>> basandose en la nota de una revista de interes general.<br>
>>>><br>
>>>> Adhiero a los mails de admedus y etchenique.<br>
>>>><br>
>>>> Saludos, Carlos<br>
>>>><br>
>>>> --<br>
>>>> ------------------------------------------------------<br>
>>>> Carlos D. Vigh<br>
>>>> Laboratoire Univers et Particules de Montpellier<br>
>>>> Université Montpellier II<br>
>>>> Place Eugène Bataillon<br>
>>>> cc070 Bâtiment 13<br>
>>>> 34095 Montpellier France<br>
>>>> ------------------------------------------------------<br>
>>>><br>
>>>> _______________________________________________<br>
>>>> Todos mailing list<br>
>>>> <a href="mailto:Todos@cerebro.fbmc.fcen.uba.ar">Todos@cerebro.fbmc.fcen.uba.ar</a><br>
>>>> <a href="http://cerebro.fbmc.fcen.uba.ar/mailman/listinfo/todos" target="_blank">http://cerebro.fbmc.fcen.uba.ar/mailman/listinfo/todos</a><br>
>>>><br>
>>><br>
>>><br>
>>><br>
>>><br>
>>><br>
>>><br>
>>><br>
>>> -------------------------------------<br>
>>> Ud. puede desuscribirse libremente entrando a<br>
>>> <a href="http://mail.df.uba.ar/mailman/listinfo/todos" target="_blank">http://mail.df.uba.ar/mailman/listinfo/todos</a><br>
>>><br>
>>> Por favor, no envíe mensajes pidiendo ser desuscripto.<br>
>>> ------------------------------------<br>
>>><br>
>><br>
>><br>
>> -------------------------------------<br>
>> Ud. puede desuscribirse libremente entrando a<br>
>> <a href="http://mail.df.uba.ar/mailman/listinfo/todos" target="_blank">http://mail.df.uba.ar/mailman/listinfo/todos</a><br>
>><br>
>> Por favor, no envíe mensajes pidiendo ser desuscripto.<br>
>> ------------------------------------<br>
>><br>
><br>
><br>
> -------------------------------------<br>
> Ud. puede desuscribirse libremente entrando a<br>
> <a href="http://mail.df.uba.ar/mailman/listinfo/todos" target="_blank">http://mail.df.uba.ar/mailman/listinfo/todos</a><br>
><br>
> Por favor, no envíe mensajes pidiendo ser desuscripto.<br>
> ------------------------------------<br>
><br>
-------------------------------------<br>
Ud. puede desuscribirse libremente entrando a <a href="http://mail.df.uba.ar/mailman/listinfo/todos" target="_blank">http://mail.df.uba.ar/mailman/listinfo/todos</a><br>
<br>
Por favor, no envíe mensajes pidiendo ser desuscripto.<br>
------------------------------------<br>
</div></div></blockquote></div><br>