<div>El detalle acá es que no está bien definido el problema. Todos sabemos que definir tu sistema de referencia determina el resultado que vas a obtener, las conclusiones que vas a sacar y lo que vas a hacer en consecuencia. Entonces, seamos serios y definamos. </div>
<div><br></div><div>(Acá, un aclaración necesaria: Para lograr una definición lo más científica posible, deberíamos contemplar un gran número de variables. Contextualizar la guerra conduciría a hablar de Margaret Thatcher, pero también del rol de los gobiernos de EEUU, Francia, Chile. Habría que hablar de los 6 años de desapariciones forzadas, fusilamientos en cárceles del sur, comisiones internas obreras desmanteladas, "apagones" en pueblos del norte, etc. En un aspecto, incluso, habría que discutir la <i>verdad</i> o no de esta guerra y de las guerras en general. Pero, claro, no podemos analizar todo eso porque no da el tiempo. Voy a tener que dar por supuestas cosas que no necesariamente lo son -en particular, la <i>verdad </i>de esta guerra, en el sentido de que tenía que existir, es decir, en función de su <i>racionalidad-</i>. Cuando digo "definir nuestro sistema de referencia" hablo de explicar de qué se habla cuando se dice "Guerra de Malvinas", al menos, en su sentido más básico e insoslayable que no es otro que el que existe a partir de un análisis clasista de la sociedad)</div>
<div><br></div><div>Vayamos entonces a lo más directo:</div><div><br></div><div>El suceso "Guerra de Malvinas" no es, como dice el PCR, un enfrentamiento de "la Nación Argentina con el imperialismo inglés" en los términos "nacionales" en que esa corriente (conciliadora de clases, proveniente de un partido -el PC- que apoyó la dictadura militar justamente con los mismos argumentos, que apoyó candidaturas de presidentes de partidos burgueses, como Menem, que apoyó presidentes burgueses como Isabel Perón, etc) lo entiende. <b>El suceso "Guerra de Malvinas" es la invasión militar de la burguesía imperialista en el territorio de un país atrasado, es decir, en un territorio en el que la clase obrera es la única con reales intereses de defenderlo</b>. Por qué? porque la burguesía local de los países atrasados no puede, por los lazos materiales de dependencia que la une al Capital de los países centrales, enfrentar al imperialismo. Esto es algo que explicaron muy bien Lenin y Trotsky hace ya unos 80 años, que entendió a la perfección hasta el Che Guevara y que se puede comprobar mirando cualquier sitio de estadísticas de las "inversiones" históricas y actuales en minería, petróleo, industria metalúrgica, textil, alimenticia, etc, o mirando la fuga de capitales, o mirando la titularidad de las tierras del sur, o mirando qué quedaría de la "industria nacional" si no se recibiera la tecnología (y los técnicos) de los países centrales (o incluso, de Brasil).</div>
<div><br></div><div>Volviendo, la cuestión nacional es uno de los elementos claves en la discusión sobre la estrategia revolucionaria. La defensa de Malvinas no surge en base a una moral chovinista, "nacionalista". Surge de la necesidad de defender el territorio sobre el que la clase obrera y los pobres, viven. La cuestión nacional, entonces, lejos de ser un elemento a partir del cual se debería "cambiar el centro del ataque", es el momento en que se revela que sólo la clase obrera es la única interesada en defender el territorio, los medios de producción, y al pueblo pobre y trabajador. Es más: <u>el mismo enfrentamiento militar contra la invasión imperialista debía conducir a combatir y derrotar al gobierno de la fascista Junta Militar</u>. Como se ve, defender Malvinas no es "cambiar el centro del ataque", sino profundizarlo: nuestro combate es el de la clase obrera contra la clase burguesa. Un revolucionario auténtico no cruza las fronteras de clase, jamás. La clase burguesa es el enemigo contra el que hay que combatir, siempre.</div>
<div><br></div><div>Por lo que dice Leandro; en parte creo que está bien el "espíritu" de su comentario, pero, sospecho, proviene de presupuestos equivocados. Las "cosas peores" que tiene el PCR en su historia están indisolublemente ligadas a su posición frente a Malvinas porque parten de la misma visión estratégica: la estrategia de la conciliación de clases, un despropósito histórico que tiene sus bases, en principio, en una interpretación equivocada del materialismo histórico (todo ese parloteo sobre "la contradicción principal, la 2da, la 3era, la 4ta contradicción") y del marxismo. Felizmente, la Historia va mostrando quiénes están del lado de quiénes (al lado de la Sociedad Rural, la Federación Agraria, etc, o al lado del pueblo pobre y obrero. Al lado de la Policía o al lado del pueblo pobre y obrero. Al lado de los partidos burgueses en alianzas electorales de "proyectos sures" o al lado del pueblo pobre y obrero. Y así. Creo que me explico.)</div>
<div><br></div><div>El problema, como se ve, es la estrategia que se tenga. Hay estrategias que conducen a mantener las cosas como están, hay otra que conduce a transformarlas de raíz. Cada uno decide qué estrategia sigue. Y definir tu estrategia es lo que define, en gran parte, si vas a vencer o no.</div>
<div><br></div><div>Las islas debían defenderse expropiando las propiedades inglesas, interviniendo su capital financiero, armando al pueblo pobre y obrero, impulsando la movilización internacional. </div><div><br></div>
<div>
Los 649 soldados que cayeron en las islas, los cientos que volvieron y hoy son marginados y desconocidos por todos los gobiernos, son parte de mi clase. Yo saludo su heroísmo, su moral. Los reivindico. Y combato contra la clase social que los condujo a la muerte y a nuestro pueblo pobre y trabajador a la pérdida de una parte de su territorio. </div>
<div><br></div><div><br></div><div>Saludos,</div><div>Val</div><div><br></div><div><br></div><div>PD: Dejo dos notas interesantes sobre Malvinas; <a href="http://www.pts.org.ar/spip.php?article14880" target="_blank">una</a> es un balance de la guerra y <a href="http://www.pts.org.ar/spip.php?article20039" target="_blank">otra</a> una discusión sobre la obra de teatro recientemente protagonizada por CFK y su compañero de clase, David Cameron. Ambas notas salen en el LVO, la publicación del PTS, miembro del Frente de Izquierda y de los Trabajadores.</div>
<br><br><div class="gmail_quote">El 28 de febrero de 2012 07:20, Leandro Arístide <span dir="ltr"><<a href="mailto:laristide@ege.fcen.uba.ar" target="_blank">laristide@ege.fcen.uba.ar</a>></span> escribió:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">No me parece que tal posición sea tan surrealista o errada, el PCR tiene<br>
cosas peores que endilgarle.<br>
<div><div><br>
<br>
> La única razón para difundir esto es que el PCR es el partido que está<br>
> detrás de dos importantes agrupaciones de Exactas: Lista Unidad en<br>
> estudiantes y conCiencia Crítica en graduados. Creo que es importante<br>
> que pasados y potenciales futuros votantes de estas agrupaciones<br>
> conozcan semejante delirio con ribetes que serían surrealistas si no<br>
> fuera por lo tragicómico.<br>
><br>
> Esto nos contaba hace sólo 1 año el diario del PCR sobre su posición<br>
> sobre Malvinas:<br>
> 1) Fue una "guerra justa" (ver abajo)<br>
> 2) Aunque estamos contra la dictadura, ahora es más importante unirnos<br>
> contra los ingleses (ver abajo)<br>
> 3) El partido no tuvo problema en mandar a sus perejiles a la guerra,<br>
> y siendo 2011 no se arrepiente: "Nuestros militantes se enrolaron como<br>
> voluntarios" (ver abajo)<br>
><br>
> Párrafos relevantes:<br>
> 1) "¿Cuál fue la posición de los comunistas revolucionarios ante la<br>
> Guerra de Malvinas? En primer lugar, nosotros dijimos que esta era una<br>
> guerra justa. Los comunistas no estamos contra de todas las guerras,<br>
> pensamos que hay guerras justas y guerras injustas. La guerra entre<br>
> Paraguay y Bolivia, guerra entre dos países oprimidos, fue una guerra<br>
> injusta. La Primera Guerra Mundial, guerra entre países imperialistas<br>
> era una guerra injusta. La guerra de cualquier país oprimido contra un<br>
> país opresor, independientemente de quien la inicie, es una guerra<br>
> justa."<br>
> 2) "La contradicción principal para nosotros, hasta el momento de la<br>
> guerra, era la contradicción dictadura-pueblo. A partir de la guerra<br>
> de Malvinas, se hace principal otra contradicción, que es la<br>
> contradicción de la Nación Argentina con el imperialismo inglés. Esto<br>
> no quiere decir que había desaparecido la contradicción<br>
> dictadura-pueblo, sino que se subordinaba a la anterior, por lo tanto<br>
> el centro del ataque del pueblo pasó a ser al imperialismo inglés."<br>
> 3) "Nuestros militantes se enrolaron como voluntarios y tratamos de<br>
> movilizar a fondo durante aquellos días"<br>
><br>
> <a href="http://www.pcr.org.ar/nota/pol%C3%ADtica-nacional/la-guerra-de-malvinas" target="_blank">http://www.pcr.org.ar/nota/pol%C3%ADtica-nacional/la-guerra-de-malvinas</a><br>
><br>
> Abrazo,<br>
> Greg<br>
</div></div>> _______________________________________________<br>
> Todos mailing list<br>
> <a href="mailto:Todos@ege.fcen.uba.ar" target="_blank">Todos@ege.fcen.uba.ar</a><br>
> <a href="http://www.ege.fcen.uba.ar/mailman/listinfo/todos" target="_blank">http://www.ege.fcen.uba.ar/mailman/listinfo/todos</a><br>
><br>
<span><font color="#888888"><br>
<br>
Leandro Arístide<br>
Est. Cs. Biológicas<br>
Grupo de Investigación en Biología Evolutiva (GIBE)<br>
Lab. 46- Piso 4- FCEyN- Pabellón II- Cdad. Universitaria<br>
Intendente Güiraldes 2160 - C1428EGA - Argentina<br>
Tel. (++54 +11) 4576-3348 Int 261<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Val<br>