<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=windows-1252"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Sí, me di cuenta tarde de esa equivocación. Había leido la frase de
Rostand y, me la refrescó<br>
la editorial de marras, pero en el momentode escribir, con todo la
vehemencia que puse en <br>
el escrito, no me di cuenta. Gano en su momento el premio Kalinga, por
su labor<br>
como biólogo. Pero discrepo con vos respecto de la opinión de los
científicos.<br>
Es la ciencia la que determina que lo que se está gestando es un ser
humano. Esto parece una verdad<br>
de Perogrullo, pero parece que hay que andar recordándolo
constantemente.<br>
Saludos<br>
Claudia<br>
<br>
Gabriel Carvajal escribió:
<blockquote
cite="mid:AANLkTingTES8sU5QP6Sy_5KLT9gPmtLczzqsG1DPUbS=@mail.gmail.com"
type="cite">Claudia,<br>
<br>
Jean Rostand nunca ganó el premio Nobel de Biología, ese premio ni
siquiera existe.<br>
<a moz-do-not-send="true"
href="http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/1-43138-2009-10-19.html">http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/1-43138-2009-10-19.html</a><br>
<br>
A pesar de lo que dice la nota, "La Nación" no escarmienta y volvió a
mencionar el falso premio en una editorial de ayer.<br>
<br>
Más allá de eso, no me parece que apelaciones a la autoridad de ese
estilo (un científico hablando sobre "naturaleza humana") aporten a la
discusión.<br>
<br>
Saludos,<br>
Gabriel Carvajal<br>
<br>
<div class="gmail_quote">2010/8/15 Claudia Giribet <span dir="ltr"><<a
moz-do-not-send="true" href="mailto:giribet@df.uba.ar">giribet@df.uba.ar</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote"
style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div bgcolor="#ffffff" text="#000000">
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt;">No puedo evitar
contestar. Dicen
que el que calla, otorga, y no quiero que se piense que, lo que expresó
<br>
el
Consejo Superior es la opinión unánime de la Universidad.
No
lo es porque, al menos, no me representa. Creo <br>
que todos tenemos derecho a dar
nuestra opinión y, como tal, voy a dar la mía.</p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt;">Siento una
profunda
vergüenza por
el documento que expidió el CS sobre este tema. Invito a todos a leerlo.<br>
En mi
opinión, la liviandad con la que se trató un tema tan trascendente y
que
concierne a los derechos humanos <br>
más elementales, es más propia de una charla
de café que, de lo que se supone, es la intelectualidad argentina. <br>
El uso de
argumentos falaces, eufemismos con los que se pretende encubrir el
verdadero
carácter del aborto, <br>
es, a todas luces, indigno de gente que representa a una
casa de altos estudios. Dijo un profesor de esta casa, <br>
hace poco, que en todo
acto que emane de la
Universidad, se está haciendo docencia. Y yo coincido
plenamente con esa idea.</p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt;">Voy a dar
argumentos.
Dice el
documento: “Considerando…Que la profundización de la <br>
democracia implica
plantear los derechos individuales y colectivos como ejes de una
equidad
social, que <br>
en este caso permite la discusión de <u>decidir sobre el propio
cuerpo,</u> …”. Este es uno de los mayores <br>
sofismas que<span> </span>esgrimen los que quieren influir
para que el
aborto sea legal. ¡Decidir sobre el propio cuerpo! <br>
Nadie, con los conocimientos
más elementales de biología, puede considerar que el ser humano que se
está<br>
gestando es parte del cuerpo de la mujer. Solo necesita de ella<span>
</span>para subsistir (de igual forma que lo
necesita <br>
un bebé ya nacido). Un ser humano <span style="color: rgb(51, 51, 51);">no
es
algo desechable, el subproducto indeseado de un rato de placer. <br>
ES un SER
HUMANO, totalmente distinto de sus padres, y NO pertenece al cuerpo de
la
mujer; por lo tanto, <br>
ella no se lo puede extirpar como si fuera un grano o un
tumor. Ya no se discute que el ser humano <br>
existe desde el mismo instante de la
fecundación, p</span><span style="color: rgb(17, 17, 17);">ues desde
entonces el ADN del
nuevo ser está <br>
completo y es único, individual e irrepetible. Para citar solo
algunos ejemplos, así lo expresó el premio <br>
Nobel de biología Jean Rostand:
"existe un ser humano desde la fecundación del óvulo" y que "el
hombre, <br>
todo entero, ya está en ese óvulo fecundado, con todas sus
potencialidades". Del mismo modo, el genetista <br>
francés Jérôme Lejeune
sostuvo que "la naturaleza humana, desde la concepción hasta la vejez,
no
es una <br>
hipótesis metafísica, sino una evidencia experimental". El físico Erwin
Schrödinger, expresó que </span><span style="color: rgb(51, 51, 51);">el
ser <br>
humano tiene
una evolución <u>continua </u>desde el mismo instante de la
fecundación hasta
el estado adulto. <br>
En el momento de la fecundación, se le transmite a ese ser
recién creado los vínculos (a través <br>
del código genético) que lo van a llevar a
ser un ser humano "terminado", es decir, el estado adulto. <br>
Cualquier
etapa intermedia (pre-embrión, embrión, feto, bebé recién nacido, niño
de 5
años, adolescente) <br>
son estadíos incompletos, seres humanos "en
evolución", que aún no han completado esa evolución. <br>
Dónde, entonces,
vamos a poner la raya, para decidir que, antes de ese momento, ese ser <br>
humano
en evolución no tiene derecho a su propia vida? </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt;"><span
style="color: rgb(51, 51, 51);">Dice
también el documento: “Que el derecho a decidir no solo se circunscribe
al
derecho <br>
a la interrupción del embarazo, sino que incluye también la posibilidad
de decidir la maternidad. <br>
Es reconocer a las mujeres como sujetos sociales y
agentes morales (sic) capaces de decidir <br>
si desean o no ser madres, …”. Nadie
niega a la mujer el derecho a decidir si desea ser madre o <br>
no. Pero creo que,
como “agentes morales” mujeres y hombres deben ser responsables de sus <br>
actos y
asumir, por lo tanto, la responsabilidad por las consecuencias. Existen
hoy día
muchas formas <br>
éticas de evitar el embarazo, que no conllevan quitarle a otro
ser el derecho más elemental de todos, <br>
que es el derecho a su propia vida. </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt;"><span
style="color: rgb(51, 51, 51);">Da
asimismo, como considerando, “que la práctica de abortos inseguros y
clandestinos es <br>
la principal causa de mortalidad materna en nuestro país”. No
sé cuán confiable es esa estadística, <br>
(La Mella,
en su mail, habla de 150 mujeres muertas
por año, aproximadamente), pero sí puedo <br>
afirmar que la siguiente estadística
sí es dramáticamente cierta: por cada cien abortos practicados, <br>
hay cien niños
que mueren. Como leí, recientemente, “aquí, la extraña lógica abortista
</span><span style="color: rgb(17, 17, 17);">considera <br>
que, para eliminarlos (los abortos
clandestinos), lo mejor es matar al niño legalmente, con garantías
médicas”.
<br>
Evidentemente, eso es cortar el hilo por lo más delgado, castigar al
más
indefenso, al único verdaderamente <br>
inocente, que es el niño por nacer. </span><span
style="color: rgb(51, 51, 51);">Hay que atacar las causas, no las
consecuencias. Y a
quien hay que <br>
perseguir es a los médicos aborteros y a las clínicas
clandestinas. Y dar una buena educación "para la vida", <br>
para que las
personas sepan evitar embarazos no deseados pero, si se producen,
acepten con
responsabilidad <br>
las consecuencias de sus actos. Y, finalmente, agilizar los
trámites de adopción, para que, aquéllos que no <br>
quieran conservar al hijo,
puedan darlo en adopción en vez de matarlo. Claro, todas estas medidas
requieren <br>
más esfuerzo que, simplemente, "desembarazarse del
problema". Existen organizaciones (yo conozco al menos una), <br>
que ayuda,
tanto sicológica como económicamente, a la embarazada en problemas, y
hace un
seguimiento de ella <br>
y de su bebé, aún después del nacimiento, ofreciéndole contención
y toda la ayuda que necesita. Por qué no se<br>
promueven este tipo de
organizaciones desde lo estatal, por qué no se educa para una “cultura
de la
vida”? <br>
Por qué la
Universidad no apoya este tipo de accionar, en vez de
“considerar de interés institucional las <br>
actividades que se realicen en el
marco de la Campaña Nacional
por el Derecho al Aborto Legal, Seguro <br>
y Gratuito, así como actividades
análogas de otras organizaciones”, como expresa, como colofón, el
documento? </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt;"><span
style="color: rgb(51, 51, 51);">Finalmente,
quiero felicitar al Dr. Rodolfo Pedro Rothlin, representante por el
claustro de
profesores <br>
de la Facultad
de Medicina, quien votó en contra del documento y </span><span
style="color: rgb(17, 17, 17);">expuso que su postura responde a sus <br>
creencias biológicas
sobre el momento en el que se inicia la vida."</span><span
style="color: rgb(51, 51, 51);"></span></p>
Claudia Giribet<br>
Departamento de Física<br>
<br>
La Mella en Exactas escribió:
<div>
<div class="h5">
<blockquote type="cite">
<pre>Por iniciativa de la Mayoría Estudiantil en el Consejo Superior
La UBA se posicionó públicamente a favor de la despenalización del aborto.
El Consejo Superior de la UBA aprobó un proyecto de declaración presentado
por los Consejeros Estudiantiles por la mayoría a favor de la
despenalización del aborto, en la sesión del 11 de agosto.
Como ya había sucedido en el caso del matrimonio entre personas del mismo
sexo, desde el espacio que conformamos creemos que es esencial que la
Universidad pública intervenga en los debates que se dan en la sociedad, y
esta nos parece una forma más de hacerlo. El proyecto obtuvo 27 votos a
favor y sólo una abstención y un voto en contra. Esto marca la
contundencia de la decisión promovida por los estudiantes. A su vez,
denota también la importancia y urgencia de la temática, que genera desde
su ilegalidad y clandestinidad cientos de muertes de mujeres al año y su
judicialización y persecución penal.
Según los datos estimados (por causa de su ilegalidad no hay estadísticas
oficiales), el 40% de los embarazos termina en aborto ilegal y una mujer
fallece cada dos días por esta causa, convirtiéndose en la principal causa
de muerte materna.
Hoy dimos un paso más en instalar en la agenda pública este debate, paso
esencial para resistir y avanzar contra la ofensiva de los sectores más
conservadores del país (e incluso de la UBA) y obtener de una vez por
todas, Educación Sexual para elegir, Anticonceptivos para no abortar y
Aborto Legal para no morir.
Corriente Julio Antonio Mella - Nueva Presidencia FUBA: Colectivo de
Izquierda(Filosofía y Letras)/ ContraHegemonía (Sociales) / EpideMIA (Cs.
Medicas) / In Dubio Pro Reo (Derecho) / La Grieta (FADU) / La Mella
(Exactas) / Palabras Necias (Psicología)/ S.O.S (Económicas) / La Mella
(CBC)
Corriente Rebelión: El Andamio (Sociales) / El Estallido (Psicología) /
Los Necios(Filosofía y Letras)
La Mala Educación (Sociales)
Un Solo Grito en la Tendencia Estudiantil Revolucionaria (Filosofía y
Letras / Sociales)
Corriente Universitaria Plan B (Filosofía y Letras / Cs. Medicas/
Sociales/ Derecho)
Socialismo Libertario (Filosofía y Letras / Sociales)
</pre>
</blockquote>
</div>
</div>
</div>
<br>
_______________________________________________<br>
alumnos mailing list<br>
<a moz-do-not-send="true" href="mailto:alumnos@dm.uba.ar">alumnos@dm.uba.ar</a><br>
<a moz-do-not-send="true"
href="http://mail.dm.uba.ar/mailman/listinfo/alumnos" target="_blank">http://mail.dm.uba.ar/mailman/listinfo/alumnos</a><br>
<br>
</blockquote>
</div>
<br>
</blockquote>
</body>
</html>