<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Juan Pablo<br>
<br>
Me parece muy positiva la voluntad de debatir y buscar consensos
expresada en acciones concretas por los miembros de la comunidad
universitaria. Creo que es un saldo de esta experiencia que el debate
abierto nos ayuda a pensar mejor, revitaliza las instituciones y nos
aleja de la violencia.<br>
<br>
Estamos en el bicentenario de la creación de la Universidad Libre
de Berlin (hoy Berlin's Humboldt University) primera universidad creada
bajo el sistema de Autonomía. Autonomía que luego fuera la base de casi
toda la Universidad europea y nos llegara a nosotros con el reclamo de
los estudiantes reformistas. Me gustaría que la votación que se avecina
sea un homenaje a la idea de Universidad Libre.<br>
<br>
Me pregunto si el propuesto Articulo 9 inciso (a) expresado así
en general, sin restringirse a las carreras profesionales o de
razón-privada, no contradice el principio de autonomía. La distinción
entre razón-privada (asociada a las profesiones) y razón-pública
asociada a la búsqueda de la verdad está discutida en:<br>
<br>
<a
href="http://www.uv.mx/cpue/coleccion/n_3738/e%20kant%20conflicto%20facultades.pdf">El
conflicto de las facultades por Immanuel Kant</a><br>
<br>
Este trabajo es una de las influencias mas notorias en la creación
de la Universidad Libre de Berlin en 1810, en él se expresa, con
palabras aún hoy vigentes, las razones y la necesidad de la autonomía
universitaria.<br>
<br>
¿Cómo argumentan ustedes la necesidad del artículo 9 (a) en su
actual redacción?<br>
¿Porque es necesario que haya "instancias de evaluación"? ¿Porqué
son necesarias ahora pero no lo fueron antes?<br>
<br>
Para mi, la libertad académica y la autonomía universitaria son
esenciales para que la Universidad ilumine a la sociedad como querían
los sabios de la ilustración y los jóvenes reformistas.<br>
<br>
Por lo demás, nos debemos un debate que nos lleve a idear formas de
responder a las nuevas demandas de la sociedad sin desatender las
viejas. Debemos encontrar un lugar para todas las RAZONES que salen de
combinar las opciones: ¿privada o pública? y ¿general o especial?
(¿¿hay otras dicotomías??)<br>
<br>
Te felicito a vos, a Jorge A. , a los estudiantes y a todos los que
están buscando un consenso<br>
<br>
Hernán<br>
<br>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:paz@df.uba.ar">paz@df.uba.ar</a> wrote:
<blockquote cite="mid:20100528175310.14743s5x73w12vjq@webmail.df.uba.ar"
type="cite">
<pre wrap="">Los abajo firmantes somos Consejeros titulares representantes del Claustro
de Profesores en el Consejo Directivo de la FCEyN y miembros de Afirmación
Democrática Universitaria (ADU). Como tales, comprometemos nuestra asistencia
a la reunión extraordinaria del Consejo Directivo, que tendrá lugar el
próximo miércoles 2 de junio y en que la que se votarán los proyectos
sobre la política a seguir con respecto a las acreditaciones ante la
CONEAU de las carreras de grado y postgrado de la FCEyN.
Queremos hacer público que estamos totalmente de acuerdo con el
proyecto presentado por el Decano Jorge Aliaga y que fue difundido
la semana pasada. Sin embargo, con el propósito de buscar consensos
expresamos nuestra decisión de apoyar el proyecto presentado por la
agrupación FEM (mayoría del Claustro de Estudiantes). En nuestra opinión,
este proyecto recoge lo esencial de la propuesta presentada por el
Decano Jorge Aliaga. Por lo tanto, manifestamos nuestra decisión de
votar afirmativamente este proyecto en general y de votar en particular
a favor de los artículos que proponen la no acreditación de las carreras
de la FCEyN en tanto este en vigencia la actual Ley de Educación
Superior. Además apoyaremos con nuestro voto el artículo que establece
que una vez aprobada una nueva Ley, sea el CD quien, luego de un debate
amplio adopte las resoluciones sobre eventuales acreditaciones.
Votaremos también favorablemente por el artículo que propone que
la Facultad reclame la derogación de la actual LES y realice
propuestas concretas para una nueva norma. Por último, manifestamos
que en la Comisión de Interpretación y Reglamento del CD hemos
presentado un despacho para que una vez aprobado en general el
proyecto presentado por el FEM, se incluyan en el tratamiento en
particular algunos considerandos y un artículo en el que la
Facultad se manifiesta a favor de la existencia de mecanismos de
evaluación de la calidad de la enseñanza universitaria por parte del
estado (ver texto al pie del mensaje). Este artículo, propuesto por
el Decano en el proyecto de resolución que presentó oportunamente,
surge de los resultados de la primera parte de la consulta a los
claustros realizada recientemente.
Desde un principio pensamos que el debate generado alrededor del
tema de las acreditaciones estuvo sobredimensionado. Queremos que
la Facultad supere este conflicto y por eso actuaremos de acuerdo a
nuestra conciencia. Si bien somos representantes del Claustro de
Profesores, creemos que sería incorrecto en este momento actuar
basándonos exclusivamente en la opinión de la mayoría de nuestro
Claustro. Por el contrario, pensamos que debe primar una visión
global de la Facultad, la búsqueda de consensos y la voluntad de
encauzar un conflicto a través del diálogo y el debate.
Esperamos que la pronta resolución de este conflicto nos permita
seguir construyendo, con nuestros colegas de ADU y de Sumatoria,
mayoría del Claustro de graduados, una Facultad en la que se
combinen enseñanza e investigación científica de calidad y que
ayude a resolver los problemas de la sociedad que la sostiene.
Juan Carlos Reboreda, Juan Pablo Paz, Arturo Romano, Ricardo Duran
Texto del articulo para incorporar al proyecto en su tratamiento en
particular:
ARTICULO 9: Manifestar que esta Facultad considera que en reemplazo
de la ley 24.521 debería dictarse una norma que respete los siguientes
principios: a) la existencia de instancias de evaluación de la calidad
de la enseñanza impartida en las Universidades por parte del estado;
b) que los requisitos que deban satisfacer las carreras de interés
público sean establecidos por parte del estado, sin participación
de organismos privados; c) que el organismo responsable de la
evaluación universitaria esté integrado por personas idóneas,
seleccionadas mediante concursos públicos a propuesta de las
Universidades Nacionales y sin participación de instituciones
privadas.
Dr Juan Pablo Paz
Profesor Titular UBA, Investigador Principal CONICET
Departamento de Fisica & Instituto de Fisica de Buenos Aires
FCEyN UBA, Pabellon 1, Ciudad Universitaria
1428 Buenos Aires, Argentina
Email: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:paz@df.uba.ar">paz@df.uba.ar</a>
Phone: +54-11-45763353
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.df.uba.ar/users/paz">http://www.df.uba.ar/users/paz</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.qufiba.df.uba.ar">http://www.qufiba.df.uba.ar</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
<br>
<pre class="moz-signature" cols="72">--
Hernan G. Solari (<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:solari@df.uba.ar">solari@df.uba.ar</a> <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.df.uba.ar/~solari">http://www.df.uba.ar/~solari</a>)
</pre>
</body>
</html>