<div class="gmail_quote"><div>Julian,</div><div><br></div><div>Aprovecho tu mensaje para contestarte un par de cosas y opinar sobre la acreditación.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<br>
- Me parece poco valido en general el razonamiento de que si en los<br>
posgrados no pasó nada, en las de grado tampoco. </blockquote><div><br></div><div>El comentario es pertinente porque los departamentos docentes que dan el posgrado son los que dan el grado y son lo que participaran en las orientaciones que tomará el grado. Y de hecho no es que no paso nada en el posgrado, sino que cada vez damos más  cursos y tenemos más alumnos de posgrado sin haber modificado nuestra política sobre el arancelamiento de esos cursos. </div>

<div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
En este momento se está discutiendo una bien merecida reforma del plan de<br>
estudios, y la verdad que no me parece bien que esta discusión se vea<br>
acotada por la imposición de unos contenidos mínimos sobre los cuales<br>
estudiantes y docentes de esta facultad no fuimos consultados (esta<br>
decisión sólo paso por los CoDep, y en algunos de ellos, como el de QI, la<br>
opinión estuvo dividida) ni pudimos discutir.<br></blockquote><div><br></div><div>Y porque debiera verse acotada por la acreditación?  Yo tengo confianza en que la comisión curricular no va cambiar el plan para cumplir con lo mínimo que pide la acreditación, sino hará lo que le parezca que es lo mejor para el futuro de la carrera. Si alguno de ellos manifestara que los contenidos mínimos son un obstáculo para la reforma del plan estaría de acuerdo con vos, pero no es mi impresión de lo que he leído, ni de lo que escuchado de parte de ellos.</div>

<div><br></div><div>Finalmente, yo creo que hay que apoyar este sistema de acreditación que puede tener defectos, pero que cumple con el propósito general de orientar como se enseña la química en todo el país. Creo que  nuestra facultad tiene la responsabilidad de seguir participando e influyendo en este proceso  tal como lo ha hecho hasta ahora en las instancias previas, porque creo que nuestra participación ayudará a que el proceso de acreditación sea mejor. Por ejemplo, los contenidos mínimos no son los que más me hubieran gustado, pero estoy seguro que son mucho mejores de lo que hubieran sido si nuestra facultad no hubiera participado. </div>

<div><br></div><div>Y  también estoy seguro de que la acreditación va ayudar a que la carrera de química mejore sustancialmente en otras universidades.  Hay que recordar que no siempre  química se cursa en una facultad de Ciencias Exactas que privilegia los laboratorios y la investigación.  Las horas que piden los contenidos mínimos, que a nosotros nos parecen pocas, van a obligar a incorporar laboratorios, contenidos y docentes en muchas universidades importantes. O mejor dicho les dará a las autoridades de esas carreras argumentos para solicitar esos recursos a las autoridades de sus facultades.</div>

<div><br></div><div>En resumen las ventajas de un sistema de acreditación, como en otras evaluaciones, se notan cuando las cosas no están bien. Y quizás como creemos que nuestra carrera no están tan mal (o lo que esta mal creemos que estamos en vías de resolverlo) nos cuesta ver las ventajas. Sin embargo, yo creo que participar de evaluaciones es bueno, no tanto por lo que dice el evaluador, sino porque nos obliga a pensarnos. En ciencia yo hago no menos de tres informes al año, muchos para otros organismos que no son la UBA. Sin embargo, no siento que eso limite mi autonomía como investigador (mas allá del tiempo que lleva llenar los papeles), sino que a la larga creo que me ayuda. Creo que debiéramos hacer el ejercicio de evaluar nuestra carrera y de que nos evalúen. Quizás aprendamos algo.</div>

<div><br></div><div>Saludos cordales,</div><div><br></div><div>Luis</div></div>