<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.6000.16788" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=ES
style="FONT-SIZE: 11pt">Estimados colegas,<?xml:namespace prefix = o ns =
"urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=ES
style="FONT-SIZE: 11pt"><o:p> </o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=ES
style="FONT-SIZE: 11pt">antes que nada quiero pedir perdón a quienes no estén
interesados en el tema. No me gusta escribir mensajes generales a toda la
Facultad y lo hago solo para contestar (por única vez) otro mensaje general de
la agrupación Graduados al Frente (copia más abajo) en el que se habla (a mi
juicio, de manera poco honesta) de mí y de la selección interina en la que
partici</SPAN><SPAN lang=ES-AR
style="FONT-SIZE: 11pt; mso-ansi-language: ES-AR">pé, la cual no fue impugnada
ni presentó inconvenientes de ningún tipo</SPAN><SPAN lang=ES
style="FONT-SIZE: 11pt">. Voy a ser breve; solo intentaré refutar cuatro puntos
del mensaje original. El dictamen de la selección en cuestión está aún colgado
en la cartelera del Departamento EGE, de modo que los interesados pueden juzgar
la situación con los datos a mano y ver que mis argumentos están respaldados por
evidencia.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=ES
style="FONT-SIZE: 11pt"><o:p> </o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=ES
style="FONT-SIZE: 11pt">(1) El mensaje dice que “el jurado desconoció el área de
interés del concurso”, lo cual no es cierto. No solo formó parte de las
preguntas de la entrevista personal y es mencionado por el jurado en su
dictamen, sino que inclusive yo fui el postulante con menor puntuación en ese
ítem porque mis proyectos de investigación actuales no están directamente
relacionados con el área propuesta</SPAN><SPAN lang=ES-AR
style="FONT-SIZE: 11pt; mso-ansi-language: ES-AR">. Por simple lógica,
</SPAN><SPAN lang=ES style="FONT-SIZE: 11pt">si el jurado hubiese “desconocido
el área </SPAN><SPAN lang=ES-AR
style="FONT-SIZE: 11pt; mso-ansi-language: ES-AR">del concurso” o mi
</SPAN><SPAN lang=ES style="FONT-SIZE: 11pt">experiencia previa, el balance a mi
favor hubiese sido más claro.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=ES-AR
style="FONT-SIZE: 11pt; mso-ansi-language: ES-AR"><o:p> </o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=ES-AR
style="FONT-SIZE: 11pt; mso-ansi-language: ES-AR">(2) El mensaje dice que
“c</SPAN><SPAN lang=ES style="FONT-SIZE: 11pt">omo resultado de todo esto, el
Departamento EGE no contará con un docente investigador en un área de vacancia
que consideraba relevante”. </SPAN><SPAN lang=ES-AR
style="FONT-SIZE: 11pt; mso-ansi-language: ES-AR">¿Sobre qué base se concluye
esto? </SPAN><SPAN lang=ES style="FONT-SIZE: 11pt">En la entrevista indiqué muy
claramente (y el jurado lo volcó en el dictamen) que de ocupar el cargo yo iba a
</SPAN><SPAN lang=ES-AR
style="FONT-SIZE: 11pt; mso-ansi-language: ES-AR">iniciar una línea de
investigación en esa área y detallé el enfoque disciplinar y metodológico que
proponía para el desarrollo de dicha línea </SPAN><SPAN lang=ES
style="FONT-SIZE: 11pt">(algo que también se destacó en el dictamen como la
mejor propuesta)</SPAN><SPAN lang=ES-AR
style="FONT-SIZE: 11pt; mso-ansi-language: ES-AR">. Además, el jurado encontró
que </SPAN><SPAN lang=ES style="FONT-SIZE: 11pt">“</SPAN><SPAN lang=ES-AR
style="FONT-SIZE: 11pt; mso-ansi-language: ES-AR">poseo la capacidad de generar
una línea de investigación exitosa en el área temática propuesta”. ¿Por qué no
habría de hacerlo? ¿Por qué de ser yo el involucrado el EGE “no contará con un
docente-investigador en el área”?</SPAN><SPAN lang=ES
style="FONT-SIZE: 11pt"><o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=ES
style="FONT-SIZE: 11pt"><o:p> </o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=ES
style="FONT-SIZE: 11pt">(3) El mensaje dice que uno de los postulantes “fue mal
evaluado en la prueba de oposición”, frase que leída sin mucho cuidado deja
entrever que el jurado realizó una evaluación desacertada (o sesgada) de su
oposición. Pero, según consta en el dictamen, lo que sucedió no fue que “se
evaluó mal” la oposición, sino que, de acuerdo al jurado, se evaluó a ese
postulante con el menor puntaje entre los tres que concursaban. Es algo muy
diferente. Claro, también puede ser que yo sea demasiado suspicaz o que el que
escribió el mensaje tenga una mala redacción.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=ES
style="FONT-SIZE: 11pt"><o:p> </o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=ES-AR
style="FONT-SIZE: 11pt; mso-ansi-language: ES-AR">(4) El mensaje dice que
“</SPAN><SPAN lang=ES style="FONT-SIZE: 11pt">si todos los docentes e
investigadores del Departamento hubiesen sabido que el Jurado desconocería el
área, se hubieran presentado muchos más postulantes”. Como aclaré más arriba, el
jurado no desconoció el área. Pero hay aquí otra falacia, ya esgrimida en el
caso del concurso del Dr. Etchenique: se sugiere que si otras personas hubiesen
sabido que el área de trabajo previa no era limitante se habrían presentado y,
entonces, yo no habría ganado (porque si no, sería irrelevante mencionarlo). En
su cuestionamiento, Graduados al Frente está “eligiendo” entre lo que no estuvo
para ser elegido, mientras que el jurado lo que hizo fue elegir al que consideró
el mejor postulante entre los tres que decidieron continuar su presentación
hasta el final.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=ES
style="FONT-SIZE: 11pt"><o:p> </o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=ES
style="FONT-SIZE: 11pt"><o:p> </o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=ES
style="FONT-SIZE: 11pt">En definitiva, y como se puede ver en el dictamen, el
jurado tuvo en cuenta el área del concurso (y mi puntuación fue allí más baja),
pero también muchos otros ítems (incluyendo, entre otros, prueba de oposición,
EADIs, antecedentes científicos y la potencialidad de desarrollar el área
solicitada). En el balance, entendió que era el mejor postulante de los tres que
se presentaron.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=ES
style="FONT-SIZE: 11pt"><o:p> </o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=ES
style="FONT-SIZE: 11pt">Fue algo muy triste para mí darme cuenta (a esta altura
del partido) que tenía que salir a defenderme de esta manera. No sé si
“persecución” política es la palabra más adecuada, pero yo lo siento como una
“represalia” por mi actuación en una agrupación de política universitaria. En lo
personal, esta situación me amarga mucho. Pero más me apena el hecho de que
estas cosas estén pasando hoy en la Facultad. <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=ES
style="FONT-SIZE: 11pt"><o:p> </o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=ES
style="FONT-SIZE: 11pt">javier</SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=ES
style="FONT-SIZE: 11pt"><o:p></o:p></SPAN> </P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=ES
style="FONT-SIZE: 11pt"><o:p>
<HR>
Javier Lopez de Casenave</o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=ES
style="FONT-SIZE: 11pt"><o:p>ECODES<BR>Grupo de Investigación en Ecología de
Comunidades de Desierto<BR>(Desert Community Ecology Research Team)<BR>Depto.
Ecología, Genética y Evolución, FCEyN, Universidad de Buenos Aires<BR>Piso 4,
Pab 2, Ciudad Universitaria, C1428EHA Buenos Aires, Argentina<BR>Correo
electrónico: <A
href="mailto:casenave@ege.fcen.uba.ar">casenave@ege.fcen.uba.ar</A><BR>Internet:
<A
href="http://www.ege.fcen.uba.ar/Ecodes/Integrantes/casenave.htm">http://www.ege.fcen.uba.ar/Ecodes/Integrantes/casenave.htm</A></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">
<HR>
</P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"> </P></o:p></SPAN></DIV>
<BLOCKQUOTE
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
<DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
<DIV
style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B>
<A title=grad_al_frente@de.fcen.uba.ar
href="mailto:grad_al_frente@de.fcen.uba.ar">Graduados al Frente</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Tuesday, December 30, 2008 11:38
PM</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> [Todos] ¿Persecusión política o
legítimos cuestionamientos ?</DIV>
<DIV><BR></DIV>El día 23/12/08 ha llegado un mail a la comunidad toda en el
cual se<BR>cuestiona la posición que adoptó Graduados Al Frente ante el
nombramiento<BR>del Dr. Lopez de Casenave (consejero de Sumatoria). El
firmante, Dr.<BR>Roberto Argentino Etchenique, flamante Profesor Titular,
acusa a nuestra<BR>posición como "persecutoria".<BR><BR>Recordemos que el Dr.
Etchenique viene fundamentando sus dichos en las<BR>posturas que tomó el GAF
cuando hemos criticado su injusto ascenso a<BR>Profesor Titular. De utilizarse
en la FCEyN un sistema de ingreso y<BR>ascenso similar al del CONICET, el
mismo mantendría el cargo de Profesor<BR>Adjunto, ya que en la renovación de
su cargo en el 2007 el jurado no<BR>recomendó su ascenso a Profesor
Asociado.<BR><BR>También recordemos que el Dr. Etchenique "discrimina" a todo
aquel que<BR>piense diferente, tildándolos de mediocres que "siempre
están por perder<BR>el cargo", perseguidores, y otros adjetivos
calificativos.<BR><BR>Debería saber el Dr. Etchenique que la selección que
ganó el Dr. López de<BR>Casenave, estaba solicitada para el Departamento de
Ecología, Genética y<BR>Evolución (EGE) como un cargo con una orientación
determinada (Ecología<BR>Urbana) que demandó muchas horas de análisis primero
en el CoDep del EGE y<BR>luego en las sucesivas reuniones de la Comisión
Ad-Hoc. En ese concurso<BR>los otros dos postulantes presentaban antecedentes
comprobables en el área<BR>del llamado (desde las publicaciones hasta los
convenios que han promovido<BR>que derivaron en acuerdos conjuntos de esta
casa de estudios y el Gobierno<BR>de la Ciudad). Sin embargo, la persona que
ganó el cargo - con todos los<BR>antecedentes necesarios para ser profesor, al
igual que los demás<BR>postulantes - no demuestra un solo antecedente de
trabajo en Ecología<BR>Urbana. La persona que más antecedentes tenía fue mal
evaluada en la<BR>prueba de oposición, situación no impugnable ya que la
oposición se evalúa<BR>subjetivamente.<BR><BR>El jurado desconoció el área de
interés del concurso (área que le<BR>interesaba desarrollar al Departamento
EGE). Si todos los docentes e<BR>investigadores del Departamento hubiesen
sabido que el Jurado desconocería<BR>el área, se hubieran presentado muchos
más postulantes.<BR><BR>Lamentablemente el Dr. Etchenique confunde el hecho de
no tener<BR>antecedentes en el área de concurso con persecución
política.<BR><BR>Como resultado de todo esto, el Departamento de Ecología,
Genética y<BR>Evolución no contará con un docente investigador en un área de
vacancia<BR>que consideraba relevante. La moraleja corre por cuenta de los
lectores.<BR><BR>Lista10 GRADUADOS al FRENTE<BR>NEI/entre
todos/conCienciaCrítica/graduados independientes<BR><BR>por una FCEN más justa
y democrática</BLOCKQUOTE></BODY></HTML>