<div>Todos los argumentos que se han utilizado en defensa de las AFJP a lo largo de esta discusión se basan en una mentira, nunca explicitada del todo, pero siempre asumida por debajo, como si se tratase de una verdad por todos conocida, que no amerita mayores aclaraciones. Me estoy refiriendo a las imputaciones implícitas en frases tales como: "la inescrupulosidad con que, históricamente, las administraciones públicas manejaron los fondos previsionales" (La Nación), o "prefiero que el estado administre (y no use para campaña) esa plata..." (Edgardo ?). Tales expresiones dan por sentado que, en la práctica, el dinero del Estado es en realidad del gobierno. Este lugar común, alimentado día a día por los "comunicadores" (asociados a enormes intereses privados, todos ellos), no ha sido cierto ni siquiera en el paroxismo de la corrupción, los negociados y el robo desembozado de la última década infame. <br>
Basta constatar el siguiente hecho: un gobierno puede robar mucho, poquito o nada, puede congelar e incluso recortar salarios y jubilaciones, puede implementar políticas económicas que dejen a la mitad de la población fuera del mapa; pero<em> no puede</em> dejar de pagar. Es algo que hace a la estabilidad mínima del sistema: las jubilaciones y los salarios que paga el Estado, deben pagarse. Una AFJP puede quebrar y dejar a los jubilados colgados de la ganchera, el Estado no. Tanto es así que cuando las AFJP (o los bancos...) corren el riesgo de irse al tacho, es el Estado el que tiene que salir en su auxilio (cfr. los diarios argentinos de 2001, o los diarios actuales, de cualquier parte del mundo). Siempre serán los perejiles los que saldrán perdiendo (su jubilación, sus ahorros), pero hay un colchón mínimo que el Estado deberá cubrir.</div>
<div>Por otra parte, la fácil imputación de corrupción, aún cuando sea cierta, esconde en la sinonimia simplona político=caca el meollo de la cuestión: <em><strong>siempre </strong></em>que las administraciones públicas "manejaron inescrupulosamente los fondos previsionales" (o cualesquiera otros fondos), lo hicieron, primordialmente, en beneficio de negocios privados. El de las AFJP no es más que un ejemplo (paradigmático) de este hecho: el Estado le entregó fondos públicos a empresas privadas, que a su vez recaudan el dinero de los aportantes, del que se embolsan una parte y utilizan el resto para timbear en la bolsa, endosándole las pérdidas, invariablemente, a los giles. Como señala Dubuc, sigue siendo el Estado (es decir: el conjunto de la sociedad y, particularmente: aquellos que pagan aportes al sistema de reparto) el que garantiza el pago de las jubilaciones, incluso las de los afiliados a AFJPs. Por si esto fuera poco, el sistema instaurado es de una perversidad espeluznante: todo trabajador va a parar a una AFJP, a menos que, en un plazo determinado, deje expresada su voluntad -trámite burocrático mediante- de permanecer en el sistema de reparto. De este modo, una enorme porción de la población es obligada a poner en riesgo su jubilación según lo determinen los genios inversores de la AFJP que le ha tocado en suerte. ¿No viola esto la tan mentada Constitución, artículo 14 bis? (*)</div>
<div>Coincidiendo nuevamente con Dubuc, y con el filantrópico fin de ahorrarle el surmenage a los editorialistas de La Nación, creo que bien podría evitarse la estatización de los fondos de las AFJP. En cambio, debería establecerse que toda persona económicamente activa aporte, por defecto, al sistema de reparto. Si quiere poner sus aportes en una AFJP, deberá dejarlo expresado en un documento en el que renuncie, además, a recibir cualquier asistencia previsional estatal. De este modo evitaríamos que una enorme porción de la población sea tomada de boluda y constataríamos, de paso, la validez de los argumentos cuantitativos del anónimo Tom. Finalmente, debería eliminarse de antemano la posibilidad de que las AFJP recibiesen cualquier tipo de ayuda estatal que pudieran llegar a reclamar en caso de crisis financiera pasada, presente o futura. Si las AFJP se van al tacho, que los aportantes (ahora sí legímitimos) se arreglen con sus respectivos recaudadores.</div>
<div>Ignacio Ojea.</div>
<div> </div>
<div>(*) -¡No!- exclamarán los seguidores de Lopez Murphy, y tantos otros, -¡la Constitución está a salvo! Nadie verá peligrar su jubilación... porque el Estado se obliga a cubrir los haberes mínimos de todo el mundo. </div>
<div> -¡Caramba!- diré yo, - ¿No era esto el libre juego del mercado? ¿Estamos dejando en manos de estos políticos corruptos la seguridad última del sistema previsional? </div>
<div>O, hablando en serio:</div>
<div>- ¿No me están privando a mí, que aporto al Estado, de una jubilación mejor, por pagarle a aquellos que "invirtieron" en una AFJP?</div>
<div> </div>
<div>La propaganda (palabra vieja pero certera) le otorgó a la rapiña financiera, una victoria crucial: acusando a un gobierno coimero, corrupto y fiestero de ser coimero, corrupto y fiestero sentó las bases para que el gobierno coimero, corrupto y fiestero vaciara el Estado en beneficio de los grandes patrocinadores privadores de ese mismo gobierno coimero, corrupto y fiestero. <br>
<br></div>
<div class="gmail_quote">El 23 de octubre de 2008 19:05, Luciano Moffatt <span dir="ltr"><<a href="mailto:lmoffatt@qi.fcen.uba.ar" target="_blank">lmoffatt@qi.fcen.uba.ar</a>></span> escribió:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">Hola Diego, <br><br>si. Creo que las listas de la Facultad fueron creadas para este tipo de discusiones. <br>
Esta es una discusión importante sobre una acción de gobierno que redefine el cuadro económico de la Argentina. <br>Es una discusión espontánea donde uno de nuestros colegas nos ha comunicado su tristeza por esta acción y otros le responden. <br>
Ah y alguien aporta datos reales acerca de porcentajes que las AFJP se quedaban de su dinero. <br><br><br><br>(en el primer mundo no hay discusiones asi. Es todo mas limpio)<br><br><br><br>Saludos<br>Luciano<br><br><br><br>
<br><br><br><br><br>...ladran, Sancho...<br><br><br><br>
<div class="gmail_quote"><br>2008/10/23 Diego Luna <span dir="ltr"><<a href="mailto:luna@df.uba.ar" target="_blank">luna@df.uba.ar</a>></span>
<div>
<div></div>
<div><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; BORDER-LEFT: rgb(204,204,204) 1px solid">Hola,<br><br>no les parece que las listas de correo de la Facultad no fueron creadas para este tipo de discusiones?<br>
No es mi intención censurar a nadie, ni tampoco desalentar el intercambio de ideas, pero creo que no es el espacio adecuado para hacerlo.<br>Quizás organizar un foro para esto seria más eficiente.<br>Lo que intento decir es que no me parece necesario que a TODOS nos llegue la respuesta de una persona a lo dicho por otra.<br>
En mi opinión, deberían usarse las listas de distribución para temas relacionados con lo académico, como concursos docentes, becas de investigación, cursos que se dicten, anuncios institucionales, etc.<br><br>Por eso (repito) me parece mas conveniente y organizado la creación de un foro para opinar sobre temas diversos. Esto no seria solamente favorable para las personas no interesadas en un tema, sino que también ayudaria a los que quieren debatir una cuestión en particular, ya que las opiniones estarian mas organizadas.<br>
Ya existe un espacio de esas características (que casi no se usa) dentro del Departamento de Física:<br><a href="https://www.foros.df.uba.ar/" target="_blank">https://www.foros.df.uba.ar/</a><br><br>También uno de estudiantes:<br>
<a href="http://www.forodeexactas.com.ar/foro/" target="_blank">http://www.forodeexactas.com.ar/foro/</a><br><br><br>Esperando no ser tildado como autoritario, los saludo.<br>Diego Luna<br><br>(PD: Si están de acuerdo conmigo, manden un mail a <a href="mailto:todos@df.uba.ar" target="_blank">todos@df.uba.ar</a> jajaja)<br>
<br><br><br>Pablo escribió:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; BORDER-LEFT: rgb(204,204,204) 1px solid">
<div>
<div></div>
<div>Estimado Pablo,<br><br>Te produjo tristeza y consternación que a los docentes e investigadores nos pasaran al sistema de reparto y se discutiera el 82%, despues de muchos años, o eso te alegró y esto te preocupa?. a lo mejor en aquel momento mandaste un mail y me lo perdí. Tu mail significa que te puso contento el sistema creado por Cavallo?. La Nación, que tanto te gusta se horroriza por que los homosexuales tengan derechos civiles (ser iguales ante la ley... eso esta en la constitución, no?, recordás el artículo?) y no condena aberraciones catalogadas de lesa humanidad, como tirar gente de aviones y robar bebés.<br>
<br>A titulo personal, me da tristeza tu tristeza.<br><br>Pablo J. Pazos<br><br><br><br><br>Pablo I. Tamborenea wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; BORDER-LEFT: rgb(204,204,204) 1px solid"><br>Por medio de este mensaje expreso a la comunidad de la Facultad, a título<br>personal, mi tristeza y consternación por el proyecto de ley anunciado ayer<br>
sobre el régimen de jubilación. En mi opinión hay muchas razones para<br>lamentar esta decisión del gobierno, pero les dejo esta cita del editorial<br>del diario La Nación, que expresa para mí lo más grave de la situación:<br>
<br><br>"Antes de cualquier consideración particular, corresponde recordar que los aportes que los trabajadores realizan a las AFJP no son fondos que pertenezcan a estas administradoras ni al Estado. Pertenecen a los aportantes, quienes han confiado su administración a aquellas entidades con el fin de preservarlos de la inescrupulosidad con que, históricamente, las administraciones públicas manejaron los fondos previsionales.<br>
<br>Esto se desprende de la legislación previsional vigente, que determina que el fondo de jubilaciones y pensiones es un patrimonio independiente y distinto del de la administradora y que pertenece a los afiliados a las AFJP. En tal sentido, las cuotas partes de esos fondos constituyen una propiedad del aportante y gozan plenamente de las garantías del artículo 17 de la Constitución, que establece que "la propiedad es inviolable y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley".<br>
<br>Cualquier apropiación de aquellos fondos previsionales por parte del Estado implicaría una expropiación, la cual sólo puede ser calificada por ley en función de una causa de utilidad pública y debe ser previamente indemnizada."<br>
<br><br>Saludos,<br><br>Pablo Tamborenea<br><br><br>----------------------------------<br>Prof. Pablo I. Tamborenea<br>Departamento de Física, FCEN, UBA<br><a href="http://www.df.uba.ar/users/pablot" target="_blank">http://www.df.uba.ar/users/pablot</a><br>
----------------------------------<br><br><br><br><br></blockquote><br><br></div></div>
<div>_______________________________________________<br>Todos mailing list<br><a href="mailto:Todos@df.uba.ar" target="_blank">Todos@df.uba.ar</a><br></div><a href="http://www.df.uba.ar/mailman/listinfo/todos" target="_blank">http://www.df.uba.ar/mailman/listinfo/todos</a><br>
</blockquote><br></blockquote></div></div></div><font color="#888888"><br><br clear="all"><br>-- <br>Dr Luciano Moffatt<br>Investigador<br>INQUIMAE-CONICET<br>FCEN UBA <br></font></blockquote></div><br><br clear="all"><br>
-- <br>"Every fracas ain't a victory, chief.."<br>Al Swearengen<br>