<html>
<font size=3>CARTA ABIERTA AL PRESIDENTE DE LA AGENCIA NACIONAL DE
PROMOCIÓN CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA, DR. MARCELO RUBIO<br><br>
<br>
<div align="right">Buenos Aires, 3 de junio de 2008<br><br>
<br>
</div>
Sr Presidente de la<br>
Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica<br>
Dr Marcelo Rubio<br><br>
Estimado Dr Rubio,<br><br>
Mi nombre es Demetrio Boltovskoy. Soy biólogo, Profesor de la UBA (en
Exactas) e Investigador Principal del CONICET. Tengo 60 años y he tenido
la suerte de poder dedicarme a la investigación científica desde que me
gradué, hace ya casi 40 años atrás. En todo este tiempo, como Ud bien
sabe, la ciencia en nuestro país ha tenido sus altibajos. Hemos tenido
épocas de buen apoyo a la investigación, con importante inversión de
recursos por parte del Estado, y muchas otras cuando hasta el papel, las
pipetas y las suscripciones a las revistas de nuestra especialidad
tuvimos que solventarlos con nuestros sueldos. <br><br>
Comparativamente, hoy la situación en este sentido es razonable. Durante
los últimos años ha estado aumentando de manera importante la base de
becarios e investigadores principiantes, y el apoyo económico a los
proyectos fue creciendo auspiciosamente. Sin embargo, a lo largo de todo
este tiempo la administración y utilización de los fondos de subsidios
para la investigación se ha ido complicando cada vez más, y en la
actualidad hemos llegado a situaciones que limitan con el absurdo.
<br><br>
Imagino que Ud será una persona muy ocupada y con innumerables
compromisos, por eso trataré de evitar las generalidades e iré
directamente al grano.<br><br>
Desde el año pasado soy titular de un subsidio de la Agencia que Ud
preside, el PICT 2004 25275, administrado por UBATEC. Se trata de una
suma importante para nuestro trabajo, y que bien utilizada debería cubrir
holgadamente nuestras necesidades permitiéndonos dedicarnos enteramente a
aquéllo para lo cual nos pagan un sueldo y nos apoyan con subsidios: la
investigación científica. Lamentablemente, la realidad no es del todo
así. <br><br>
Durante el primer año del proyecto nos fue expresamente prohibido
adquirir bienes de librería y ferretería con fondos de este proyecto (más
tarde esta disposición fue anulada, pero los beneficiarios no fueron
informados del cambio). Es decir, teníamos $ 260,000 disponibles para
nuestro trabajo pero el papel, las lapiceras, las fotocopias... teníamos
que pagarlos con nuestros sueldos. Esto no parece lógico, pero lo peor
aún no había llegado. <br><br>
Para el segundo año del proyecto, es decir el 2008, se introdujeron
cambios en la forma de manejar los fondos. Para explicarle la nueva
modalidad, Dr Rubio, voy a apelar a su paciencia porque el sistema no es
sencillo y la lógica y la razón no ayudan para entenderlo. <br><br>
Desde el 2008 todos los elementos que integran el mismo rubro (sean
bienes inventariables o de consumo) deben ser agrupados en una única
adquisición a través del mecanismo de concurso de precios cuando su costo
total excede los $10,000. Como percibirá, un detalle crucial es qué
elementos son los que entran en cada rubro. Pues bien, según UBATEC
(quienes, supongo, solo transmiten directivas de la Agencia) el rubro se
define de acuerdo a que los elementos en cuestión sean o no
comercializados por el mismo proveedor. Punto.<br><br>
Esta cuestión no es una curiosidad semántica o administrativa, sino que
tiene implicaciones prácticas my importantes. Veamos un ejemplo.
<br><br>
En nuestro caso hemos programado adquirir, para este segundo año del
proyecto, equipamiento de laboratorio (sensores de campo, centrífuga,
etc.) por alrededor de $ 12,000. Este monto obliga a recurrir al concurso
de precios. Pero también vamos a necesitar, como todos los años,
materiales de laboratorio descartables de uso cotidiano, como algodón,
pipetas, cápsulas de Petri, portaobjetos y cubreobjetos, papel tissue,
guantes de látex, papel de filtro, etc., etc. Obviamente no sabemos
cuántas toallas de papel ni cuántas cajas de guantes de látex
necesitaremos. Son elementos menores, descartables, que en cualquier
laboratorio del mundo se van adquiriendo a medida que se agota el stock.
De hecho, la imposibilidad e innecesidad de definir a priori la cantidad
exacta de cada uno de ellos está implícita en la presentación misma de
los proyectos porque no se exige enumerarlos ni presupuestralos en
detalle; se reunen bajo la categoría de “bienes descartables” y se les
asigna un monto general. Pues bien, ahora debemos definir exactamente la
cantidad de cada uno de estos elementos que vamos a necesitar durante el
2008 porque deben ser adquiridos conjuntamente con la centrífuga y los
sensores ya que, según las nuevas normas (y la opinión de UBATEC), son
comercializados por el mismo proveedor que estos aparatos. En otras
palabras, o adquirimos a principios del año todos estos elementos en
exceso, más algunos otros que tal vez nunca utilicemos, por las dudas, o
tendremos que prescindir de ellos.<br><br>
Pero el absurdo no termina aquí. La definición del rubro en el cual se
inscribe cada ítem depende de que sea o no comercializado por un mismo
proveedor. Si como “proveedor” tomamos, por ejemplo, a Carrefour, o
WalMart, entonces en el mismo rubro entrarían desde trapos de piso hasta
heladeras, y desde computadoras hasta toallas de papel y
destornilladores. UBATEC no tiene una lista de elementos con sus
correspondientes rubros (y supongo que tampoco la Agencia la tiene); cada
caso se resuelve sobre la marcha y, hasta donde he observado, queda a
criterio de UBATEC. En otras palabras, antes de cada compra, por ínfima
que sea, los investigadores debemos consultar a UBATEC para saber si
podemos hacerla o no (porque eso dependerá del rubro correspondiente).
Ante este tipo de consultas UBATEC generalmente solicita que se hagan por
escrito, y las contesta al cabo de varios días.<br><br>
No es mi intención volcar todas las culpas sobre UBATEC. De las
innumerables conversaciones que he tenido con su personal deduzco que
están en buena medida atados por exigencias ajenas. Creo, sin embargo,
que frente a la posibilidad de recibir objeciones UBATEC se cubre en
exceso y no hace nada por agilizar la gestión y facilitar la ejecución de
los fondos que administra. Simplemente descarga los problemas en el
investigador. Esta actitud implica, entre otras cosas, en el rechazo de
comprobantes de gastos bajo los pretextos más variados, incluyendo
comprobantes de erogaciones por items previamente consultados con su
personal. Sin embargo, dado que estas consultas telefónicas no tienen un
carácter vinculante ni quedan documentadas, el investigador está a merced
de la numerosas señoritas que manejan esta documentación, y que no
necesariamente lo hacen con un mismo criterio.<br><br>
Las quejas con respecto al desempeño de UBATEC no son nuevas. Hace ya
varios años que investigadores de la esta Facultad estamos reclamando
sobre los múltiples problemas que el manejo de UBATEC nos causa (ver
</font><font size=3 color="#0000FF"><u>http://www.df.uba.ar/pipermail/todos/2006-September/001122.html</u></font><font size=3>),
pero hasta ahora el resultado ha sido nulo.<br><br>
Dr Rubio, estos son solamente algunos de los problemas que debemos
enfrentar con respecto al uso de esta subvención, probablemente los más
coloridos e imaginativos, y los que han colmado el vaso y me han movido a
enviarle esta carta abierta, pero de ninguna manera los únicos. La lista
de penurias es extensa. Desde las exigencias de los jeroglíficos en todos
los comprobantes de pago hasta los concursos de precios que raramente
cumplen con su pretendido objetivo y solo demoran meses las
adquisiciones. No sé quienes son los responsables de estas reglas, pero
desde el laboratorio la sensación es que hay un ejército de burócratas
sospechosos de la honestidad de los investigadores, ocupados a tiempo
completo en idear nuevas maneras de complicar nuestro trabajo. <br><br>
Creo que sería mucho más beneficioso para la ciencia y para el país en
general que se dedicara menos atención a verificar si el ticket del
algodón tiene la sigla “BID 1728/OC-AR...”, o si su fecha se lee bien, y
más a la evaluación de los resultados del proyecto concluido, a
establecer si sus resultados han justificado la inversión realizada, y a
garantizar que esa evaluación tenga peso a la hora de asignar fondos al
mismo grupo de trabajo nuevamente.<br><br>
Con la esperanza de no haberlo aburrido excesivamente con esta
descripción, y la de que lo referido tenga algún efecto sobre el manejo
futuro de los fondos que administra la Agencia y UBATEC,<br><br>
Me despido muy cordialmente<br><br>
<br>
Dr. Demetrio Boltovskoy<br>
Profesor Asociado FCEyN, UBA<br>
Investigador Pricipal CONICET<br><br>
<br><br>
<x-sigsep><p></x-sigsep>
_________________________________________________<br>
</font><font size=2>Demetrio Boltovskoy<br>
Departamento Ecología, Genética y Evolución<br>
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales<br>
Universidad de Buenos Aires<br>
C1428EHA Buenos Aires<br>
Argentina<br><br>
email: demetrio@ege.fcen.uba.ar<br>
<a href="http://biolo.bg.fcen.uba.ar/boltovs.htm" eudora="autourl">http://biolo.bg.fcen.uba.ar/boltovs.htm</a><br>
Phone: (54-11)4576-3310, (54-11)4576-3300, Ext. 248; Cel.: +54 9 11 5425
4511<br>
Fax: (54-11)4576-3384/4795-1518<br>
</font><font size=3>_________________________________________________<br><br>
</font></html>