<html>
Hola a todos,<br><br>
<x-tab> </x-tab>Creo que
en este dilema que muchos tuvimos de "sentarnos a escribir la tesis
o sentarnos a escribir trabajos" nos estamos olvidando que una tesis
doctoral debe ser un trabajo novedoso y original (con un porcentaje que
esta estipulado por ejemplo en esta Facultad). Entonces yo me pregunto,
¿que van a hacer los jurados de los tesistas que ya publicaron sus
resultados? ¿Van a criticar cosas que ya están publicadas? ¿El CONICET no
esta requiriendo cosas a sus becarios doctorales que están en contra de
los establecido por el reglamento de algunos postgrados? También podemos
pensar que están mal algunos reglamentos de postgrado...<br><br>
<x-tab> </x-tab><br><br>
REGINO<br><br>
At 11:20 30/11/2006 -0300, Darío Vezzani wrote:<br><br>
<blockquote type=cite class=cite cite><font face="arial">Florencia (pero
les interesa a todos),<br>
</font><font face="arial" size=2><br>
<br><br>
</font><font face="arial">quiero empezar por solidarizarme públicamente
con tu simpático reclamo: "¿no me guardan a mí también el
lugar?". Lo que contás que pasó este año es un claro ejemplo de las
múltiples injusticias a las cuales estamos sometidos aspirantes, becarios
e investigadores. En este caso particular, algunos tienen 1 año más para
cumplir con los requisitos (doctorarse) y a otros se les acabó el tiempo
hace 1 año cuando fue el llamado (nº de papers indexados); o sea dos años
de diferencia. Quizás si hubieses adivinado los "criterios de
turno", en vez de doctorarte hubieses publicado más papers y
hubieses entrado a carrera. Y creo que este es el punto central del
debate: la variabilidad de los criterios año tras año y el
desconocimiento de los mismos. Los ejemplos son muchos: un año favorecen
para posdoc si cambiás de grupo de investigación y al siguiente te bajan
puntos si tus papers están repartidos en varios temas; ¿no suena
contradictorio? Exigir que el sistema sea justo repentinamente creo que
nos queda grande y no lleva a ningún lado. Además, creo que ni vos ni yo
ni nadie tiene individualmente la verdad de cuales son los requisitos
"apropiados" para que se otorgue una beca o para ingresar a
carrera o para ser recategorizado. Lo que sí tenemos derecho a pedir es:
<br>
</font><font face="arial" size=2><br>
</font><font face="Times New Roman, Times">-</font><font face="Times New Roman, Times" size=2>
</font><font face="arial">criterios estables por periodos de 4-5 años,
que te permitan organizar tu crecimiento profesional<br>
</font><font face="arial" size=2><br>
</font><font face="Times New Roman, Times">-</font><font face="Times New Roman, Times" size=2>
</font><font face="arial">criterios de conocimiento público con
anterioridad a la fecha del concurso, como para agregar transparencia y
quitar un poquito de perversidad al sistema. También le permitiría a
muchos decidir si poner o no sus energías en esto.<br>
</font><font face="arial" size=2><br>
</font><font face="arial">No es mucho pedir conocer las reglas del juego
y que éstas no cambien año tras año. Creo que recién después se puede
pensar en debatir y mejorar los requisitos. La verdad es que no se como
podemos hacer formalmente este reclamo, ante quien, de que manera, en
calidad de que, etc. Sería muy constructivo que el debate sea público,
que las opiniones circulen. En particular, es necesario que aporten
aquellos con más experiencia en el sistema (léase investigadores
independientes, principales y superiores, jefes de grupos, directores de
departamentos, etc). Si sólo nos involucramos "los pichis" y
"los que se están quedando afuera" no creo que lleguemos a
ningún lado.<br>
</font><font face="arial" size=2><br>
</font><font face="arial"> <br>
</font><font face="arial" size=2><br>
</font><font face="arial">Saludos,<br>
</font><font face="arial" size=2><br>
</font><font face="arial"> <br>
</font><font face="arial" size=2><br>
</font><font face="arial">Dr. Darío Vezzani<br>
</font><font face="arial" size=2><br>
</font><font face="arial">Inv. Asistente CONICET<br>
</font><font face="arial" size=2><br>
</font><font face="arial">Departamento de Ecología, Genética y
Evolución.<br>
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales,<br>
Universidad de Buenos Aires,<br>
Pabellón II, Ciudad Universitaria,<br>
Nuñez (C1428EHA) Capital Federal<br>
Buenos Aires, Argentina </font>
<dl>
<dd>----- Original Message -----
<dd>
<dd>Sent:</b> Friday, November 24, 2006 3:57 PM
<dd>Subject:</b> Ingreso a carrera CONICET<br><br>
<font face="arial" size=2>
<dd>
Cuáles son los criterios justos para decidir si un investigador tiene
méritos suficientes para “pertenecer” al CONICET es tema de debate. Y
como ocurre muchas veces, uno no se involucra completamente en esos
debates hasta que la temática no le toca de cerca. Ahora me tocó a mí, y
quiero comentar algo que me sorprendió.</font>
<dd> <font face="arial" size=2>
<dd>
Confirmé (nada nuevo para los que ya están en tema) que la excelencia
académica de una persona se mide únicamente por la cantidad de papers
publicados en revistas indexadas. Para ingresar a carrera no es decisivo
si la evaluación del postulante y su proyecto resultó favorable con
estrellita 10 felicitado y especificando los importantes beneficios que
podría traer dicha investigación para el país. Tampoco importa si el
postulante retribuyó a la sociedad los resultados de sus estudios
mediante docencia, transferencia, o publicaciones (con referato... pero
no indexadas) que puedan ser accesibles a ciertas áreas de interés en la
sociedad. Este año tampoco importó si los postulantes completaron sus
estudios doctorales.</font><br><br>
<font face="arial" size=2>
<dd>Para llegar finalmente al punto que quiero destacar, los postulantes
con antecedentes, recomendados por los evaluadores, con una formación
doctoral (léase doctorados) pero con alguna publicación indexada de
menos, quedaron afuera del sistema (reglas del juego). Otras personas
también con antecedentes, recomendadas por los evaluadores, con la
cantidad necesaria de papers publicados en revistas indexadas, pero que
están cursando sus estudios doctorales (léase, les faltaban dos años para
doctorarse al momento de presentarse al concurso) están en condiciones de
entrar a carrera.</font><font face="arial" size=2>
<dd>La resolución 2691/06 (puede consultarse en
<a href="http://www.conicet.gov.ar/">www.conicet.gov.ar</a> entrando a la
página de resultados de ingreso a carrera que se publicaron la semana
pasada), dice que los postulantes que fueron favorecidos para ingresar a
carrera, pero que no están doctorados al momento de la publicación de los
resultados (noviembre de 2006), tienen tiempo hasta DICIEMBRE DE 2007
para hacerlo (o sea cuando estén los resultados del próximo llamado que
se está por abrir).</font><font face="arial">
<dd> La
pregunta del millón es... si yo me comprometo a publicar los 2 papers que
me faltan para estar en condiciones de “pertenecer” antes de diciembre de
2007... ¿no me guardan a mí también el lugar?</font>
<dd> <font face="arial">
<dd>
Florencia Kleiman</font>
<dd> <font face="arial" size=2>
<dd>Dr. Florencia Kleiman
<dd>Ecología de Reservorios y Vectores de Parásitos
<dd>Lab. 55, Dpto. de Ecología, Genética y Evolución
<dd>Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad de Buenos
Aires
<dd>4to. Piso. Pabellón II. Ciudad Universitaria (C1428EHA)
<dd>Buenos Aires, Argentina
<dd>Tel: 54 11 4576-3300 al 09 interno 364
<dd>Fax: 54 11 4576-3354</font><br><br>
<hr>
<dd>No virus found in this incoming message.
<dd>Checked by AVG Free Edition.
<dd>Version: 7.5.430 / Virus Database: 268.14.14/548 - Release Date:
23/11/2006 15:22<br><br>
</dl><br><br>
__________ Información de NOD32, revisión 1892 (20061130)
__________<br><br>
Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system<br>
<a href="http://www.nod32.com">http://www.nod32.com</a><br>
No virus found in this incoming message.<br>
Checked by AVG Free Edition.<br>
Version: 7.1.409 / Virus Database: 268.15.2/559 - Release Date:
30/11/2006</blockquote>
<x-sigsep><p></x-sigsep>
*!* *!* * *!* * * * *!* * * * * * *!* * * * * * * * * * *!y
siguiendo...<br>
Dr. Regino CAVIA<br>
Dto. de Ecología, Genética y Evolución,<br>
F.C.E.N., U.B.A.,<br>
Ciudad Universitaria, PB II, 4to piso,<br>
(C1428EHA) Nuñez, Cdad. Autonoma de Buenos Aires,<br>
Argentina.<br><br>
tel ++54 +11 4576-3300 (ext 219)<br>
fax ++54 +11 4576-3384<br>
rcavia@ege.fcen.uba.ar<br>
<a href="http://www.ege.fcen.uba.ar/" eudora="autourl">www.ege.fcen.uba.ar</a><br>
*¨^Ç*^^¨Ç¨^**¨^Ç*^^¨Ç¨^**¨^Ç*^^¨Ç¨^**¨^Ç*^^¨Ç¨^**¨^Ç*^^¨Ç¨^* <br><br>
"Mida con micrometro, marque con tiza y corte con un
hacha..."<br><br>
This e-mail and any attachment/s contains confidential and/or privileged
information. If you are not the intended recipient or have received this
e-mail in error, please notify the sender immediately and destroy this
e-mail.<br><br>
Pensamiento<br><br>
Periodista: <b>-Dada su actual complejidad, ¿es posible explicar la
ciencia al público general? <br><br>
Jorge Wagensberg</b> (Científico Español): -Yo creo que es un enorme
malentendido eso de que la ciencia no se puede divulgar. Por definición,
la ciencia es la forma de conocimiento más simple de divulgar. Fíjate que
ningún músico se comprometería a explicarle a alguien que disfruta con
Julio Iglesias una composición de Beethoven. Es imposible. Pero explicar,
por ejemplo, la física cuántica, la teoría de la relatividad, a un
ciudadano, yo creo que cualquier científico aceptaría el reto de explicar
esas ideas en veinte minutos... Y eso es por la simplicidad que en el
fondo tiene la ciencia con respecto a otras formas de conocimiento. Es
paradójico. <br><br>
</html>