<html>
Hola,<br><br>
<x-tab> </x-tab>Es
evidente que todos estos años pensé algo que no es, al menos esta
discusión me permitió saber que algo no era como yo pensaba. Por suerte
nadie me pregunto esto el día de la defensa de la tesis. Aquí seguido
copie un mensaje que amablemente me escribió Silvia Moreno del
Departamento de Química Biológica.<br><br>
<br>
REGINO<br><br>
<br>
<font color="#000080">REgino: desde donde estoy no puedo mandar mail a
todos, pero te contesto al menos a vos, respecto al tema de las tesis
doctorales y los trabajos publicados. La Comision de doctorado de esta
Facultad interpreta que un trabajo original e inédito se refiere al temas
que vas a desarrollar vos en tu tesis, y desde hace muchos años se
alienta a que los tesistas publiquen sus resultados antes de defender la
tesis. Es más en algun departamento se pide que tenga trabajos
publicados. De modo que si en tu ambiente se cree lo contrario es bueno
que los vayas esclareciendo.<br>
Saludos<br>
Silvia<br>
Silvia Moreno<br>
Departamento de Quimica Biológica<br>
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales<br>
Universidad de Buenos Aires<br>
Ciudad Universitaria-Pabellón 2- Piso 4<br>
1428 Buenos Aires<br>
Argentina<br>
54 11 4576 3342<br>
smoreno@qb.fcen.uba.ar<br><br>
<br>
</font>At 11:58 30/11/2006 -0300, Anibal E. Carbajo wrote:<br>
<blockquote type=cite class=cite cite><font face="arial" size=2 color="#0000FF">Hola</font><br>
<br>
<font face="arial" size=2 color="#0000FF">Me parece genial que se empiece
a armar la discusión, aunque sea por este medio. </font><br>
<font face="arial" size=2 color="#0000FF">Coincido en el reclamo de
reglas claras y estables. Es mucho lo que podría avanzarse si se lograra.
Además de que daría otro toque de transparencia al sistema de
evaluación.</font><br>
<br>
<font face="arial" size=2 color="#0000FF">Seguramente cada comision pone
los criterios que cree óptimos para mejorar la calidad de los
investigadores.</font><br>
<font face="arial" size=2 color="#0000FF">Otros te dirán que gracias al
cambio de criterios, distintos perfiles de personas pueden tener la
posibilidad de ingresar...</font><br>
<font face="arial" size=2 color="#0000FF">En mi opinion, mucha gente
capaz queda afuera, por minusculas diferencias de puntajes, por
diferencias de criterios y principalmente por una capacidad de formacion
de recursos alta (graduados, doctores) frente a una capacidad de
absorcion de investigadores pauperrima (presupuestos irrisorios, puestos
de trabajo cruzados). Seria como repartir una pizza en 27 porciones,
nadie puede ser justo.</font><br>
<br>
<font face="arial" size=2 color="#0000FF">Respecto a los pichis y los de
afuera pidiendo cambios... es lo que hay. Sera que el resto se adapta
rapidamente a los cambios, o simplemente tienen mas "inercia" y
no son tan sensibles a los cambios: Por ejemplo porque tienen una
produccion extensa, dado que llevan años como investigadores. O aun más,
tienen cierta influencia sobre los criterios y les parecen óptimos, como
mencione anteriormente.</font><br>
<br>
<br>
<font face="arial" size=2 color="#0000FF">PD: el mail de Regino apoya tus
planteos: antes las Tesis doctorales debian ser originales no publicados.
Ahora en algunas carreras te piden un minimo de trabajos publicados para
armar tu tesis!</font><br>
<br>
<font face="arial" size=2 color="#0000FF">Anibal Carbajo</font><br>
<dl><font face="tahoma" size=2>
<dd>-----Mensaje original-----
<dd>De:</b> Darío Vezzani
[<a href="mailto:vezzani@ege.fcen.uba.ar" eudora="autourl">mailto:vezzani@ege.fcen.uba.ar</a>]
<dd>Enviado el:</b> Jueves, 30 de Noviembre de 2006 11:21 a.m.
<dd>Para:</b> Florencia Kleiman; todos@gl.fcen.uba.ar;
todos@qi.fcen.uba.ar; todos@qo.fcen.uba.ar; todos@fbmc.fcen.uba.ar;
todos@bg.fcen.uba.ar; todos@ege.fcen.uba.ar
<dd>CC:</b> ingebi@dna.uba.ar; todos@df.uba.ar; todos@at.fcen.uba.ar;
CCarrillo@leloir.org.ar; Tere Tucuman; todosqb@qb.fcen.uba.ar;
todos-dm@dm.fcen.uba.ar; majasnis@hotmail.com; gnavone@cepave.edu.ar;
gdenegri@mdp.edu.ar; sardella@mdp.edu.ar
<dd>Asunto:</b> Re: Ingreso a carrera CONICET<br><br>
</font><font face="arial">
<dd>Florencia (pero les interesa a
todos),</font><font face="arial" size=2>
<dd> <br><br>
</font><font face="arial">
<dd>quiero empezar por solidarizarme públicamente con tu simpático
reclamo: "¿no me guardan a mí también el lugar?". Lo que contás
que pasó este año es un claro ejemplo de las múltiples injusticias a las
cuales estamos sometidos aspirantes, becarios e investigadores. En este
caso particular, algunos tienen 1 año más para cumplir con los requisitos
(doctorarse) y a otros se les acabó el tiempo hace 1 año cuando fue el
llamado (nº de papers indexados); o sea dos años de diferencia. Quizás si
hubieses adivinado los "criterios de turno", en vez de
doctorarte hubieses publicado más papers y hubieses entrado a carrera. Y
creo que este es el punto central del debate: la variabilidad de los
criterios año tras año y el desconocimiento de los mismos. Los ejemplos
son muchos: un año favorecen para posdoc si cambiás de grupo de
investigación y al siguiente te bajan puntos si tus papers están
repartidos en varios temas; ¿no suena contradictorio? Exigir que el
sistema sea justo repentinamente creo que nos queda grande y no lleva a
ningún lado. Además, creo que ni vos ni yo ni nadie tiene individualmente
la verdad de cuales son los requisitos "apropiados" para que se
otorgue una beca o para ingresar a carrera o para ser recategorizado. Lo
que sí tenemos derecho a pedir es:
</font><font face="arial" size=2></font><font face="Times New Roman, Times">
<dd>-</font><font face="Times New Roman, Times" size=2>
</font><font face="arial">criterios estables por periodos de 4-5 años,
que te permitan organizar tu crecimiento
profesional</font><font face="arial" size=2></font><font face="Times New Roman, Times">
<dd>-</font><font face="Times New Roman, Times" size=2>
</font><font face="arial">criterios de conocimiento público con
anterioridad a la fecha del concurso, como para agregar transparencia y
quitar un poquito de perversidad al sistema. También le permitiría a
muchos decidir si poner o no sus energías en
esto.</font><font face="arial" size=2></font><font face="arial">
<dd>No es mucho pedir conocer las reglas del juego y que éstas no cambien
año tras año. Creo que recién después se puede pensar en debatir y
mejorar los requisitos. La verdad es que no se como podemos hacer
formalmente este reclamo, ante quien, de que manera, en calidad de que,
etc. Sería muy constructivo que el debate sea público, que las opiniones
circulen. En particular, es necesario que aporten aquellos con más
experiencia en el sistema (léase investigadores independientes,
principales y superiores, jefes de grupos, directores de departamentos,
etc). Si sólo nos involucramos "los pichis" y "los que se
están quedando afuera" no creo que lleguemos a ningún
lado.</font><font face="arial" size=2></font><font face="arial">
<dd> </font><font face="arial" size=2></font><font face="arial">
<dd>Saludos,</font><font face="arial" size=2></font><font face="arial">
<dd> </font><font face="arial" size=2></font><font face="arial">
<dd>Dr. Darío
Vezzani</font><font face="arial" size=2></font><font face="arial">
<dd>Inv. Asistente
CONICET</font><font face="arial" size=2></font><font face="arial">
<dd>Departamento de Ecología, Genética y Evolución.
<dd>Facultad de Ciencias Exactas y Naturales,
<dd>Universidad de Buenos Aires,
<dd>Pabellón II, Ciudad Universitaria,
<dd>Nuñez (C1428EHA) Capital Federal
<dd>Buenos Aires, Argentina </font>
<dd>----- Original Message -----
<dd>
<dd>Sent:</b> Friday, November 24, 2006 3:57 PM
<dd>Subject:</b> Ingreso a carrera CONICET<br><br>
<font face="arial" size=2>
<dd>
Cuáles son los criterios justos para decidir si un investigador tiene
méritos suficientes para “pertenecer” al CONICET es tema de debate. Y
como ocurre muchas veces, uno no se involucra completamente en esos
debates hasta que la temática no le toca de cerca. Ahora me tocó a mí, y
quiero comentar algo que me sorprendió.</font>
<dd> <font face="arial" size=2>
<dd>
Confirmé (nada nuevo para los que ya están en tema) que la excelencia
académica de una persona se mide únicamente por la cantidad de papers
publicados en revistas indexadas. Para ingresar a carrera no es decisivo
si la evaluación del postulante y su proyecto resultó favorable con
estrellita 10 felicitado y especificando los importantes beneficios que
podría traer dicha investigación para el país. Tampoco importa si el
postulante retribuyó a la sociedad los resultados de sus estudios
mediante docencia, transferencia, o publicaciones (con referato... pero
no indexadas) que puedan ser accesibles a ciertas áreas de interés en la
sociedad. Este año tampoco importó si los postulantes completaron sus
estudios doctorales.</font><br><br>
<font face="arial" size=2>
<dd>Para llegar finalmente al punto que quiero destacar, los postulantes
con antecedentes, recomendados por los evaluadores, con una formación
doctoral (léase doctorados) pero con alguna publicación indexada de
menos, quedaron afuera del sistema (reglas del juego). Otras personas
también con antecedentes, recomendadas por los evaluadores, con la
cantidad necesaria de papers publicados en revistas indexadas, pero que
están cursando sus estudios doctorales (léase, les faltaban dos años para
doctorarse al momento de presentarse al concurso) están en condiciones de
entrar a carrera.</font><font face="arial" size=2>
<dd>La resolución 2691/06 (puede consultarse en
<a href="http://www.conicet.gov.ar/">www.conicet.gov.ar</a> entrando a la
página de resultados de ingreso a carrera que se publicaron la semana
pasada), dice que los postulantes que fueron favorecidos para ingresar a
carrera, pero que no están doctorados al momento de la publicación de los
resultados (noviembre de 2006), tienen tiempo hasta DICIEMBRE DE 2007
para hacerlo (o sea cuando estén los resultados del próximo llamado que
se está por abrir).</font><font face="arial">
<dd> La
pregunta del millón es... si yo me comprometo a publicar los 2 papers que
me faltan para estar en condiciones de “pertenecer” antes de diciembre de
2007... ¿no me guardan a mí también el lugar?</font>
<dd> <font face="arial">
<dd>
Florencia Kleiman</font>
<dd> <font face="arial" size=2>
<dd>Dr. Florencia Kleiman
<dd>Ecología de Reservorios y Vectores de Parásitos
<dd>Lab. 55, Dpto. de Ecología, Genética y Evolución
<dd>Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad de Buenos
Aires
<dd>4to. Piso. Pabellón II. Ciudad Universitaria (C1428EHA)
<dd>Buenos Aires, Argentina
<dd>Tel: 54 11 4576-3300 al 09 interno 364
<dd>Fax: 54 11 4576-3354</font><br><br>
<hr>
<dd>No virus found in this incoming message.
<dd>Checked by AVG Free Edition.
<dd>Version: 7.5.430 / Virus Database: 268.14.14/548 - Release Date:
23/11/2006 15:22<br><br>
</dl><br><br>
__________ Información de NOD32, revisión 1892 (20061130)
__________<br><br>
Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system<br>
<a href="http://www.nod32.com">http://www.nod32.com</a><br>
No virus found in this incoming message.<br>
Checked by AVG Free Edition.<br>
Version: 7.1.409 / Virus Database: 268.15.2/559 - Release Date:
30/11/2006</blockquote>
<x-sigsep><p></x-sigsep>
*!* *!* * *!* * * * *!* * * * * * *!* * * * * * * * * * *!y
siguiendo...<br>
Dr. Regino CAVIA<br>
Dto. de Ecología, Genética y Evolución,<br>
F.C.E.N., U.B.A.,<br>
Ciudad Universitaria, PB II, 4to piso,<br>
(C1428EHA) Nuñez, Cdad. Autonoma de Buenos Aires,<br>
Argentina.<br><br>
tel ++54 +11 4576-3300 (ext 219)<br>
fax ++54 +11 4576-3384<br>
rcavia@ege.fcen.uba.ar<br>
<a href="http://www.ege.fcen.uba.ar/" eudora="autourl">www.ege.fcen.uba.ar</a><br>
*¨^Ç*^^¨Ç¨^**¨^Ç*^^¨Ç¨^**¨^Ç*^^¨Ç¨^**¨^Ç*^^¨Ç¨^**¨^Ç*^^¨Ç¨^* <br><br>
"Mida con micrometro, marque con tiza y corte con un
hacha..."<br><br>
This e-mail and any attachment/s contains confidential and/or privileged
information. If you are not the intended recipient or have received this
e-mail in error, please notify the sender immediately and destroy this
e-mail.<br><br>
Pensamiento<br><br>
Periodista: <b>-Dada su actual complejidad, ¿es posible explicar la
ciencia al público general? <br><br>
Jorge Wagensberg</b> (Científico Español): -Yo creo que es un enorme
malentendido eso de que la ciencia no se puede divulgar. Por definición,
la ciencia es la forma de conocimiento más simple de divulgar. Fíjate que
ningún músico se comprometería a explicarle a alguien que disfruta con
Julio Iglesias una composición de Beethoven. Es imposible. Pero explicar,
por ejemplo, la física cuántica, la teoría de la relatividad, a un
ciudadano, yo creo que cualquier científico aceptaría el reto de explicar
esas ideas en veinte minutos... Y eso es por la simplicidad que en el
fondo tiene la ciencia con respecto a otras formas de conocimiento. Es
paradójico. <br><br>
</html>