[Todos] amados espectros

[Gaston Giribet]

Hernán,

Como suele ocurrir con los trasuntos mediáticos de los trabajos 
científicos, la forma de anunciar los resultados de ese trabajo son 
inexactos y teñidos de una exageración que, aunque eficiente desde la 
perspectiva publicitaria, lleva sin dudas a confusiones.

El resultado del trabajo de Malcolm Fairbairn y Robert Hogan (i.e. 
arxiv:1403.6786) es, de hecho, mucho menos descabellado -y menos 
interesante- que haber prdicho la desaparición -i.e. la no existencia- de 
nuestro universo. El trabajo de ellos simplemente dice que, adoptando 
hipótesis mínimas en cuanto a la cantidad de especies de partículas que 
existen, y considerando como ciertos tanto los datos obtenidos en LHC 
sobre la masa del Higgs como los datos obtenidos por BICEP2 sobre la 
observación de modos B en CMB, que son evidencia indirecta de inflación a 
escalas de GUT, entonces el universo habría sufrido una inestabilidad que 
lo habría hecho colapsar o, mejor dicho, tomar una forma muy distinta a la 
que hoy tiene. Ahora bien, dado que todos damos fe de que estamos aún 
aquí, la conclusión es simple: Algo más debe haber; es decir, algo anda 
mal con las hipótesis asumidas. Es eso lo que Fairbairn y Hogan quieren 
decir con su trabajo. Ellos pretenden demostrar por el absurdo que esas 
"hipótesis mínimas" no son correctas o, lo que es también probable, que 
los resultados de BICEP2 probablemente sean una sobre-estimación de los 
modos tensoriales debido a un artefacto en el ratamiento del ruido al 
observar.

Para ser más preciso, dejame que diga qué asumen exactamente en su 
trabajo. Ellos parten asumiendo:

1. Que las únicas partículas son las del Modelo Standard y el inflatón 
(c.f. arXiv:1403.7483 donde el Higgs es considerado como inflatón, que es 
algo diferente).

2. Que el acoplamiento entre el Higgs y la gravedad es mínima, sin un 
acoplamiento relevante con la curvatura del espacio ni acoplamiento 
especial con el inflatón.

3. Que la masa del Higgs es la medida en el LHC (~126GeV) y que los datos 
del Modelo Standard que conocemos son correctos, i.e. lo que sabemos y 
está homologado acerca de la física del top.

4. Que las extrapolaciones del Modelo Standard a energías altas (de 
10^{10}GeV al menos) son las que creemos, lo que en particular habla de 
cómo "correría" la constante de acoplamiento del potencial \phi^4 del 
Higgs y, también, de la no existencia de nuevas especies "all the way" 
hasta tales energías.

5. Que las observaciones del cociente entre perturbaciones de modos 
tensoriales y de modos escalares anunciadas por la colaboración BICEP2 en 
marzo son correctas, lo que implicaría que la etapa de inflación en 
nuestro universo ocurrió a escalas de energía altísimas, del orden de 
10^{16}GeV.

Luego, con esto, concluyen lo siguiente: Entonces si inflación duró lo que 
duró, y ocurrió a los 10^{16}GeV, entonces el Higgs desarrollaría 
inestabilidades a 10^{10}GeV, de acuerdo a lo que creemos que sería su 
acción efectiva a esa energía, y esto haría que el estado actual del 
universo, tal como lo observamos, no podría ser. Ergo, algo más (o algo 
distinto) debió haber ocurrido y algo de lo asumido arriba es erróneo. O 
bien alguna de las hipótesis es errónea, o bien alguna de las 
observaciones es errónea. Algo debe ser reconsiderado.

Se trata de una manera de argüir que, o bien "nueva física" aparece antes 
de tales energías, o bien algo de lo que creímos haber observado no es, en 
efecto, lo que interpretamos que es. Lo más probable es alguna de las 
siguientes explicaciones (o ambas): O bien alguna de las hipótesis 1 y 2 
sean falsas (de hecho, no hay razones para pensar que son ciertas y hasta 
diría que es poco natural que lo sean), o bien las observaciones de 5 
deben ser revisadas (en unos meses tendremos los datos de PLANCK para 
saber si están sus observaciones en tensión con BICEP2 o no y eso nos dará 
un poco de perspectiva de ese asunto).

En definitiva: El trabajo en cuestión no dice "la física es la que 
conocemos, ergo el universo ha desaparecido", que es la versión de la 
prensa, sino que el trabajo arguye así: "El universo no desapareció, ergo 
la física hasta altas energías no es sólo lo que conocemos."

Resumiendo: Es siempre mejor leer los papers que los press releases y sus 
mirrors.

Un saludo.
G,

On Sat, 23 Aug 2014, Hernan G Solari wrote:

> Un amigo físico me envió este link dando cuenta de nuestra realidad: Estamos 
> muertos.
>
> http://tuhistory.com/noticias/un-estudio-demuestra-que-el-universo-dejo-de-existir-hace-14-mil-millones-de-anos
>
> de ahí el tema del mensaje.
>
> La noticia claramente apareció primero en Inglés. Aqui algunas de las 
> repercusiones
>
> http://www.ras.org.uk/news-and-press/2469-should-the-higgs-boson-have-caused-our-universe-to-collapse
> http://www.iflscience.com/physics/higgs-physics-should-have-destroyed-universe
> http://rt.com/news/168004-higgs-boson-universe-collapse/
> http://www.livescience.com/46478-universe-should-have-collapsed.html
> http://www.nbcnews.com/science/weird-science/say-what-higgs-boson-theorist-claims-universe-shouldnt-exist-n138911
> http://phys.org/news/2014-06-higgs-boson-universe-collapse.html
>
> Hernan
>
> -- 
> La creación es un pájaro sin plan de vuelo que jamás volará en linea recta. 
> (Violeta Parra)
> Abandonada la razón, todas las verdades que nos quedan son dogmas.
>
>