[Todos] [Depfis] La fiesta de la exclusión continúa

[Gabriela Pasquini]

Silvia, seguis haciendo acusaciones absurdas, pero te contesto por línea
privada.


El 28 de noviembre de 2013 23:23, Silvia goyanes <sgoyanes at gmail.com>escribió:

>  Me parece una barbaridad lo que estas diciendo. Somos dos grupos que
> trabajamos en lineas diferentes. Yo a diferencia tuya apoyo a TODOS los que
> hacen aplicada. Al que deberías haber llamado es a Angel y no a  mi.
> Tambien desconoces la trayectoria de Angel en la facultad?.
> Para dirigir un departamento al menos deberías saber las lineas que hay.
> Enviado desde mi Windows Phone
>  ------------------------------
> De: Gabriela Pasquini <pasquini at df.uba.ar>
> Enviado el: 28/11/2013 10:30 p.m.
> Para: Silvia goyanes <goyanes at df.uba.ar>
> CC: Sebastian el fune Fortin <sebastian.fortin at gmail.com>; FIFA Buenos
> Aires <estufis at googlegroups.com>; Todos <todos at df.uba.ar>;
> depfis at df.uba.ar; gradufis <gradufis at googlegroups.com>
> Asunto: Re: [Depfis] La fiesta de la exclusión continúa
>
> Silvia: ya que preguntas,  te cuento que influyo mucho tu falta de
> presencia y de explicito apoyo, tanto en la entrevista como en la reunion
> de codep, para muchos de nosotros. Yo dije en la reunión de codep que mi
> opinión (al menos la mía, que no tenia voto) habría sido distinta si vos
> manifestabas explicitamente tu apoyo y la necesidad de ese ingreso para el
> grupo; Creo que eso habria dado garantías de sustentabilidad de la línea, y
> de potencial desarrollo de la postulante. Es una lástima que no hayas
> encontrado el tiempo para hacerte presente y defender la posición.
> Saludos
>                    Gabriela
>
>
> El 28 de noviembre de 2013 20:24, Silvia goyanes <goyanes at df.uba.ar>escribió:
>
>> Algunas preguntas que me hacen ruido respecto del dictamen:
>>
>> 1- Será que el dictamen se hizo teniendo en cuenta el mensaje del
>> Ministerio de Ciencia y Tecnología que pide a gritos que hagamos física
>> aplicada?. La candidata que quedo excluida hace física aplicada, en el área
>> experimental e iba a pedir ingreso al CONICET dirigida por un investigador
>> que trabaja en la Industria y que formo un grupo de investigación en el
>> área de materiales elastomericos en nuestro departamento (3 doctores
>> formados en el departamento en ese tema de investigación)
>>
>> 2- Será que se tuvo en cuenta el dictamen de la comisión evaluadora
>> convocada por el Departamento de Física en el cual se dice explicitamente
>> que materia blanda es un área de vacancia en el departamento y sugiere que
>> se incremente la interdisciplina. El tema de investigación de la candidata
>> que quedo fuera es polímeros que es materia blanda y para el cual es
>> necesario interactuar con químicos y físicos especializados en otras áreas
>>
>> 3- Será que el haber realizado un Post-doctorado financiado por una beca
>> Post-doctoral del CONICET en el instituto IFIMAT de Tandil no se cuenta
>> como post -doc?. La candidata que quedo fuera realizó un post doctorado en
>> ese instituto dirigida por uno de los investigadores mas reconocidos de la
>> Argentina en el Exterior
>>
>> Que será?
>>
>> Silvia Goyanes
>>
>>
>> El 28 de noviembre de 2013 17:33, Sebastian "el fune" Fortin <
>> sebastian.fortin at gmail.com> escribió:
>>
>> Como bien señaló Juan Paz, la fiesta no empezó cuando llegué al CoDep, y
>>> a pesar de los esfuerzos, la exclusión continúa.
>>>
>>> El día de ayer se trató en el CoDep el tema de la firma de los lugares
>>> de trabajo en el DF para presentarse a ingreso a Carrera de Conicet. La
>>> comisión evaluadora, a pesar de no estar integrada por miembros
>>> “polémicos”, emitió un dictamen dividido. Esto demuestra que la diferencia
>>> de opiniones puede darse en cualquier grupo, y que los argumentos
>>> esgrimidos para resistir la inclusión del candidato propuesto por el
>>> claustro de estudiantes (Hernán Solari) eran una excusa para ocultar el
>>> carácter político de la decisión. No voy a dar los nombres de los
>>> candidatos pero intentaré contar la situación lo mejor posible porque me
>>> parece importante sacar a la luz la injusticia perpetrada en la reunión de
>>> ayer.
>>>
>>> Se presentaron 4 candidatos. Uno de ellos es un investigador super
>>> reconocido internacionalmente que quiere volver al país y trabajar sus
>>> últimos años en el DF. Por este motivo se hizo una excepción excepcional
>>> concediéndole la firma “sin
>>> que esta concesión limite la consideración de los otros tres
>>> aspirantes”, en esto estuvimos todos de acuerdo, por lo que en realidad
>>> teníamos 3 candidatos (digamos A, B y C) para dos puestos. También hubo
>>> unanimidad en que uno de estos tres, el A, tenía antecedentes más
>>> contundentes y que debía tener prioridad, por lo que la discusión se dio
>>> sobre los dos candidatos restantes.
>>>
>>> Tres miembros de la comisión (Acha, Iemmi y Morelli) recomendaron al
>>> candidato B argumentando mayores antecedentes y gran independencia. Los
>>> otros dos miembros (Hernández y Ponce Dawson) recomendaron al candidato C
>>> argumentando que: C cuenta con una producción razonable para su antigüedad
>>> en la disciplina que cultiva, que se enmarca en la Física -experimental-
>>> del área XXXX. Esta disciplina es considerada prioritaria por todos los
>>> organismos de financiamiento científico en la Argentina, y en particular,
>>> en el Departamento de Física/IFIBA han cobrado impulso gracias al esfuerzo
>>> de XXX. C es docente del Departamento de Física y es la única persona con
>>> formación suficiente para sostener la línea de investigación propuesta
>>> dentro del Laboratorio. Por tanto recomienda a C que posiblemente ingrese a
>>> CONICET en la categoría de Investigador Asistente mientras prosigue su
>>> entrenamiento hacia niveles de mayor independencia, como los que se
>>> demandan para un investigador Adjunto o Independiente.
>>>
>>> Los representantes de profesores en el CODEP y el director del
>>> departamento argumentaron en favor de aceptar el dictamen de Acha, Iemmi y
>>> Morelli. Juan Paz también habló en este sentido, dejando claro que la
>>> decisión ya estaba tomada y aclaró que “El Departamento” (o sea él) no
>>> quiere que ingresen al DF investigadores de la categoría Asistente.
>>>
>>> Ya expresé mis reservas sobre la política de ingresos del Departamento
>>> en otros mails y distintos ámbitos pero lamentablemente, la posición
>>> mayoritaria fue otra, y creo que los hechos ocurridos reflejan claramente
>>> las limitaciones y la irracionalidad de esta política.
>>> Respecto de la discusión entre B y C dije que hay buenos argumentos de
>>> ambos lados. Los dos son muy buenos candidatos. Por un lado acuerdo con el
>>> dictamen de la mayoría respecto a que B tiene la prioridad por sus
>>> antecedentes. Por otro lado las razones que dan Silvina y Susana para
>>> justificar la incorporación de C me parecen muy buenas. Planteé que el
>>> dilema se resuelve fácilmente si se le otorgan los 2 lugares a A y B, y se
>>> hace una excepción para C. En base al dictamen de Hernández y Ponce Dawson
>>> creo que C cumple sobradamente los requisitos de excepción que figuran en
>>> el punto 4e del reglamento. Por lo tanto sometí a votación la propuesta de
>>> otorgar los dos lugares a A y B, y aplicar la excepción en el caso de C.
>>>
>>> Más allá de que no tengo acuerdo con el actual reglamento, me parece
>>> importante remarcar que mi propuesta es completamente reglamentaria y no
>>> constituye ningún abuso de las excepciones: porque sólo propone UNA
>>> excepción.
>>> Entonces, fue la gestión la que comenzó a retorcer el reglamento para
>>> impedir la incorporación de C. Básicamente argumentaron que C no ha dado
>>> muestras manifiestas de independencia. Argumento en concordancia con “El
>>> Departamento no quiere que ingresen investigadores de la categoría
>>> Asistente”. Este fue el único argumento esgrimido y evidentemente,
>>> presentar este argumento constituye una arbitrariedad muy poco fundada.
>>> Por un lado, porque el reglamento acepta explícitamente la incorporación
>>> de investigadores asistentes cuando en los puntos 2, 3 y 7 hace referencia
>>> al Director de los candidatos. Por otro lado, porque el punto 4a del
>>> reglamento deja claro que la independencia no es un requisito para los
>>> candidatos, simplemente se piden muestras de POTENCIAL para trasformarse en
>>> independientes en un futuro. Según el dictamen de dos de los miembros de la
>>> comisión que entrevistaron a los candidatos, C cumple con este punto y lo
>>> deja claro en su dictamen.
>>>
>>> Exigir independencia y no potencial independencia a los candidatos
>>> equivale a la incorporación de requisitos extras que no figuran en el
>>> reglamento y constituyen una arbitrariedad. Las razones para otorgar la
>>> excepción a C eran muchas y no había ninguna razón para negársela.
>>>
>>> A la hora de la votación los consejeros Andrea Bragas, Diego Wisniacki,
>>> Gustavo Otero y Garzón, Ana Amador y Leonel Gruñeiro decidieron rechazar al
>>> candidato C. De este modo, creo -desde mi humilde punto de vista- que
>>> cortaron el crecimiento del DF en una de las áreas consideradas
>>> estratégicas y nos privaran al resto de la presencia de alguien que nos ha
>>> acompañado por muchos años y queremos mucho.
>>>
>>> Además avanzaron en la dirección del peligrosísimo mandato “El
>>> Departamento no quiere que ingresen investigadores de la categoría
>>> Asistente” de Juan Paz, que pretende borrar una franja etaria del DF y el
>>> CONICET, sin ni siquiera tener el coraje de proponer un cambio de
>>> reglamento.
>>>
>>> Finalmente quisiera reconocer la excelente tarea llevada a cabo por los
>>> veedores tanto de graduados como de estudiantes. En particular la minuciosa
>>> y valiente intervención de nuestro veedor de graduados que, a pesar de las
>>> críticas de algunos, hizo uso del derecho a voz que tiene todo veedor y
>>> dijo todo lo que tenia que decir tanto en la Comisión como en el CODEP.
>>>
>>> Saludos, sebi
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> Dra. Silvia Goyanes
>> Lab. de Polimeros y Materiales Compuestos
>> Directora del Grupo de Nanomateriales
>> Dep. de Fisica-FCEyN-UBA
>> http://lpmc.df.uba.ar
>>
>>
>
>
>
> --
> ----------------------------------------------------------
> Dra. Gabriela Pasquini
> Profesora Adjunta
> Laboratorio de Bajas Temperaturas
> FCEyN, UBA
>



-- 
----------------------------------------------------------
Dra. Gabriela Pasquini
Profesora Adjunta
Laboratorio de Bajas Temperaturas
FCEyN, UBA
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20131129/3f6928a5/attachment.html