[Todos] Fwd: Informe sobre la corrupción en Exactas - Parte 10

Lun Nov 11 00:56:50 ART 2013

---------- Forwarded message ----------
From: fabio vicentini <fmvicent en gmail.com>
Date: 2013/11/11
Subject: Informe sobre la corrupción en Exactas - Parte 10
To: "presidencia en conicet.gov.ar" <presidencia en conicet.gov.ar>,
FulbrightNEXUS en iie.org, info en fundacionsadosky.org.ar, info en mincyt.gob.ar,
prensa en mincyt.gov.ar

Asunto: Demostración que los papers que se publican es "bullshit"

En mi infancia tuve una experiencia traumática que selló mi carácter para
toda la vida. Mi madre me llevo a la iglesia y los cuentos que alli me
contaron me torturaron hasta la adolescencia. Pero llego el dia en que dejé
de creer no sólo en los curas sino tambien en la humanidad *en bloc*. Desde
entonces  cuando me cruzo con una persona mi hipotesis inicial es que se
trata de un mentiroso y me digo “Veamos cual es el cuento”.

Quiero exponer en esta nota porque pienso que los papers que publican los
profesores de la FCEyN son mayormente sofisticada basura.

1) LA RAZÓN LÓGICA

En los concursos se mide al profesor mayormente por su investigación y esta
se mide por los papers publicados. Pero los jurados no leen los papers sino
que cuentan su número. Por lo tanto, el profesor se ve obligado a maximizar
el numero de papers en su CV. Para esto no puede empeñarse en un problema
dificil que podria llevarle años o, nunca encontrarle la solucion. No puede
perder tiempo y esto lo obliga a encarar problemas faciles. Los profesores
se juntan en grupos para aumentar la  produccion y cuanto mayor la cantidad
peor la calidad.

2) LA REACCION INJURIANTE

Como he explicado en un apartado anterior yo me puse a investigar la
corrupcion en la FCEyN y emiti un informe el  9 /8/ 2009
http://www.freewebs.com/subsidios/ en donde dedicaba el capitulo 2 a
publish or perish.

Llovieron entonces sobre mi insultos de una docena de jerarcas encabezados
por Hugo Scolnik que me llamo nazi-fascista y antisemita y luego el decano
Jorge Aliaga me llamo enfermo mental y demenciado. Luis Quesada Allue se
llevo los laureles. Este se refirio a mi en los siguientes terminos. 1)
Demencia senil 2) Ya no razona. 3) Borracho 4) Energúmeno 5) Pega a la
madre, a la esposa y a los hijos 6) Insano académico 7) Rayado 8) Usa la
tribuna irracionalmente 9) No sabe lo que dice 10) Es un delirante 11) Es
un loco 12) Es un orate 13) Dice pavadas monumentalesy absurdos 14) Es un
pelotudo 15) Paranoico 16) Animal primitivo17) Pobre demente18)
Irresponsable19) Lunático 20) Alzhaimerioso 21) Despojo de ex-profesor.

¿A que viene tanta furia? ¿Porque insultaron en lugar de desmentir mi
denuncias con argumentos?  Mi interpretacion es que se sintieron aludidos
por mis cargos: porque todos publican basura.  Y la jerarquia transmite esa
peste a todos los profesores del llano.

3) TEST DE LA ACADEMIA VS LA REALIDAD

Alguien se sumo a mi difamacion en el foro de estudiantes. Julian Fernandez
Bonder del consejo directivo me llamo detestable, sin moral, corrupto,
nefasto, tipejo, mentiroso, personaje, ladron y loco. Pero ademas de los
insultos me acuso de haber robado el sueldo de la UBA porque hice trabajos
para Techint en lugar de papers para revistas con referato.

Revise su CV y encontre que era un campeón en la fabricación de papers.
Emitía un paper de ecuaciones diferenciales cada tres meses. Entonces lo
desafié a que se comparara el mejor de sus 48 papers versus un technical
report de mi trabajo para Techint. Bonder rehuyó mi reto. Entonces le
presenté al decano Aliaga la denuncia de Bonder pidiendo que un comité de
profesores de matemática comparara el trabajo de Bonder a journals con
referato con mi trabajo presentado al director de Techint Javier Tizado.
Aliaga no respondió a mi pedido. En cambio me informó que Bonder habia
recibido el premio “Cotlar” de la Academia Nacional de Ciencias Exactas,
Fisicas y Naturales. Me dirigi entonces a los siguientes miembros de la
Academia de Ciencias Exactas que había conferido el premio pidiendoles que
hicieran la comparacion: Norberto Fava, Roberto Cignoli, Ricardo Duran,
Victor Yohai, Alberto Pignotti. Estos tampoco respondieron a mi pedido.

Aliaga máxima autoridad de la FCEN y cinco miembros de la Academia Nacional
 rehuyeron la confrotacion del trabajo académico de Bonder con el trabajo
industrial que yo presente a la direccion de Techint. ¿Significa esto que
todos estan convencidos que la sublime teoria es incomparable con la
chantada práctica? ¿O significa que saben que se publica basura por
experiencia propia y quieren evitar el escándalo de verificarlo?

4) LA DISTRIBUCION ESTADISTICA.

El IQ tiene una distribucion normal con media 125 para una poblacion
universitaria. Según el IQ Ud es mas inteligente que yo o viceversa. Pero
no hay ningun genio ni ningun idiota en el depto de matematica. En 30 años
yo encaré 70 proyectos y estimo que solo 5 de ellos merecerian ser
publicados. ¡Cinco papers en 30 años, un paper cada 6 años! En contraste,
una estadistica muestra que en el dpto de matematica un profesor publica un
paper cada 6 meses . ¿Soy yo un tarado con un PhD? Más bien, pienso que mis
colegas estan forzados a publicar basura sino te rajan como hicieron
conmigo. En la siguiente tabla se listan a 24 profesores del dpto de
matematica donde T= promedio del numero de meses que media entre un paper y
el siguiente.

profesor

                 T

rossi

1

Amster

2

bonder

3

di napoli

3

dickenstein

3

pinasco

4

duran r

5

saintier

5

carando

5

miniam

5

cabrelli

5

groisman

5

wolanski

6

Acosta

6

graña

7

cortiñas

7

molter

7

jeronimo

8

lasalle

9

solotar

9

krick

10

farinati

12

perucci

13

armentano

15

cukierman

19

6

mediana

Fabio Vicentini
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20131111/48bab402/attachment.html 