[Todos] Propuesta Comedor // Debate sobre concursos // Fiesta Magenta

[Frente de Estudiantes Movilizados]

----------------------------------------------------------------------------
Esta newsletter por email le fué enviada en formato gráfico HTML.
Si usted está viendo esta versión, su programa de email prefiere mensajes
de texto sin formato.
Usted puede leer la versión original online:
http://ymlp.com/zXR2LV
----------------------------------------------------------------------------


En este mail vas a encontrar:

1) Propuesta por un mejor COMEDOR

2) Abriendo el debate sobre los CONCURSOS

3) Fiesta Magenta viernes 4/11


-------------------------


1) Propuesta por un mejor COMEDOR

Si no podés ver las imágenes o tenés algún otro problema, podés hacerlo
entrando en: http://elfem.com.ar/2011/10/¿que-comedor-queremos/


-------------------------


2) Abriendo el debate sobre los CONCURSOS

¿Qué criterios de selección de los docentes tenemos en la FCEyN?
¿Qué argumentos son válidos para sostener un dictamen?

En estos días la comunidad de la FCEyN está asistiendo a un conflicto a
raíz del concurso para cubrir 8 cargos de JTP con dedicación simple en el
Departamento de Física. Algunos estudiantes, graduados y profesores
sentimos la necesidad de enriquecer el debate, aportando puntos de vista
que hasta el momento no se vieron reflejados en las distintas instancias
en las cuales se está desarrollando este conflicto.

Queremos centrar nuestro análisis de la situación alrededor de dos
cuestiones principalmente.

En primer lugar, y atendiendo al aspecto que presenta la mayor
complejidad, nos referiremos a las condiciones que enfrenta el Consejo
Directivo de la FCEyN al tratar la ampliación de dictamen emitida por el
jurado que entendió en dicho concurso. No hacemos ni haremos juicio de
valor alguno sobre la ética de los jurados pero sí sobre su desempeño, en
tanto se encuentra expresado en la ampliación de dictamen que emiten como
respuesta al pedido de impugnación presentado por Pablo Mauas.

El jurado menciona explícitamente que utilizará algunos comentarios (25 a
lo largo de toda la carrera académica del aspirante en la FCEyN, 23 de los
cuales expresan aspectos negativos sobre la conducta del aspirante) a modo
de ejemplo, pero nunca expone ningún otro elemento de juicio, es decir que
concentra su argumentación sobre lo mencionado en esos comentarios. Sobre
ellos agrega que lo importante es la recurrencia de las criticas; sólo 14
de estos comentarios comparten una crítica común, y se concentran sobre
las ausencias del aspirante a clase, en algunos casos mencionadas
simplemente como ausencias, y en otros explícitamente mencionadas como
jornadas de paro. Todos los comentarios han sido tomados de períodos en
los que Pablo Mauas era secretario general de la AGD y por tanto se
entiende que sus ausencias están vinculadas a su actividad gremial, y
consecuentemente protegidas por los fueros correspondientes, o bien por su
constitucional derecho a huelga y por tanto perfectamente legítimas ambas.
Así, aceptar esto como base argumental para justificar un orden de méritos
establece que actividades protegidas constitucionalmente pueden ser causal
de despido a posteriori por hacer un juicio extemporáneo.

Desde nuestro punto de vista el Consejo Directivo de esta facultad no
puede ni debe aceptar las argumentaciones antes mencionadas, que sustentan
el dictamen del Jurado. Aceptar una evaluación como ésta, significa sentar
el precedente de que este tipo de argumentaciones pueden formar parte del
sustento del orden de méritos en un concurso docente. No aceptar esta
argumentación para nosotros, significa impugnar el concurso y llamar a uno
nuevo. En el caso de que el Consejo Directivo no asuma esta situación,
estaremos generando un peligro futuro para todos los trabajadores de la
FCEyN.

En segundo lugar, pero no por eso menos importante, observamos un tema
permanentemente esquivado en la discusión de los concursos, pero que se ha
hecho muy presente en este caso particular. En nuestra opinión la cuestión
que subyace a este y otros concursos es la implementación de criterios
académicos que deterioran, no sólo nuestra situación laboral dejándonos
desamparados como trabajadores por no tener una mínima estabilidad
laboral, sino también la calidad de la educación que nuestra facultad
ofrece. En el caso particular del departamento de física nos parece que el
dictamen que emitió originalmente el jurado que entendió en este concurso
retoma un debate abierto en mayo de 1997 en el que se publicó una
“propuesta para definir perfiles en los cargos de docentes auxiliares”
(http://www.df.uba.ar/users/paz/director.html). Esta propuesta promueve la
creación de perfiles para la ocupación de los cargos de auxiliares. La
idea general, es que la ocupación de un cargo de docente auxiliar está
vinculada al estadío en la formación de los aspirantes. Esto acaba por
poner un techo en la cantidad de períodos durante los cuales un aspirante
es un buen candidato para la ocupación de un cargo dado. La propuesta se
centra en que la elección de criterios debe satisfacer umbrales de
saturación para los puntajes de los items a evaluar de forma que se
priorice la relación deseada entre estadío en la formación y cargo a
ocupar.

Esta propuesta nunca fue aprobada para ser incluida como una modificatoria
del reglamento para la provisión de cargos de docentes auxiliares por la
facultad. En su momento, la AGD llevó a cabo una importante defensa de los
derechos de los trabajadores docentes que, no habiendo podido conseguir un
cargo de profesor, en muchos casos no por falta de méritos sino por falta
de cargos disponibles, serían injustamente evaluados (debido a la elección
de bajos umbrales de saturación) con aspirantes con muchos menos
antecedentes.

Esta propuesta muestra la forma en la que el actual bloque hegemónico del
DF concibe a los docentes auxiliares. Para el DF los únicos docentes con
derechos laborales son los profesores, relegando a los docentes auxiliares
a un papel transitorio en puja por un cargo permanente.

Ahora volvamos al concurso en cuestión, el de JTP con dedicación simple
del departamento de física. Podemos observar claramente que los criterios,
umbrales de saturación y puntajes asignados a los items a evaluar
utilizados por el jurado, no es más que la implementación práctica de la
propuesta de perfiles. Desde nuestra óptica la impugnación que presenta
Mauas enriquece el debate en torno a los criterios académicos utilizados
para la evaluación en muchos aspectos ( la igualación del 91% de los
docentes con respecto a trabajos publicados, por ejemplo). Entendemos
perfectamente que hay que implementar una política académica que dé
impulso y brinde oportunidades a los jóvenes que se insertan en la carrera
científica, pero esto no puede ocurrir a partir de igualar un doctor
recién recibido y un investigador principal de CONICET.

Al analizar estas dos cuestiones, entendemos que en primer lugar, la
salida a este conflicto es la anulación del concurso en cuestión. Pero
además, creemos firmemente que como comunidad nos debemos una discusión
profunda acerca de los concursos que se desarrollan en la FCEyN.


*En este sentido apoyamos el siguiente petitorio, que fue aprobado por el
CECEN y la AGD:*

Los abajo firmantes solicitamos al Consejo Directivo de la FCEyN, la
anulación del concurso de JTP simple del departamento de Física,
expediente número 499429/11 por los siguientes motivos:

1- El jurado descontó puntos en antecedentes docentes utilizando como
elemento de juicio las ausencias de un postulante a clase durante jornadas
de paro docente (elementos volcados en la ampliación del dictamen a través
de una selección de encuestas docentes). Esto vulnera el derecho
constitucional a huelga de todos los docentes, agravado por que el
aspirante era en ese momento Secretario General de la AGD FCEN.

2- Los criterios utilizados por el jurado en umbrales de saturación y
puntajes asignados a cada item igualan a la amplia mayoría de los
postulantes en antecedentes científicos y docentes, resultando en la
práctica que estos items tengan poco o nulo impacto en el orden de mérito.
Se está avalando una metodología que podría atentar contra la calidad
académica.


-------------------------


3) Fiesta Magenta viernes 4/9

El viernes 4/9 vamos a hacer la segunda edición fiesta Magenta después del
gran éxito de la primera durante el cuatrimesntre pasado.

La entrada es gratuita y la barra muy barata. Así que acercate al comedor
del pabellón 2 a divertite un rato y degustar el ya famoso trago FEM!

Fiesta Magenta
    la fiesta continúa


-- 
Frente de Estudiantes Movilizados
(La Mella en exactas + No-Agrupados)
Conducción del CECEN
Mayoría Estudiantil en el Consejo Directivo
http://www.elfem.com.ar
festudiantesmovilizados en gmail.com