[Todos] Una duda: SUSY vs. the LHC.

[Hernan G Solari]

2011, ¿el retorno de los demarcacionistas?

en lo que va del año es la segunda vez que nos preocupamos por 
cuestiones epistomolgicas.
La primera con el "debate" (demasiado one-sided para llamarlo debate) 
sobre Intelligent Design a raiz de las notas de Clarin, con un toque de 
la discusion en Exactamente. Y ahora esto, sin duda por demas 
interesante (gracias Gastón!)
en la primera situación (Clarin) de lo que se trata era de demarcar que 
es ciencia y que no lo es, tarea esta que emprendio Popper y que luego 
desdibujaron otros (Kuhn, Feyerabend, ...). De alli el nombre de 
demarcacionistas para quienes siguen a Popper en este aspecto (ej. Lakatos).
En estas discusiones escuchamos, como escuchamos a menudo en los 
pasillos, que tal o cual teoria ha sido (o no) validada.
Esta vaga idea esta muy difundida, ¿que es la validación? Sin salirme de 
mi popperismo yo lo diría así: en Cs naturales las teorías son 
contrastadas contra los hechos (experimentales u observacionales) por 
medio de las "predicciones" que las teorias producen, es decir, de lo 
que afirman sin una certeza previa de que ha de coincidir con lo 
observado. De esta contrastacion surge la refutacion, cuando lo que se 
predice no ocurre como se predijo, dando vuelta todas las implicaciones 
se llega a detectar (con suerte y esfuerzo) las hipótesis incorrectas 
(no sigo). Un intento de refutacion fallido es lo que se llama una 
validacion. Popper diria que suma confiabilidad psicológica en la 
teoría, aunque logicamente no hace demasiado.
No despreciemos la confianza psicologica ya que es probablemente lo 
unico que tenemos. Yo no se cuales podrian ser los fallos de la ley de 
gravitacion, pero les aseguro que evito las caidas libres.
La verdad en Popper se parece mucho a la utopía de Galeano: "La utopía 
está en el horizonte. Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y el 
horizonte se corre diez pasos más allá. ¿Entonces para que sirve la 
utopía? Para eso, sirve para caminar."

¿No es hora de que tengamos una charla (o mas) en el depto? Recuerdo un 
sociologo y filósofo, conocido por los chicos del colectivo desde el 
pie, que entiende de la forma dialéctica (Hegel) de la ciencia -en algun 
lado debo tener el email-, también tenemos a Olimpia Lombardo (copiada).

saludos
               Hernan



> Estaba yo leyendo la siguiente noticia sobre la busqueda de supersymmetry
> (SUSY) en el LHC: http://www.nature.com/news/2011/110228/full/471013a.html
>
> Mientras leia me ataco una duda, y quisiera saber si alguno de los
> expertos locales podria ayudarme a entender algo: Hace tan solo dos an~os
> uno le preguntaba a su fenomenologo preferido acerca de cual particula
> supersimetrica seria la primera en detectarse en un acelerador y cual
> es la "signature of SUSY" que uno espera ver, y la respuesta era
> siempre la misma -Oh, Gaston, it's hard to say as it's highly model
> dependent-
>
> Ahora, tan solo despues de dos an~os de la maquinola funcionando, resulta
> que ya se habla de que supersymmetry esta en serios problemas. Alguien me
> puede explicar esto?
>
> Despues de todo, sabemos que SUSY es la teoria correcta; entonces, que es
> lo que esta funcionando mal en esta maquina?  :)
>    

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre     : hgsolar.vcf
Tipo       : text/x-vcard
Tamaño     : 193 bytes
Descripción: no disponible
Url        : http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20110308/e545ae78/attachment.vcf