[Todos] SOBRE LOS RESULTADOS DE CONICET

[El Transformador]

Recientemente se publicaron los resultados de las evaluaciones de CONICET
para becas doctorales I y II, post doctorales e Ingreso a Carrera de
Investigación.

   Si bien este año no hubo, en principio, reducción sustancial de las
becas tipo I (lo cual no quita que nuevamente muchos compañeros hayan
quedado afuera del sistema), como ya viene ocurriendo desde hace un par
de años, los problemas principales se dieron en el ingreso a carrera y,
en menor medida, las becas postdoctorales. A partir de los resultados y
de irregularidades y arbitrariedades específicas que se vienen
repitiendo, se suscitó el enojo y la frustración de muchos compañeros y
comenzó a darse un debate sobre el sistema científico y los derechos
laborales de becarios. Al respecto, queremos señalar y aportar algunos
elementos para el debate.

  Para ordenar el debate queremos primero separar 2 cuestiones
principales. Por un lado, las irregularidades que ocurren todos los años
(y ocurrieron nuevamente en la convocatoria 2011) en el proceso de
evaluación de las becas. Es decir, cuestiones que, vistas incluso desde
la lógica de este sistema (que no compartimos), son fraudulentas y
erróneas. En segundo lugar, intentaremos poner el eje en discutir el
sistema científico actual y muchas de sus falacias.

Sobre el primer punto:

   En relación a las becas post doctorales y el ingreso a carrera, hace
tiempo que las becas o los ingresos que se otorgan no alcanzan (por
lejos) a satisfacer la demanda de gente que se presenta. Esto ocurre
porque el aumento de las becas tipo I y II no fue proporcional al
aumento de las etapas posteriores. Es decir, nos encontramos nuevamente
con un sistema piramidal o del tipo “cuello de botella”. Esto genera
una mayor competencia en estos rubros, por lo que mucha gente, a pesar
de tener un dictamen favorable (o sea suficiente para ganar) queda
afuera. Por supuesto los criterios y explicaciones que se nos dan son
apenas la punta del iceberg del verdadero proceso.

    ¿Cómo se justifica esto? Porque cuanto más confusos o desconocidos
sean los criterios, más difícil es reclamar. Además, que el proceso de
evaluación sea bastante oscuro (sin veedores, criterios fluctuantes o
poco claros), permite todo tipo de manipulaciones, que se suman al
hecho de que el Directorio de Conicet puede alterar los órdenes de
mérito propuestos por las comisiones evaluadoras(cosa que ya fue
comprobada cuando se filtró información). En particular, aunque una
persona esté más abajo que otra en el orden de mérito de su comisión,
puede entrar porque el Directorio lo autoriza.


   Esta puja en el Directorio (y de la camarilla científica que
representa) es más que feroz en el caso del ingreso a carrera. No
olvidemos que sólo los investigadores de Conicet tienen algún poder de
decisión sobre lo que allí ocurre, por lo que controlar ese ingreso es
mantener intacto su poder. Este año, candidatos que tenían más 90
puntos sobre 100 quedaron afuera. No sólo eso, sino que en muchos casos
los argumentos para dejar afuera a unos y otros eran contradictorios
entre sí. Los dictámenes incluso llegaron a emplear la persecución
política, como en el caso de Fabián Harari, cuyo dictamen de evaluación
usaba como argumento negativo su militancia en el seno de la
Universidad.


Sobre el segundo punto:

   La justificación para que cada año sigan quedando afuera miles de
personas de la investigación pública es que el sistema no puede
mantenerlos a todos. Y que paralelamente, la política del gobierno
(reproducida por CONICET) en este aspecto es inyectar doctores en la
“sociedad”, entendida esta última por las empresas y el mercado laboral
privado en general. Algunos, quedamos afuera desde el principio, cuando
no nos permiten acceder a una beca Tipo I. Otros, quedamos afuera más
tarde cuando, luego de trabajar (sí, trabajar) durante años en el mundo
académico, de repente nos dicen que no precisan más de nuestros
servicios. Este hecho encubre como “etapa de formación” una relación de
dependencia laboral en los hechos, y constituye por lo tanto un
despido, agravado por la situación de precarización en la que se
encuentran los becarios.

   Dicen que no hay plata para sostener la expansión del sistema de
Ciencia y Técnica. ¿Será que ya no quedan problemáticas científicas que
abordar? ¿No hay sectores sociales que necesiten de ciencia aplicada?
¿No hay otros niveles educativos que podrían sacar provecho del
conocimiento científico de las distintas disciplinas? No, la
explicación es que no hay plata. O mejor dicho, plata hay, pero no para
eso. Porque mientras tanto vemos como se gastan millones en el circo
mediático-empresarial de Tecnópolis o en subsidiar a las empresas
privatizadas en los 90. Pareciera que la plata está, pero para otros
fines.

   Sin embargo, nos recuerdan permanentemente que este es el gobierno de
la ciencia y técnica. La Presidenta nos exhorta, cada un par de
discursos, a estudiar carreras científicas, nos dice que quiere más
biólogos, más físicos. ¿Pero para qué, si no van a tener lugar ni beca
con que investigar? La respuesta nos la proporciona el mismísimo
Ministro Barañao cuando nos cuenta de su proyecto de ciencia al
servicio de la producción, de las empresas. Es decir que el proyecto
nacional y popular de C y T es que el Estado financie la formación de
gente que luego servirá para aumentar la rentabilidad de los
empresarios. Y mientras se llenan la boca hablando de repatriación,
muchos de los jóvenes investigadores que no ingresan al CONICET después
de terminado el postdoc se van del país para seguir desarrollando sus
líneas de investigación (y no destruirlas al irse a trabajar de otra
cosa en una empresa privada)

 Frente a esta situación reclamamos:

- Basta de arbitrariedades en las evaluaciones de CONICET. Reclamamos
transparencia en todas las instancias de evaluación, publicidad d elos
criterios. Por veedores de parte de becarios y organizaciones gremiales.

- Ingreso a post doc y carrera de todos los postulantes con dictamen
favorable

- Aumento ya del Presupuesto de Ciencia y Técnica: que ni un compañero que
quiera investigar y realice bien su trabajo quede afuera del sistema.

- Por un desarrollo científico crítico e independiente de las empresas y
los monopolios


JUEVES 14:00 TODOS AL CONICET


EL TRANSFORMADOR--- Docentes y Graduados FCEN