[Todos] ¿Por qué votar sin discutir?

[duhau en df.uba.ar]

Frente de Estudiantes Movilizados <fem en de.fcen.uba.ar> ha escrito:

>
> ¿Por qué votar sin discutir?
>
>
> Cuando las cosas se hacen por atrás, cuándo no se puede decir todo, es
> mejor parar la pelota...
>
> Como ye expresamos, existe un proyecto que presentó el Decano Jorge
> Aliaga, que cuenta con las firmas de ADU y Sumatoria (y que por lo tanto
> ya tiene despacho para ser tratado en el Consejo Directivo del lunes
> próximo). Este proyecto define que la facultad realizará una
> autoevaluación y una evaluación externa de los doctorados en el 2do
> cuatrimestre de 2010, y que en tan solo 1 mes los Departamentos deben
> ponerse de acuerdo con la Secretaría Académica para proponerle al Consejo
> Directivo un modelo de autoevaluación y evaluación externa, incluyendo los
> criterios y la metodología.
>
> Nos preguntamos entonces ¿Qué significa votar que la Facultad va a hacer
> una autoevaluación y una evaluación externa sin definir cómo va a ser?
> ¿Por qué nos obligan a tener que votar un proyecto que no dice nada, y que
> por lo tanto podría ser cualquier cosa?
> ¿Por qué todo se tiene que hacer tan rápido? ¿Por qué no esperar y avanzar
> en la generación de un proyecto discutido en el seno de la comunidad?
>
> Como ya dijimos, nosotros no estamos en contra de una evaluación. Pero de
> ninguna manera podemos votar con los ojos cerrados a favor de realizar una
> evaluación completamente abstracta. Evaluación cuyos criterios y objetivos
> no están para nada claros y tampoco han sido expuestos por los impulsores
> de este proyecto. No acordamos con quienes sostienen que los criterios son
> “técnicos” o que por tratarse de una evaluación académica, los criterios
> son apolíticos.
>
> Pero nos resulta más preocupante aún que ante la pregunta que venimos
> haciendo*, de cuál es el apuro por aprobar este proyecto, la respuesta del
> otro lado sea nula, o peor aún, contradictoria. Nos hemos encontrado con
> miembros de la gestión que sostienen que el proyecto es puramente
> académico, otros que afirman que se trata de una estrategia para pelear
> las becas de doctorado sin acreditar, sin embargo, aún no hemos obtenido
> una respuesta pública precisa.
>
> Si se trata exclusivamente de instaurar un mecanismo de evaluación como
> afirma la agrupación de profesores ADU en su mail del 31 de Agosto ¿cuál
> es el apuro por aprobarlo ya y que en 30 días se resuelvan los criterios
> cuando se podría abrir la discusión a toda la comunidad de la facultad?,
> si por el contrario el proyecto es parte de una estrategia para pelear por
> las becas de doctorado ¿por qué no discutirlo abiertamente para que toda
> la facultad pueda tomar en sus manos la resolución de este problema? ¿o es
> que acaso el proyecto es en realidad una apuesta a un revés parcial en la
> resolución del 2 de Junio, como parece deslizar Sumatoria cuando en su
> mail del 1 de Septiembre** llama a los consejeros que votamos en contra de
> la acreditación a  que “reconsideren su posición”?
>
> Además el proyecto define que tanto la autoevaluación como la evaluación
> externa son autónomos. Pero, ¿cómo es posible que hablen de autonomía si
> todavía la facultad no pudo definir sus propios criterios? ¿qué está
> queriendo decir el proyecto con autonomía? Bueno, esa es otra de las
> preguntas que no tiene respuesta...
>
> Entendemos que hoy existe un problema grave que es la posibilidad de que
> el año que viene se nos nieguen las becas doctorales. Ante esta situación,
> es responsabilidad  de las autoridades de la facultad impulsar, por todos
> los medios a su disposición, todas aquellas medidas que sean necesarias
> para lograr que la decisión autónoma de la facultad tomada
> democraticamente a través de la resolución del día 2 de junio sea
> respetada por el gobierno nacional (tal como establece el principio de
> autonomía garantizado por la constitución). En lugar de estar discutiendo
> estratagemas y subterfugios, deberíamos estar discutiendo las medidas a
> tomar para pelear en contra de la coacción que nos quieren imponer.
> Nosotros estamos dispuestos a dar la pelea hasta el final, la pregunta es
> ¿las autoridades la facultad también lo están? ¿o hicieron que 5000
> estudiantes y 1000 docentes opinaran para después borrar con el codo lo
> que escribieron con la mano?
>
> El Consejo Directivo tiene que defender a los miembros de la facultad, a
> todos. Tiene que pensar, más que en evaluaciones, en como resolver esta
> situación para que ningún estudiante se quede sin beca. Esta es la
> urgencia.
>
>
>
> * Declaración anterior del FEM!
>
> ¿Evaluar? ¿Qué y cómo?
>
> Hace pocos días el Decano Jorge Aliaga presentó un proyecto en la Comisión
> de Enseñanza del Consejo Directivo1. Este proyecto establece que se deben
> comenzar a evaluar “autónomamente” las carreras de doctorado de la FCEyN y
> solicita a la "Secretaría Académica que, con los aportes de los
> Departamentos Docentes y la Comisión de Doctorado, eleve al Consejo
> Directivo en un plazo máximo de 30 días corridos una propuesta de sistema
> de evaluación autónoma de las carreras de doctorado de la facultad que
> incluya mecanismos de evaluación interna y externa".
>
> Autoevaluación, evaluación externa y demás, son terminologías que nos
> remiten al reciente debate sobre la acreditación de las carreras de la
> FCEyN ante la CONEAU. Por tanto, y habiendo pasado poco más de dos meses
> desde que la facultad haya decidido no presentar a acreditación ante la
> CONEAU ninguna de sus carreras, no podemos dejar de pensar que este
> proyecto está íntimamente relacionado con esta discusión.
>
> Nos gustaría creer que la resolución que se adoptó tras un largo proceso
> de debate y con la participación activa de toda la comunidad de la FCEyN,
> y que establece que no nos presentaremos a acreditación en el marco de la
> actual LES, será cumplida. Lamentablemente en el actual proyecto
> presentado por las autoridades de la FCEyN no queda claro cuál es el
> objetivo y la urgencia por comenzar un proceso evaluatorio cuyas
> características no están definidas.
>
> Por lo tanto, y antes de entrar en suspicacias, creemos imperioso reclamar
> a las autoridades de la FCEyN (tanto al Decano, como a los consejeros de
> ADU y Sumatoria) una explicación pública donde pongan en claro cuáles son
> los objetivos de este proyecto.
>
> En ese aspecto nos parece central destacar dos puntos, el primero es que
> si este proyecto de evaluación no está orientado a la acreditación de las
> carreras, entonces debe quedar explícito que dicho proyecto se enmarca en
> la resolución vigente aprobada el 2 de Junio que establece la NO
> acreditación al menos mientras esté vigente la actual LES. El segundo
> punto es que nos parece de vital importancia discutir cuáles serían los
> criterios de evaluación, ya que una evaluación que siga los mismos
> lineamientos que la CONEAU convertiría a la no acreditación en una mera
> formalidad. Nada más lejos de lo que la mayoría de la FCEyN expresó
> durante el cuatrimestre pasado.
>
> Vale aclarar que nosotros no estamos en contra de que la facultad tenga
> una política propia de autoevalución, incluso permanente, de sus
> actividades. Pero estamos convencidos de que no es posible estar de
> acuerdo con una evaluación en abstracto como está planteado en el proyecto
> presentado por el Decano, ya que los resultados dependen directamente de
> qué y cómo se evalúe.
>
> Por lo tanto reiteramos nuestro reclamo para que quienes presentaron este
> proyecto hagan públicas las razones y expliquen cuáles son los objetivos
> de implementar este sistema de evaluación, por qué la prisa por fijar el
> sistema de evaluación, por qué la prisa por comenzar con la evaluación de
> los doctorados, quién fijaría los criterios de la evaluación, si se
> podrían usar los mismos criterios y mecanismos que los requeridos por la
> CONEAU y en qué consistiría la evaluación externa.
>
>
> 1: Las comisiones del consejo directivo son los espacios en que se
> presentan los proyectos. Cuando un proyecto cuenta con firma de dos
> claustros distintos (profesores + graduados, profesores + estudiantes,
> etc.) pasa al orden del día del Consejo Directivo para que sea votado por
> los consejeros. Los consejeros pueden votar a favor, en contra o
> abstenerse de los distintos despachos de las comisiones. También pueden
> aprobarlos con modificaciones.
>
>
>
>
> **Mail enviado por Sumatoria el 1ro de septiembre.
>
> Carreras de grado
>
> Queremos poner en conocimiento de la comunidad de la Facultad la
> resolución de la Secretaría de Políticas Universitarias 1208/10, por la
> cual se transfirieron a las Universidades Nacionales las sumas destinadas
> al financiamiento de la etapa de autoevaluación del proceso de
> acreditación de las carreras de informática.
>
> La convocatoria para iniciar el proceso de acreditación de este grupo de
> carreras, al que pertenece la Lic. en Cs. de la Computación de nuestra
> Facultad, se realizó mediante la resolución CONEAU 184/10 [2]. En esta
> resolución se estableció la semana del 28/06/10 como límite para la
> presentación del formulario completo de formalización de la participación
> en la convocatoria.
>
> En cumplimiento de la resolución CD 1282/10, aprobada por el Consejo
> Directivo en la sesión especial del 2/06/10 [3], nuestra Facultad no
> presentó el formulario para participar en la convocatoria. Por este
> motivo, la FCEN no figura en el anexo de la Res. SPU 1208/10. Desde
> Sumatoria hemos acompañado con nuestros 3 votos el artículo 3 de dicha
> resolución, que establece la negativa de la Facultad a participar de las
> convocatorias a acreditar las carreras de grado de Computación, en
> consonancia con el resultado de la consulta obligatoria realizada del 10
> al 14 de mayo [4].
>
> Carreras de posgrado
>
> Distinta es la situación con respecto a las carreras de doctorado, debido
> a que la Facultad se pronunció a favor de su acreditación por dos
> claustros frente a uno [5]. A pesar de este resultado, en el artículo 5 de
> la Res. 1282/10, el Consejo Directivo estableció que no participará de las
> convocatorias a acreditar las carreras de postgrado. Los 3 votos de
> Sumatoria fueron en contra de este artículo, que se aprobó por 9 votos a
> favor y 7 en contra.
>
> Como dijimos en un mail anterior, al día de hoy todas las carreras de
> doctorado de la FCEN están acreditadas. Sin embargo, las acreditaciones de
> cinco de ellas (doctorado en geología, química industrial, química
> biológica, computación y atmósfera y océanos) terminan este año y el plazo
> de presentaciones para la re-acreditación vencerá el 10 de septiembre [6].
>
> El día 26 de julio el Decano Jorge Aliaga envió un correo a las listas de
> la Facultad difundiendo la respuesta que la presidenta del CONICET, Marta
> Rovira, le enviara con respecto a los requisitos de acreditación de las
> carreras de posgrado [7]. En su respuesta, Rovira dejó explícitamente
> claro que para este año el CONICET considera acreditadas todas las
> carreras de posgrado de la FCEN. El requisito según el cual las becas de
> doctorado que otorga el CONICET están limitadas a las carreras acreditadas
> por la CONEAU está establecido en el Art. 24 del decreto PEN 1661/96
> (Régimen, funciones y misiones del CONICET) [8]. Esta disposición no se ve
> afectada por el “fallo Marinelli”, que resguarda la validez nacional de
> los títulos de las carreras de la UBA no acreditadas pero que no tiene
> alcances sobre el decreto 1661/96.
>
> Debido a la caducidad de las acreditaciones mencionadas, nada garantiza
> que el año próximo el CONICET considere a las carreras de doctorado no
> acreditadas en condiciones de participar del llamado a becas de posgrado
> para el ciclo 2011. Para la resolución definitiva de este conflicto, desde
> Sumatoria apostamos a la derogación de la Ley de Educación Superior 24.521
> y su reemplazo por otra que respete los lineamientos establecidos en la
> resolución CD 1282/10. Sin embargo, sabemos que un cambio de ley puede
> tardar demasiado en llegar. Frente a esta situación, llamamos a la
> reflexión a las agrupaciones que han votado a favor del Art. 5 y les
> solicitamos que reconsideren su posición para evitar cualquier tipo
> deperjuicio para los graduados y estudiantes de las carreras mencionadas
> así como para la formación de recursos humanos que realiza nuestra
> Facultad.
>
> [2] http://www.coneau.gov.ar/archivos/Res184_10.pdf
> [3] http://exactas.uba.ar/download.php?id=1364
> [4] http://exactas.uba.ar/download.php?id=1320
> [5] http://exactas.uba.ar/download.php?id=1323
> [6] http://www.coneau.gov.ar/archivos/resoluciones/Res497-09.pdf
> [7] http://exactas.uba.ar/download.php?id=1424
> [8] http://www.mincyt.gov.ar/166196.htm
>
>
>
>
> --
> Frente de Estudiantes Movilizados
> (La Mella en exactas + No Agrupados)
> http://www.elfem.com.ar
> festudiantesmovilizados en gmail.com
> _______________________________________________
> Todos mailing list
> Todos en df.uba.ar
> http://mail.df.uba.ar/mailman/listinfo/todos
>