[Todos] ¡En Exactas no acreditamos! Cronica y balance de este pr oceso

[Colectivo desde el Pie]

Declaración
del

 

Colectivo desde el Pie

 



 

Todos juntos frenamos a la CONEAU y a la Ley de
Educación Superior (LES) menemista en la FCEyN- UBA

 



 

Crónica y balance de la lucha de
estudiantes, docentes y graduados

 

que logró que por primera vez en la
historia se rechacen las acreditaciones de grado y posgrado a la CONEAU en
una facultad

 



 

1.     
Cronología de una
lucha: Un año de organización que permitió frenar y
derrotar a la CONEAU en la FCEyN

 

2.     
La organización de
los estudiantes, graduados  y
docentes: la unidad como única manera de ganar la lucha. Aciertos y
desaciertos

 

3.     
Nuestra propuesta:
¿Qué Universidad queremos? Más allá de la
CONEAU…

 



 



 

1.     
Cronología de una
lucha: Un año de organización que permitió frenar y
derrotar  a la CONEAU en la
FCEyN

 



 

El
momento en que el Consejo Directivo de la FCEyN-UBA votó el rechazo
a las acreditaciones de grado y posgrado en la tarde del 2/06 de 2010
marcó un hito en la historia de nuestra facultad: el movimiento de
estudiantes, docentes y graduados organizados en la lucha, había
logrado que el consejo directivo (CD) excepcionalmente hiciera valer la
opinión de la mayoría y le dijera NO a la CONEAU. En un aula
colmada de estudiantes, con muchos docentes y graduados presentes y muy
pocos profesores, se veía claramente lo antidemocrático del
CD. Sentados decidiendo el futuro de nuestras carreras, estaban 8
profesores  y tan solo 4
graduados y  4 estudiantes.

 

Hace
aproximadamente un año, las mismas autoridades que ahora
decían necesitar imperiosamente conocer la opinión de las
masas para decidir, habían comenzado un sigiloso y constante
proceso que pretendía meter las acreditaciones por el agujero de la
cerradura, dejando la decisión en mano de los Consejos
departamentales (CoDeps). En silencio, a espaldas de la comunidad. En
sintonía con la reciente aceptación por parte de las
autoridades de los fondos-soborno de la minera la Alumbrera. En
sintonía con los intentos privatizadores de la tecnología
generada en la facultad (como el caso Konabot, como INCUBACEN, la
incubadora de empresas de la FCEyN).

 

El
conflicto, que se puso sobre el tapete gracias a la controvertida toma del
decanato, comenzó en Noviembre de 2009. Gracias a la toma, se
desencadenó un interesante y profundo proceso de debate que
involucró a la mayoría de la comunidad académica.
Frente a la gran movilización las autoridades debieron
comprometerse a realizar jornadas de debate y una consulta en 2010.

 

Durante
finales del año 2009 y el año 2010 se destacaron las
asambleas periódicas y la formación de comisiones como la de
LES y CONEAU como dinamizadoras y oxigenadoras de la organización
de estudiantes, trabajadores y docentes. El movimiento de estudiantes
debatió políticamente y en un ejercicio democrático
ejemplificador para las autoridades. Salió a discutir con
argumentaciones claras y sólidas, una por una, lo falaces que eran
las excusas que se daban para acreditar. Además, en estado de
asamblea permanente, los estudiantes y docentes de la facultad decidimos
que este proceso se llevaría adelante bajo un modo de
construcción realmente democrático, horizontal y de base,
trascendiendo los tan impuestos sistemas verticalistas con los cuales se
construye la realidad “oficial” de nuestra facultad todos los
días Esto permitió abrir la participación, masificar
y democratizar la toma de la decisión del movimiento frente a las
trabas burocráticas que significaba el Consejo Directivo.

 

En mayo
se realizó un plebiscito organizado por el CECEN y la AGD en donde
más del 90% de casi 2000 estudiantes, graduados y docentes que
participaron votaron rechazar las acreditaciones de las carreras de la
FCEyN. Como si fuera poco las acreditaciones fueron también
rechazadas en la consulta obligatoria, tramposa y tendenciosa, organizada
por el decanato. Las autoridades, ya conscientes de que el No a la CONEAU
se imponía, hicieron los últimos intentos desesperados por
interpretar la consulta de modos que ofendían la inteligencia de
los estudiantes, graduados y docentes de la FCEyN. Intentaron una vez
más desviar el eje de la discusión, haciendo evacuar la
facultad, acusando de modo grotesco a los compañeros que colgaban
una bandera de querer envenenar el agua y de vestir palos y
pasamontañas.

 

Ya era
imposible negar la realidad: la mayoría de la comunidad de Exactas
no quería dejar entrar a la LES y la CONEAU a Exactas.
¿Cómo salir airosos de la cuestión? El decano, con un
giro de 180 grados y aduciendo ahora un inquebrantable espíritu
democrático que no le permite desconocer la opinión de la
comunidad, trató de limpiar su nombre presentando un proyecto para
rechazar las acreditaciones. Algunos consejeros, conscientes de que no
podían seguir actuando de espaldas al movimiento de lucha contra
las acreditaciones, decidieron acatar con su voto la decisión de la
mayoría. Otros, que representan el sector más conservador,
retrógrado y antipopular del cuerpo de profesores, presentaron un
proyecto antagónico. Mas aún, durante la votación del
proyecto que rechazaba las acreditaciones en el CD, estos consejeros
manifestaron que a pesar de reconocer que la mayoría no quiere
acreditar, de todas formas iban votar en función de su propia
conciencia. ¿Esa es la democracia representativa que tanto nos
conviene?

 

Un
capítulo aparte merece la actuación de Sumatoria,
agrupación oficialista de graduados. Su falta de toma de
posición, la tibieza y ambigüedad de su discurso en las
escasas manifestaciones públicas, hicieron agua frente al claro
posicionamiento político del movimiento estudiantil. Este
comportamiento se reprodujo en la sesión extraordinaria del
consejo, cuando con un discurso oscilante e interminable intentaban
justificar lo injustificable: no tener la fuerza de defender una
posición política clara respecto al tema. A pesar de
reconocer que en esta decisión sí se jugaba el modelo de
universidad, los consejeros de Sumatoria se permitieron votar en contra
del proyecto en general y luego divididos en muchos de los
artículos del proyecto que frenaba las acreditaciones.
¿Así deciden en el CD el modelo de universidad que
tendremos?

 

Pese a todo, resultó
aprobado el rechazo de las acreditaciones no solo de las carreras de grado
sino incluso de las carreras de posgrado que las autoridades ya
habían acreditado, mostrando que la organización estudiantil
y docente pasó de defensiva a ofensiva. Las autoridades perdieron y
eligieron hacerlo mediante una retirada decorosa, a sabiendas de que la
imposición de su verdadera voluntad en CD hubiese puesto en juego
el sistema antidemocrático de gobierno.

 

El rechazo a las acreditaciones
refleja una victoria en una de las tantas batallas contra el modelo que
pretende que la educación sea un servicio para el mercado en lugar
de un derecho. Pero también refleja una derrota para el autoritario
y jerárquico sistema de gobierno que pretende que un puñado
de profesores le imponga a miles de estudiantes, graduados y docentes
auxiliares su particular visión de la realidad. Incluso más
importante, esta lucha refleja que se puede cambiar la realidad. El
año pasado pocos pensaban que se podía llegar a este punto.
Se pudo. Con organización, con solidaridad, con lucha.

 



 



 

2.     
La organización de
los estudiantes, graduados y docentes: la unidad como única manera
de ganar la lucha. Aciertos y desaciertos.

 



 

Esta
batalla ganada fue el resultado del esfuerzo, la participación, el
trabajo y la confianza, de un montón de compañeros agrupados
y no agrupados convencidos de que las acreditaciones hacían
peligrar nuestras carreras y la construcción de la universidad que
queremos. Tanto los gremios -como AGD, JCP y el CECEN-, las agrupaciones
de estudiantes y graduados y los estudiantes, docentes y graduados no
agrupados, fuimos actores clave en esta lucha. Como Colectivo Desde el Pie
queremos reconocer a todos ellos por ponerle el cuerpo a este
desafío que fue el de frenar las acreditaciones.

 

En
particular hubo dos agrupaciones cuyo accionar queremos destacar por
considerar que además de su permanente compromiso, priorizaron en
todo momento la discusión genuina, la subordinación a las
decisiones de la asamblea, la unidad en la lucha y, en definitiva, el
respeto al movimiento. Son los compañeros de Tendencia Anarquista e
Izquierda Socialista.

 

Del mismo
modo, y aún reconociendo su gran participación, no podemos
dejar de puntualizar lo que creemos fueron desaciertos de otras
agrupaciones, ahora que ha pasado el conflicto  y desde una perspectiva constructiva que permita la
superación de estas dificultades para encontrarnos aún mas
fuertes antes las tantas luchas que aún quedan por dar. Durante
este proceso vimos cómo en algunas situaciones se
reproducían prácticas capitalistas de
autoacumulación, competencia y hegemonismo, contradictorias con los
principios que esgrimimos y con los valores que queremos construir para
lograr la transformación de esta universidad y de la sociedad.

 

Estas
prácticas, llevadas a cabo tanto por La Mella-FEM como por el
PCR-CEPA-Lista Unidad-Conciencia Crítica, creemos que lejos de
garantizar la victoria como se suele escuchar, promueven las divisiones
dentro del movimiento y la desconfianza y el desaliento de los
compañeros que comienzan a participar en la vida política de
la facultad. Creemos que la victoria contra las acreditaciones se logra en
gran parte A PESAR de estas prácticas.

 

Nos
preguntamos, ¿cómo la necesidad de hegemonizar y dirigir
puede llevar a prácticas burocráticas como votar  en contra de llevar el mandato de
la asamblea?

 

¿Cómo es posible que la conducción del
CECEN, la Mella-FEM, haya desconocido las resoluciones de la asamblea que
no le gustan y se negaran a que los consejeros de su agrupación
lleven la voz de la asamblea al CD?  Si no están sentados en el CD para responder a
sus bases, ¿para qué están entonces? ¿Como se
puede tener una actitud tan contradictoria siendo que manifiestan el
horizontalismo como su forma de construcción y las asambleas como
la herramienta para ponerlo en práctica? ¿Cómo es
posible que le hayan negado la palabra a uno de los presidentes de la FUBA
en la sesión de Consejo Directivo?  

 

¿Cómo es posible que la política del PCR y
de la Mella-FEM haya sido una y otra vez la de polarizar las asambleas en
un enfrentamiento  por ver
quién dirigiría al movimiento? Atentando en esta puja de
poder contra la organización y el trabajo que se venía
construyendo. Nos preguntamos cómo podemos cambiar el orden
establecido reproduciendo la mezquindad de sus prácticas

 

Habiéndose consumado la victoria, ¿cómo es
posible que La Mella-FEM se adjudiquen el “haber encabezado”
la lucha, cuando fueron una parte más de las bases que se
movilizaron en todo momento y decidieron democráticamente en
asamblea los pasos a seguir – incluso a veces tratando de poner
freno por no estar de acuerdo-? Los compañeros de La Mella-FEM,
además, hablaron en todo momento de la lucha “del movimiento
estudiantil”, sin hacer referencia en ningún momento al
importante papel de los graduados y docentes (quizás porque no
tengan puestos de poder entre dichos actores) ¿Cómo es
posible que estos compañeros hayan estado mejor predispuestos para
consensuar proyectos con las autoridades de la facultad antes que con el
movimiento de estudiantes, docentes y graduados?

 

¡¿Cómo pudieron los compañeros del PCR
retirar sus fuerzas en el momento de la consulta habiéndose
decidido en asamblea ganarles a las autoridades en esta instancia?
¿Cómo es posible que el PCR haya intentado utilizar la AGD,
desconociendo las decisiones previamente tomadas en asambleas de docentes
y estudiantes, para enfrentarse al CECEN, poniendo al borde de la fractura
al movimiento?

 

Creemos
que todas estas actitudes son parte del panorama sombrío en que se
sume gran parte de la izquierda, izquierda de la que somos parte. La
fragmentación, la mezquindad, la inmadurez, el vanguardismo, el
autorreferencialismo y la burocratización son moneda corriente e
impiden el crecimiento de un genuino movimiento de trabajadores y
estudiantes. Nuestra intención en estos párrafos es hacer
una crítica constructiva y les pedimos a los compañeros que
la tomen como tal y que busquemos maneras de superar estos problemas. Esta
crítica no puede cerrarse sino con una propuesta por la positiva.

 



 

3.     
Nuestra propuesta:
¿Qué Universidad queremos?
Mas allá de la CONEAU… 

 



 

Haber
ganado una batalla no significa ganar la lucha. Creemos que dejar a la
CONEAU fuera de Exactas es un requisito necesario pero de ningún
modo suficiente para comenzar a construir la universidad que queremos.

 

La
universidad que queremos construir es una universidad grande, donde puedan
entrar muchos. Una universidad que corra el eje de lo conocido y socialice
sus saberes pero en consonancia con las necesidades primordiales de
nuestras comunidades y no las “necesidades” de los que
más tienen.  Una
universidad que transforme y no que reproduzca. Una universidad donde se
generen nuevas formas de vinculación con la sociedad. Una
universidad que se gobierne democráticamente. Que no esté
encerrada dentro de una burbuja, ni escalones arriba de la gente.

 

Sabemos
que la construcción de esta Universidad supone un enorme
desafío. Implica recuperar el ejercicio de la discusión
política genuina, y esto no es mala palabra. Implica estar
dispuesto a hablar menos y escuchar más. Implica respetar la
palabra de todos, sin jerarquías ni títulos nobiliarios.
Implica dejar de lado lo propio para pelear por lo de todos. Implica
someter a juicio nuestras viejas ideas y estimular la creatividad para
generar nuevas. Implica postergar el exitismo y el personalismo para sumar
al proceso colectivo.  Implica
resignar el papel de genios y superhéroes que nos adjudican y que
tanto nos gusta, para asumir el rol de actores sociales vulnerables y
contradictorios, pero capaces de colaborar en la transformación de
la realidad. Implica dejar de lado los dogmatismos y apostar a la
construcción horizontal. Creemos que esta nueva universidad debe
construirse en asambleas, que son el ámbito natural donde estas
nuevas formas se ponen en práctica y se fortalecen. Por eso, y
porque con esta batalla demostramos que son una herramienta válida
para que el movimiento se organice, apostamos a fortalecerlas, a que
crezcan en número y tamaño pero también en calidad
del debate.

 

Obviamente, esta transformación que planteamos implica
una lucha permanente con quienes defienden el orden establecido y ven en
la Universidad y en la educación en general una herramienta para
perpetuar el status quo y sus
desigualdades inherentes. Por eso, nos resulta difícil creer que
una Universidad tal como la queremos sea posible dentro del sistema social
actual, y que la lucha por transformar el sistema educativo debe ir de la
mano de una transformación social de raíz, que termine con
la existencia de clases. Y esa transformación sabemos que no
surgirá sólo desde la Universidad, pero sí creemos
que es posible aportar al cambio desde los lugares de enseñanza e
investigación, transformando a su vez también estos lugares.

 

Nosotros
no tenemos la receta para generar este cambio, creemos que sólo
puede surgir con el aporte de la mayor cantidad de personas posible. Por
eso proponemos y seguiremos proponiendo que nos organicemos, que
construyamos en conjunto ese futuro diferente que creemos sólo es
posible participando y organizándonos con solidaridad y lucha.

 

Como un aporte para
pensar  esta nueva
Universidad, queremos invitar a toda la comunidad a discutir:

 



 

¿Qué Universidad queremos? Mas allá de la
CONEAU…

 



 

Jornadas
“Ciencia, Universidad y Organizaciones Sociales: de la
extensión a la coproducción de conocimiento”

 

 

 

En el
Colectivo desde el Pie pensamos que los debates acerca de la
acreditación de las carreras de la FCEyN ante la CONEAU
deberían estar enmarcados en una discusión mucho más
amplia, acerca de los distintos modelos de Universidad que pueden existir.
En este sentido, hemos argumentado que si bien estamos de acuerdo con que
la Universidad (y el sistema educativo y científico en general)
debe rendir cuentas a la sociedad, esto implica problematizar qué
significa rendir cuentas a la sociedad.

 



 

Como un
aporte en esa dirección hemos organizado estas Jornadas tituladas:
“Ciencia, Universidad y Organizaciones Sociales: de la
extensión a la coproducción de conocimiento”, a
realizarse en esta Facultad los días Martes 8 y Martes 15 de Junio,
a las 18hs, en el Aula 7 del pabellón 2.

 

 

 

Más info en:
http://colectivodesdeelpie.blogspot.com/2010/05/1ra-circular-jornadas-ciencia.html

 

 

 

Están todos invitados a venir a participar de este
debate, que consideramos central en una Universidad pública y
gratuita.

 



-- 
Colectivo desde el pie 
colectivodesdeelpie en gmail.com 
www.colectivodesdeelpie.blogspot.com
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20100609/9b569bc3/attachment.html