[Todos] El FEM y Proyecto Sur unidos para disolver las asambleas

[EN ACCIÓN]

FEM-MELLA Y PROYECTO SUR UNIDOS PARA DISOLVER LAS ASAMBLEAS


En la última comisión directiva del CECEN, los del FEM-MELLA
hizo una propuesta insólita y desopilante: disolver las asambleas. La
agrupación que supuestamente se proponía abrir el CECEN y llenarlo de
participación, abriendo nuevos espacios, llenando las asambleas de discusión,
con comisiones abiertas, etc, propuso no hacer asambleas “en este momento� y
hacer plenarios no resolutivos (donde no se vota ni se resuelve nada). Lo más
ridículo es que la propuesta de fecha del FEM para convocar un plenario para
discutir entre todos los estudiantes es el…. S�BADO 18 DE SEPTIEMBRE A LAS 14
HS. Sostienen que convocando una reunión en la cual todo lo que se discuta no
se resolverá sino que quedará en el aire, un sábado a la tarde, será lo más
adecuado para aumentar la participación estudiantil. Esta propuesta fue votada
en la comisión por FEM-Mella y Proyecto Sur, en lo que se ha convertido una
mayoría automática por la coincidencia constante entre estas dos agrupaciones
para votar en la CD y en el CAS. 

Los argumentos que esgrime FEM-MELLA son que las asambleas tienen
poca concurrencia, entonces no son un espacio de debate; que los que participan
en las asambleas en general no tienen representación en la comisión directiva
del CECEN y convocan asambleas para poder ganar votaciones que no podrían ganar
en la comisión directiva; que los que queremos asambleas queremos un CECEN
asambleario y ellos quieren un CECEN que funcione por comisión directiva (que
todo lo decida la comisión directiva). PROYECTO SUR directamente ataca
abiertamente las asambleas, las boicotea sistemáticamente. Ni siquiera
consideran que sea una herramienta del movimiento estudiantil, sino que
sostienen que los que deben decidir sobre todas las cuestiones de los
estudiantes son los miembros de la comisión directiva del CECEN y la
presidencia, y al que no le guste que espere un año para votar de vuelta.
Sostienen que debe ser igual a como son las elecciones nacionales,
provinciales, municipales, etc. Fue así que durante el conflicto contra la
CONEAU no convocaron ni siquiera a alguna de las asambleas llamadas por el
CECEN, prácticamente no fueron a ninguna, tampoco difundieron el conflicto por
los cursos, no participaron de las instancias de debate. Para PROYECTO SUR sólo
importa la votación durante las elecciones. Desborda el oportunismo electoral.





¿POR QUÉ SE OPONEN
A HACER ASAMBLEAS?


Nos encontramos frente a una impostura sin precedentes
cercanos en nuestra facultad, la dirección del centro de estudiantes propone
DISOLVER las asambleas. Los argumentos que usan falaces en todo sentido. 

Por empezar, esta agrupación que se autodenominó
abanderada  para llenar el CECEN de
participación, nos dice ahora que luego de dos años de presidencia, en el CECEN
hay escasa participación estudiantil. Esto es tramposo. El FEM debería hacer un
balance de su desempeño como dirección del CECEN, explicando por qué sostienen
que no aumentó la participación estudiantil. Por otro lado, el argumento de
escasa participación es falso e irrisorio, pues desde el segundo cuatrimestre
de 2009 hasta ahora, durante todo el conflicto de la CONEAU, hubo una nutrida
participación de los estudiantes en asambleas, comisiones, medidas de lucha,
consejos directivos, etc. Por eso, el argumento de que hay poca participación
es inaceptable.

Un CECEN que convoque asambleas no implica la disolución de
la comisión directiva del mismo. Todo lo contrario, la asamblea es necesaria
justamente para que los estudiantes resuelvan sobre las medidas que debe llevar
adelante el CECEN, para poder discutir en conjunto estas medidas y para
comprometerse a defenderlas y llevarlas adelante. En oposición a una instancia
de debate y resolución colectiva, el FEM-Mella propone que la instancia
resolutiva debe ser la comisión directiva del CECEN. Cabe preguntarse si esta
es la manera con la cual piensan aumentar la participación estudiantil o si lo
que realmente están buscando es que los estudiantes no resolvamos nada para
resolver a puertas cerradas en la comisión directiva, sin discusión ni debate
en instancias colectivas, junto con Proyecto Sur.

La clave para entender esta propuesta del FEM tenemos que
buscarla en el desarrollo del conflicto contra la CONEAU y como llegó parado
hasta este punto el FEM. Durante esta lucha librada por el movimiento
estudiantil y docente de exactas, hubo una importante participación
estudiantil. De hecho la participación estudiantil en las asambleas fue
determinante a la hora de luchar contra la gestión que apoya las acreditaciones,
para resolver medidas de lucha. La mayor parte de las asambleas convocadas
durante el conflicto, aquellas en las cuales las discusiones eran más
importantes, el FEM-Mella propuso mociones que fueron votadas sistemáticamente
en contra. Cabe recordar que cuando se votó por mayoría aplastante tomar el
decanato en 2009 para exigir un plebiscito sobre la CONEAU, a Aliaga y la
gestión, el FEM lo votó en contra (Proyecto Sur ni siquiera fue al consejo
donde se estaba discutiendo), no una vez sino tres o cuatro veces, perdiendo en
todas y cada una de ellas. Cuando este año propusimos realizar un plebiscito
del CECEN en oposición a la consulta amañada de la gestión que no permitía
votar en contra de la CONEAU, el FEM boicoteó la propuesta a más no poder; tanto
la boicoteó que incluso cuando una asamblea votó que el plebiscito del CECEN
debía realizarse una semana antes de la consulta de Aliaga, el FEM DESCONOCIÓ!!!
lo votado en la asamblea y pasando por cursos explicaba que lo que se había
votado en asamblea no valía. Después el FEM tuvo que recular cuando en los
mismos cursos los estudiantes votaron defender lo resuelto en la asamblea por
mayoría aplastante. Después de recibir tremenda paliza el FEM decidió
retroceder y aceptar lo dispuesto por la asamblea, y acatar que el plebiscito
del CECEN se hiciera una semana antes de la consulta de la gestión.

Si por el FEM hubiera sido no hubiera habido toma del
decanato el año pasado y no le hubiéramos arrancado la consulta sobre la CONEAU
a Aliaga. Si por el FEM hubiera sido, hubieran boicoteado el plebiscito lanzado
por el CECEN adaptándose a la consulta amañada de la gestión.

Así, queda claro que el FEM busca abolir las asambleas no
porque tienen escasa participación, sino porque la participación estudiantil en
las asambleas votó una y otra vez en contra de las posiciones defendidas por el
FEM. Qué mejor para dejar de perder propuestas que evitar que se discutan y se
voten? Qué mejor para ganar propuestas que votarlas en la comisión directiva
con la complicidad constante de Proyecto Sur?





DEFENDAMOS LAS ASAMBLEAS PARA QUE EL
MOVIMIENTO ESTUDIANTIL SEA INDEPENDIENTE 



Abolir las asambleas generará el efecto contrario al que prometen
los del FEM tendrá: la participación estudiantil disminuirá, pues una reunión
en la cual no hay instancias de resolución sobre lo discutido será
desmovilizante para los estudiantes. Abolir las asambleas va en la línea de lo
que propone Proyecto Sur como método: que se vote la comisión directiva del
CECEN y luego que ésta resuelva en nombre de todos los estudiantes, lo cual
lleva a una parálisis del movimiento estudiantil. Hay que defender el método
que nos permitió alcanzar un triunfo histórico contra la CONEAU, Aliaga y los
K. El FEM y Proyecto Sur deben explicar porque atacan los métodos históricos
del movimiento estudiantil. 

Los del FEM y Proyecto Sur buscan regimentar al movimiento
estudiantil en torno a la comisión directiva del CECEN, que decide todo por
mayoría automática (FEM+Proyecto Sur), buscan ser los que canalicen las
inquietudes de los estudiantes impidiendo su expresión independiente. Quieren
encasillar al movimiento estudiantil en torno de sus propias agrupaciones y
evitar expresiones políticas contrarias a la suya.

Hay que defender el método que nos permitió que los
estudiantes echaran a la CONEAU de la FCEyN debatiendo y votando medidas de
lucha. Para generar mayor participación y defender un movimiento estudiantil
independiente de las autoridades y los gobiernos de turno es necesario defender
las instancias colectivas de discusión y resolución. Para eso hay que impedir
la regimentación del movimiento estudiantil por el estado, las autoridades o,
en este caso, una agrupación estudiantil. Es necesario defender las asambleas
estudiantiles de la FCEyN.
EN ACCIÓN (PARTIDO OBRERO + INDEPENDIENTES)


      
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20100825/1fbf9472/attachment.html