[Todos] El FEM y Proyecto Sur unidos para disolver las asambleas

[E.N. Acción]

*FEM-MELLA Y PROYECTO SUR UNIDOS PARA DISOLVER LAS ASAMBLEAS*

En la última comisión directiva del CECEN, los del FEM-MELLA hizo una
propuesta insólita y desopilante: disolver las asambleas. La agrupación que
supuestamente se proponía abrir el CECEN y llenarlo de participación,
abriendo nuevos espacios, llenando las asambleas de discusión, con
comisiones abiertas, etc, propuso no hacer asambleas “en este momento” y
hacer plenarios no resolutivos (donde no se vota ni se resuelve nada). Lo
más ridículo es que la propuesta de fecha del FEM para convocar un plenario
para discutir entre todos los estudiantes es el…. SÁBADO 18 DE SEPTIEMBRE A
LAS 14 HS. Sostienen que convocando una reunión en la cual todo lo que se
discuta no se resolverá sino que quedará en el aire, un sábado a la tarde,
será lo más adecuado para aumentar la participación estudiantil. Esta
propuesta fue votada en la comisión por FEM-Mella y Proyecto Sur, en lo que
se ha convertido una mayoría automática por la coincidencia constante entre
estas dos agrupaciones para votar en la CD y en el CAS.

Los argumentos que esgrime FEM-MELLA son que las asambleas tienen poca
concurrencia, entonces no son un espacio de debate; que los que participan
en las asambleas en general no tienen representación en la comisión
directiva del CECEN y convocan asambleas para poder ganar votaciones que no
podrían ganar en la comisión directiva; que los que queremos asambleas
queremos un CECEN asambleario y ellos quieren un CECEN que funcione por
comisión directiva (que todo lo decida la comisión directiva). PROYECTO SUR
directamente ataca abiertamente las asambleas, las boicotea
sistemáticamente. Ni siquiera consideran que sea una herramienta del
movimiento estudiantil, sino que sostienen que los que deben decidir sobre
todas las cuestiones de los estudiantes son los miembros de la comisión
directiva del CECEN y la presidencia, y al que no le guste que espere un año
para votar de vuelta. Sostienen que debe ser igual a como son las elecciones
nacionales, provinciales, municipales, etc. Fue así que durante el conflicto
contra la CONEAU no convocaron ni siquiera a alguna de las asambleas
llamadas por el CECEN, prácticamente no fueron a ninguna, tampoco
difundieron el conflicto por los cursos, no participaron de las instancias
de debate. Para PROYECTO SUR sólo importa la votación durante las
elecciones. Desborda el oportunismo electoral.

*¿POR QUÉ SE OPONEN A HACER ASAMBLEAS?*

Nos encontramos frente a una impostura sin precedentes cercanos en nuestra
facultad, la dirección del centro de estudiantes propone DISOLVER las
asambleas. Los argumentos que usan falaces en todo sentido.

Por empezar, esta agrupación que se autodenominó abanderada  para llenar el
CECEN de participación, nos dice ahora que luego de dos años de presidencia,
en el CECEN hay escasa participación estudiantil. Esto es tramposo. El FEM
debería hacer un balance de su desempeño como dirección del CECEN,
explicando por qué sostienen que no aumentó la participación estudiantil.
Por otro lado, el argumento de escasa participación es falso e irrisorio,
pues desde el segundo cuatrimestre de 2009 hasta ahora, durante todo el
conflicto de la CONEAU, hubo una nutrida participación de los estudiantes en
asambleas, comisiones, medidas de lucha, consejos directivos, etc. Por eso,
el argumento de que hay poca participación es inaceptable.

Un CECEN que convoque asambleas no implica la disolución de la comisión
directiva del mismo. Todo lo contrario, la asamblea es necesaria justamente
para que los estudiantes resuelvan sobre las medidas que debe llevar
adelante el CECEN, para poder discutir en conjunto estas medidas y para
comprometerse a defenderlas y llevarlas adelante. En oposición a una
instancia de debate y resolución colectiva, el FEM-Mella propone que la
instancia resolutiva debe ser la comisión directiva del CECEN. Cabe
preguntarse si esta es la manera con la cual piensan aumentar la
participación estudiantil o si lo que realmente están buscando es que los
estudiantes no resolvamos nada para resolver a puertas cerradas en la
comisión directiva, sin discusión ni debate en instancias colectivas, junto
con Proyecto Sur.

La clave para entender esta propuesta del FEM tenemos que buscarla en el
desarrollo del conflicto contra la CONEAU y como llegó parado hasta este
punto el FEM. Durante esta lucha librada por el movimiento estudiantil y
docente de exactas, hubo una importante participación estudiantil. De hecho
la participación estudiantil en las asambleas fue determinante a la hora de
luchar contra la gestión que apoya las acreditaciones, para resolver medidas
de lucha. La mayor parte de las asambleas convocadas durante el conflicto,
aquellas en las cuales las discusiones eran más importantes, el FEM-Mella
propuso mociones que fueron votadas sistemáticamente en contra. Cabe
recordar que cuando se votó por mayoría aplastante tomar el decanato en 2009
para exigir un plebiscito sobre la CONEAU, a Aliaga y la gestión, el FEM lo
votó en contra (Proyecto Sur ni siquiera fue al consejo donde se estaba
discutiendo), no una vez sino tres o cuatro veces, perdiendo en todas y cada
una de ellas. Cuando este año propusimos realizar un plebiscito del CECEN en
oposición a la consulta amañada de la gestión que no permitía votar en
contra de la CONEAU, el FEM boicoteó la propuesta a más no poder; tanto la
boicoteó que incluso cuando una asamblea votó que el plebiscito del CECEN
debía realizarse una semana antes de la consulta de Aliaga, el FEM
DESCONOCIÓ!!! lo votado en la asamblea y pasando por cursos explicaba que lo
que se había votado en asamblea no valía. Después el FEM tuvo que recular
cuando en los mismos cursos los estudiantes votaron defender lo resuelto en
la asamblea por mayoría aplastante. Después de recibir tremenda paliza el
FEM decidió retroceder y aceptar lo dispuesto por la asamblea, y acatar que
el plebiscito del CECEN se hiciera una semana antes de la consulta de la
gestión.

Si por el FEM hubiera sido no hubiera habido toma del decanato el año pasado
y no le hubiéramos arrancado la consulta sobre la CONEAU a Aliaga. Si por el
FEM hubiera sido, hubieran boicoteado el plebiscito lanzado por el CECEN
adaptándose a la consulta amañada de la gestión.

Así, queda claro que el FEM busca abolir las asambleas no porque tienen
escasa participación, sino porque la participación estudiantil en las
asambleas votó una y otra vez en contra de las posiciones defendidas por el
FEM. Qué mejor para dejar de perder propuestas que evitar que se discutan y
se voten? Qué mejor para ganar propuestas que votarlas en la comisión
directiva con la complicidad constante de Proyecto Sur?

*DEFENDAMOS LAS ASAMBLEAS PARA QUE EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL SEA
INDEPENDIENTE *

Abolir las asambleas generará el efecto contrario al que prometen los del
FEM tendrá: la participación estudiantil disminuirá, pues una reunión en la
cual no hay instancias de resolución sobre lo discutido será desmovilizante
para los estudiantes. Abolir las asambleas va en la línea de lo que propone
Proyecto Sur como método: que se vote la comisión directiva del CECEN y
luego que ésta resuelva en nombre de todos los estudiantes, lo cual lleva a
una parálisis del movimiento estudiantil. Hay que defender el método que nos
permitió alcanzar un triunfo histórico contra la CONEAU, Aliaga y los K. El
FEM y Proyecto Sur deben explicar porque atacan los métodos históricos del
movimiento estudiantil.

Los del FEM y Proyecto Sur buscan regimentar al movimiento estudiantil en
torno a la comisión directiva del CECEN, que decide todo por mayoría
automática (FEM+Proyecto Sur), buscan ser los que canalicen las inquietudes
de los estudiantes impidiendo su expresión independiente. Quieren encasillar
al movimiento estudiantil en torno de sus propias agrupaciones y evitar
expresiones políticas contrarias a la suya.

Hay que defender el método que nos permitió que los estudiantes echaran a la
CONEAU de la FCEyN debatiendo y votando medidas de lucha. Para generar mayor
participación y defender un movimiento estudiantil independiente de las
autoridades y los gobiernos de turno es necesario defender las instancias
colectivas de discusión y resolución. Para eso hay que impedir la
regimentación del movimiento estudiantil por el estado, las autoridades o,
en este caso, una agrupación estudiantil. Es necesario defender las
asambleas estudiantiles de la FCEyN.


EN ACCIÓN (PARTIDO OBRERO + INDEPENDIENTES)
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20100825/5cd61bd0/attachment.html