[Todos] [Alumnos] [Todos QI] Re: Demagogia y aborto

[Hernán Rojek Moriceau]

Creo que a cualquiera le encantaría que los abortos no sean
necesarios. Volviendo a la discusión, directo y al punto: ¿qué tipo de
legislación sobre salud reproductiva te gustaría tener?

2010/8/24 Joaquin Sacanell <sacanell en cnea.gov.ar>:
> No Carolina, entendiste mal, algunos decimos (yo por lo menos) que no nos da
> el cuero para ponernos en los zapatos de una persona en una situacion de
> esas que llamas "casos excepcionales", y por eso aceptamos (acepto) que ahi
> es muy dificil decidir. No que en ese caso "esta bien".
> Croe que siempre se trata de un humano en desarrollo y desearia que hubiera
> una forma de evitar el aborto en ese caso tambien.
> No hay ninguna inconsistencia, lo que te concedo es que no tengo forma de
> probar cientificamente el comienzo de la vida en la concepcion (aunque no lo
> preguntas).
>
> Saludos,
> Joaquin
>
> ----- Original Message -----
> From: carolina pepe
> To: Hernán Rojek Moriceau
> Cc: todos en qo.fcen.uba.ar ; cable en de.fcen.uba.ar ; todos en fcen.uba.ar ;
> todos en at.fcen.uba.ar ; todos_iib en iib.uba.ar ; todos en ce.fcen.uba.ar ;
> exactas en lamella.com.ar ; todos en q1.fcen.uba.ar ; lcefiec en de.fcen.uba.ar ;
> todos en gl.fcen.uba.ar ; todos en bg.fcen.uba.ar ; alumnos en dm.uba.ar ;
> allusers en iafe.uba.ar ; alumnos-fisica en fenix.fcen.uba.ar ;
> docentes en iib.uba.ar ; alumnos en dc.uba.ar ; todos en bl.fcen.uba.ar ;
> todos en df.uba.ar ; cefiec en gruposyahoo.com.ar ; todos en fbmc.fcen.uba.ar ;
> docentes en dc.uba.ar ; todos en di.fcen.uba.ar ; todos-dm en dm.uba.ar ;
> cefiec en decanato.de.fcen.uba.ar ; todos en ic.fcen.uba.ar ; todos en qi.fcen.uba.ar
> ; alumnos en fcen.uba.ar
> Sent: Tuesday, August 24, 2010 12:52 PM
> Subject: Re: [Todos] [Alumnos] [Todos QI] Re: Demagogia y aborto
> A mi hay algo que me hace mucho ruido en toda esta discusión.
> Los q estan en contra del aborto se basan en que desde el momento de la
> concepción se trata de una persona, con derechos y por esta razón (si no
> entiendo mal) ponen al aborto y un asesinato de una persona nacida, más o
> menos a la misma altura.
> Estas mismas personas aceptan, sin embargo, que en "casos excepecionales"
> (los conocidos por todos) el aborto es una opción (casi la única) y una
> práctica legal.
> Entonces, están diciendo que el asesinato (o infanticidio como he leído por
> ahí) es legal si las condiciones son las "correctas".
> Cómo es la cosa? La misma actividad pasa de ser legal a ilegal (y
> absolutamente condenada socialmente) según el cristal con el que se lo mire?
>
> carolina
>
> 2010/8/24 Hernán Rojek Moriceau <hrojek en dc.uba.ar>
>>
>> Con esas frases al voleo, a qué querés llegar?
>> Nadie duda de que un embrión está vivo, ni de que forma parte del
>> desarrollo de uno o más individuos humanos. Eso no inabilita los otros
>> argumentos. Citar frases de libros sin hilo conductor no te hace tener
>> razón, y menos aún copipastearlas a mansalva.
>>
>> ¿Quién dijo que un ser humano no tiene comienzo? A lo sumo se dijo que
>> el comienzo no necesariamente es en la fecundación!
>>
>> Y además, la individualidad genética no es más ponderable que otros
>> argumentos para definir a una persona. Llevado al extremo, puedo
>> argumentar que alguien que se contagia de herpes no es la misma
>> persona (o alguna otra de esas porquerías que te hacen mutante).
>>
>> Algo me dice que solamente querés tener razón y ya.
>>
>> Hernán.
>>
>> PD:
>> > si no es un hijo lo que la mujer
>> > lleva en la panza, qué es?
>> Te contesto: Lo que ella considere que sea me parece una respuesta lo
>> suficientemente buena.
>>
>> 2010/8/24 Claudia Giribet <giribet en df.uba.ar>:
>> > Hago una aclaración, que considero necesaria, y, realmente creo que
>> > termino. No me gusta,
>> > no es mi costumbre llenar las casillas de mails. El tema es importante y
>> > me parece correcto
>> > debatirlo, pero quizá el mail no es le medio más adecuado.
>> >
>> > Cualquiera que lea las citas que incluí en mi mail va a ver que
>> > corresponden, en su gran mayoría,
>> > a libros de texto de embriología. Efectivamente, las saqué de *la página
>> > de la Universidad de Princeton,*
>> > (me ahorraron el trabajo) donde hay un movimiento que se opone al
>> > aborto, defendiendo el derecho  a la vida. Comprobé,
>> > para mi satisfacción, que en muchísimas universidades importantes de USA
>> > (y no me dediqué a
>> > investigar otros países), tales como Harvard, Cornell (y muchas otras
>> > que ahora no recuerdo), hay
>> > organizados movimientos similares. Nadie puede "acusar" a estas
>> > universidades de "católicas".
>> > Y las citas que incluyo, insisto, pertenecen a libros de texto comunes
>> > (salvo la última).
>> > No es cierto (cualquiera que las lea, puede corroborarlo), que lo único
>> > que incluyen sean solo datos técnicos,
>> >  como quieren hacer creer por ahí, (si se entiende por datos técnico que
>> > "tiene 23 cromosomas, tiene 46,
>> > se denomina asi, se denomina asa , etc)" (cito mail de Etchenique), sino
>> > que estos autores establecen
>> > un principio para una *nuevo* ser humano. Decir que ese ser humano no
>> > tiene un comienzo
>> > contradice hasta el sentido común. A fuerza de ser pesada (perdónenme
>> > los que no les interesa), extraigo de cada una:
>> >
>> > "in development, *life is a continuum."*
>> >
>> > "Although it is customary to divide human development into prenatal
>> > (before birth)
>> > and postnatal (after birth) periods, birth is merely a dramatic event
>> > during development
>> > resulting* in a change in environment.* *Development does not stop at
>> > birth*. Important changes,
>> > in addition to growth, occur after birth"
>> >
>> > "The development of a human begins with fertilization"
>> >
>> > "This moment of zygote formation may be taken as the beginning or zero
>> > time point of embryonic development."
>> >
>> > "Although life is a continuous process, fertilization is a critical
>> > landmark because, under ordinary
>> > circumstances, a new, genetically distinct human organism is thereby
>> > formed."
>> >
>> > "Almost all higher animals start their lives from a single cell, the
>> > fertilized ovum (zygote)...
>> > The time of fertilization represents the starting point in the life
>> > history, or ontogeny, of the individual."
>> >
>> > "Embryo: An organism in the earliest stage of development; in a man,
>> > from the time of conception to the
>> > end of the second month in the uterus."
>> >
>> > "The early developing fertilized egg that is growing into another
>> > individual of the species."
>> > (ésta la incluí, porque dice bien clarito, algo que me parece, es una
>> > perogrullada: que el nuevo ser
>> > se está desarrollando dentro de "otro individuo")
>> >
>> > Y no incluyo el texto de Dianne Irving, dado que la descalifican por ser
>> > "militante católica" (no importa
>> > os títulos que tenga)
>> >
>> > Y, por favor, para los que me escribieron que, en ese primer momento,
>> > "solo es una célula" (sic), lean el adjunto que les
>> > envié, en el que se ve claramente lo vertiginoso que es el desarrollo de
>> > un ser humano desde ese primer momento.
>> > Todos empezamos de esa misma manera, y hoy estamos aquí.
>> >
>> > Claudia
>> > PD: todavía espero que me contesten: si no es un hijo lo que la mujer
>> > lleva en la panza, qué es?
>> >
>> >
>> > Roberto Etchenique escribió:
>> >> Claudia Giribet wrote:
>> >>
>> >> "Nada de considerar si ese "hijo" tal como lo llama Etchenique,
>> >> reconociéndole esa categoría ..."
>> >>
>> >> 1) De ninguna manera le "reconocí esa categoría". Si desea tener un
>> >> hijo, continuará con su embarazo, y al cabo de
>> >> algunos meses esa mujer se transformará en "madre", teniendo un "hijo"
>> >> que si hace bien las cosas inscribirá en el
>> >> Registro Civil, bajo un nombre, y le asignarán un numero de DNI. La
>> >> gente no decide si quiere hijos o no en el
>> >> momento de parir, sino mucho antes (generalmente, entre las personas
>> >> mas
>> >> educadas, antes de la copula o mecanismo
>> >> in-vitro que da lugar a la concepcion). Hay muchas instituciones que
>> >> saben esto y por lo tanto prohiben el uso de
>> >> preservativos o metodos anticonceptivos con la finalidad de impedir la
>> >> concepcion, bajo la misma logica.
>> >>
>> >>
>> >> 2) La discusion no pasa por la continuidad de la vida o no (ya se habló
>> >> mucho ese punto !) La vida ES
>> >> continua, estamos todos de acuerdo y así como es continua la de los
>> >> organismos lo es tambien la de las especies como tales, y para
>> >> hablar de vida humana no basta con definir solo el organismo, tambien
>> >> la
>> >> especie. Y la propia fertilizacion es
>> >> un proceso no solo continuo sino "paralelizado" donde hay miles de
>> >> reacciones quimicas involucradas,
>> >> diferentes estadios de las celulas que CONTINUAMENTE van pasando de una
>> >> situacion a otra. Y para
>> >> poder entender y hablar de esos procesos ponemos nombres DISCRETOS a lo
>> >> que es continuo. (p.ej. los
>> >> cromosomas no se aparean "instantaneamente", las membranas celulares o
>> >> nucleares no se funden "instantaneamente",
>> >> no hay "antes" y "despues", son formas de hablar que usamos para
>> >> referirnos a esas cosas, sabiendo
>> >> que en realidad el proceso es continuo. Asi que decir CONTINUO -
>> >> CONCEPCION DISCRETA - CONTINUO
>> >> es un razonamiento falso, que no tiene ningun asidero.
>> >>
>> >> Y sobre todo, las leyes, costumbres, etc de una sociedad no tienen que
>> >> ver directamente con esa continuidad
>> >> ni tienen por que seguir a la biología. Si se establece que el embrion
>> >> de
>> >> ser humano es una PERSONA HUMANA, o sea, no solo tiene material
>> >> genetico
>> >> humano (como cualquiera
>> >> de nuestras celulas) sino que ademas tiene DERECHOS, entre ellos a la
>> >> vida, aquel que lo mate esta cometiendo
>> >> homicidio. Está claro que con pacto o sin pacto de SJdCR nuestra
>> >> sociedad, nuestra constitucion y nuestra
>> >> ley ACTUALES no consideran tal cosa, ya que lo permiten , por ejemplo,
>> >> en los casos de violacion
>> >> de menor de edad. Esto muestra que el embrion no tiene esos derechos en
>> >> nuestra legislacion, que no es completamente
>> >> anti-aborto. Como contrapartida, está completamente prohibido matar a
>> >> los hijos nacidos de una violacion a una menor de edad,
>> >> ya que se trata de personas humanas.
>> >>
>> >> 3) Respecto de las citas al pie, la mayoria de las cosas que se dicen
>> >> ahi son tecnicas (tiene 23 cromosomas, tiene 46, se denomina asi, se
>> >> denomina asa , etc), y por lo tanto no hay nada para discutir, estamos
>> >> todos de acuerdo en casi todo. Igual es interesante observar que dichos
>> >> autores son
>> >> citados continuamente por Dianne Irving (ver abajo), por paginas de la
>> >> Iglesia Catolica y por los sectores mas conservadores del partido
>> >> republicano de los EEUU.
>> >>
>> >> De las que manda Claudia, la unica de todas las citas que parece ir al
>> >> grano en el tema es la de Dianne Irving, que transcribo:
>> >>
>> >> "In sum, /a/ mature human sperm and a mature human oocyte are products
>> >> of gametogenesis—
>> >> each has only 23 chromosomes. They each have only half of the required
>> >> number of chromosomes
>> >> for a human being. They cannot singly develop further into human
>> >> beings.
>> >> They produce only
>> >> "gamete" proteins and enzymes. They do not direct their own growth and
>> >> development. And they
>> >> are not individuals, i.e., members of the human species. They are only
>> >> parts—each one a part /o/
>> >> /f/ a human being. On the other hand, a human being is the immediate
>> >> product of fertilization.
>> >> As such he/she is a single-cell embryonic zygote, an organism with 46
>> >> chromosomes, the number
>> >> required of a member of the human species. This human being immediately
>> >> produces specifically
>> >> human proteins and enzymes, directs his/her own further growth and
>> >> development as human,
>> >> and is a new, genetically unique, newly existing, live human
>> >> individual."
>> >>
>> >> (Dianne N. Irving, M.A., Ph.D. /I/nternational Journal of Sociology and
>> >> Social Policy 1999, 19:3/4:22-36 )
>> >>
>> >> Y justamente en esta cita, tan "elocuente", no es cierto que se trate
>> >> de
>> >> escritos donde no hay "posturas políticas, ni religiosas. !!
>> >>
>> >> Bien lejos de eso, Dianne Irving es Profesora titular de la "Catholic
>> >> University of America", y tiene una pagina en la que directamente apoya
>> >> panfletariamente la posicion de la iglesia catolica, citando documentos
>> >> papales, etc. Eso está en:
>> >>
>> >> http://www.lifeissues.net/writers/irv/irv_08natlaw.html
>> >>
>> >> Dr. Irving tambien habla contra el aborto en el Catholic Education
>> >> Resource Center.
>> >>
>> >> http://www.catholiceducation.org/articles/abortion/ab0027.html
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> **
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>> Bien. Etchenique está equiparando una operación de apendicitis (o
>> >>> cualquier otra operación),
>> >>> con un aborto. Y está reconociendo que la principal causa para estar a
>> >>> favor del aborto
>> >>> es "el de permitir que una mujer que queda embarazada sin haber
>> >>> planificado tener un hijo
>> >>> en ese momento de su vida pueda decidir no tenerlo." (sic) Nada de
>> >>> considerar si ese "hijo"
>> >>> tal como lo llama Etchenique, reconociéndole esa categoría), es un ser
>> >>> humano que tiene
>> >>> derecho a su propia vida. Nadie niega el derecho de cada mujer a
>> >>> disponer de su propio
>> >>> cuerpo, pero es evidente que el cuerpo del hijo no pertenece a su
>> >>> propio cuerpo, sino
>> >>> que se trata de un nuevo ser humano, cuyo desarrollo comienza con la
>> >>> fertilización y termina, según algunos
>> >>> autores, aproximadamente a los 25 años (es decir, alcanzado el estado
>> >>> adulto):
>> >>>
>> >>> "The question came up of what is an embryo, when does an embryo exist,
>> >>> when does it occur.
>> >>> I think, as you know, that in development, *life is a continuum.*...
>> >>> But I think one of the useful
>> >>> definitions that has come out, especially from Germany, has been the
>> >>> stage at which these two
>> >>> nuclei [from sperm and egg] come together and the membranes between
>> >>> the two break down."
>> >>> [Jonathan Van Blerkom of University of Colorado, expert witness on
>> >>> human embryology
>> >>> before the NIH Human Embryo Research Panel -- Panel Transcript,
>> >>> February 2, 1994, p. 63]
>> >>>
>> >>> "Although it is customary to divide human development into prenatal
>> >>> (before birth)
>> >>> and postnatal (after birth) periods, birth is merely a dramatic event
>> >>> during development
>> >>> resulting in a change in environment. Development does not stop at
>> >>> birth. Important changes,
>> >>> in addition to growth, occur after birth (e.g., development of teeth
>> >>> and female breasts).
>> >>> The brain triples in weight between birth and 16 years; most
>> >>> developmental changes
>> >>> are completed by the age of 25."
>> >>> (Moore and Persaud, The developing human. Clinically oriented
>> >>> embriology, Elsevier, p. 2)
>> >>>
>> >>> "The development of a human begins with fertilization, a process by
>> >>> which the /spermatozoon/
>> >>> from the male and the /oocyte/ from the female unite to give rise to a
>> >>> new organism, the /zygote/."
>> >>> [Sadler, T.W. /Langman's Medical Embryology/. 7th edition. Baltimore:
>> >>> Williams & Wilkins 1995, p.3.
>> >>>
>> >>> "The chromosomes of the oocyte and sperm are...respectively enclosed
>> >>> within /female/ and /male/ /pronuclei/.
>> >>> These pronuclei fuse with each other to produce the single, diploid,
>> >>> 2N nucleus of the fertilized /zygote/.
>> >>> This moment of zygote formation may be taken as the beginning or zero
>> >>> time point of embryonic development."
>> >>> [Larsen, William J. /Human Embryology/. 2nd edition. New York:
>> >>> Churchill Livingstone, 1997, p. 17.
>> >>>
>> >>> "Although life is a continuous process, fertilization is a critical
>> >>> landmark because, under ordinary
>> >>> circumstances, a new, genetically distinct human organism is thereby
>> >>> formed.... The combination
>> >>> of 23 chromosomes present in each pronucleus results in 46 chromosomes
>> >>> in the /zygote/.
>> >>> Thus the diploid number is restored and the embryonic genome is
>> >>> formed. The embryo now
>> >>> exists as a genetic unity."
>> >>> [O'Rahilly, Ronan and Müller, Fabiola. /Human Embryology &
>> >>> Teratology/. 2nd edition. New York:
>> >>> Wiley-Liss, 1996, pp. 8, 29. This textbook lists "pre-embryo" among
>> >>> "discarded and replaced terms"
>> >>> in modern embryology, describing it as "ill-defined and inaccurate"
>> >>> (p. 12}]
>> >>> "Almost all higher animals start their lives from a single cell, the
>> >>> fertilized ovum (zygote)...
>> >>>
>> >>> The time of fertilization represents the starting point in the life
>> >>> history, or ontogeny, of the individual."
>> >>> [Carlson, Bruce M. /Patten's Foundations of Embryology/. 6th edition.
>> >>> New York: McGraw-Hill, 1996, p. 3]
>> >>>
>> >>> "Embryo: An organism in the earliest stage of development; in a man,
>> >>> from the time of conception to the
>> >>> end of the second month in the uterus."
>> >>> [Dox, Ida G. et al. /The Harper Collins Illustrated Medical
>> >>> Dictionary/. New York: Harper Perennial, 1993, p. 146]
>> >>>
>> >>> "Embryo: The early developing fertilized egg that is growing into
>> >>> another individual of the species. In man the term
>> >>> 'embryo' is usually restricted to the period of development from
>> >>> fertilization until the end of the eighth week of pregnancy."
>> >>> [Walters, William and Singer, Peter (eds.). /Test-Tube Babies/.
>> >>> Melbourne: Oxford University Press, 1982, p. 160]
>> >>>
>> >>> "In sum, /a/ mature human sperm and a mature human oocyte are products
>> >>> of gametogenesis—
>> >>> each has only 23 chromosomes. They each have only half of the required
>> >>> number of chromosomes
>> >>> for a human being. They cannot singly develop further into human
>> >>> beings. They produce only
>> >>> "gamete" proteins and enzymes. They do not direct their own growth and
>> >>> development. And they
>> >>> are not individuals, i.e., members of the human species. They are only
>> >>> parts—each one a part /o/
>> >>> /f/ a human being. On the other hand, a human being is the immediate
>> >>> product of fertilization.
>> >>> As such he/she is a single-cell embryonic zygote, an organism with 46
>> >>> chromosomes, the number
>> >>> required of a member of the human species. This human being
>> >>> immediately produces specifically
>> >>> human proteins and enzymes, directs his/her own further growth and
>> >>> development as human,
>> >>> and is a new, genetically unique, newly existing, live human
>> >>> individual."
>> >>>
>> >>> (Dianne N. Irving, M.A., Ph.D. /I/nternational Journal of Sociology
>> >>> and Social Policy 1999, 19:3/4:22-36 )
>> >>>
>> >>> Todos estos párrafos están sacados de libros de texto comunes de
>> >>> embriología, o atículos publicados en revistas
>> >>> reconocidas con referato. No hay aquí posturas políticas, ni
>> >>> religiosas. Establecen fácticamente, que a) la vida comienza
>> >>> en el momento de la fertilización, b) esa vida es humana, c) NO
>> >>> pertenece al cuerpo de la mujer, sino que el interior
>> >>> del cuerpo de la mujer es el "medio ambiente" donde el no nacido se
>> >>> desarrolla (esto no es un despectivo; simplemente
>> >>> es el comienzo de la relación madre-hijo), y d) que ese desarrollo es
>> >>> continuo (termina en la edad adulta),
>> >>> obedece a la "programación" que le dicta su propio código genético
>> >>> desde el principio, y es dirigido por proteínas
>> >>> y enzimas que el propio nuevo ser produce.
>> >>> Entonces, la decisión de "no concederle el derecho a su propia vida" a
>> >>> ese ser humano es una decisión arbitraria,
>> >>> que avasalla los derechos más elementales, pues el derecho a la vida
>> >>> está por encima de cualquier otro,
>> >>> en pos del supuesto derecho de la mujer, Así lo establece,
>> >>> por ejemplo, la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en el
>> >>> Pacto de San José (que, casualmente, forma parte de nuestra
>> >>> Constitución)
>> >>> dice explícitamente: "Toda persona tiene derecho a que se respete su
>> >>> vida. Este derecho estará protegido por la ley y,
>> >>> en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser
>> >>> privado de la vida arbitrariamente."
>> >>> (lo acabo de sacar del documento, artículo 4, "Derecho a la Vida").
>> >>> La mujer no es un "envase" y nadie niega sus derechos Pero a mí me
>> >>> enseñaron que los derechos
>> >>> de cada uno terminan donde empiezan los de los demás. Y que hay
>> >>> derechos que están por encima de otros.
>> >>> Darle derechos al niño no nacido no es eliminar la condición de
>> >>> persona (o sea, sujeto de derechos)
>> >>> de la madre; es, justamente, eso: aceptar que el niño no nacido tiene
>> >>> el derecho a su propia vida, al
>> >>> igual que lo tiene la madre.
>> >>> Entonces, cuál es la solución? Educación, educación y educación.
>> >>> Educación sexual ( de la buena), educación
>> >>> para la vida, y no para la muerte. Contención social. Hay por lo menos
>> >>> una organización (una ONG)
>> >>> que ayuda a las embarazadas en problemas Les da asesoramiento
>> >>> sicológico, contención, educación,
>> >>> las ayuda económicamente, y todo esto, antes y después que tienen a su
>> >>> bebé. Por qué no se promueven desde
>> >>> el estado estas organizaciones? Por qué, por iniciativa del estado, no
>> >>> surgen organizaciones de éstas
>> >>> como hongos? Por qué no hay asistentes sociales que brinden una buena
>> >>> educación sexual a la gente, y la eduquen además, en el respeto
>> >>> por la vida? Por qué no se facilitan los trámites de adopción, de tal
>> >>> manera que toda mujer que no quiera/no pueda
>> >>> tener a su hijo, pueda darlo a una pareja que sí lo quiera? Para
>> >>> adoptar te piden que seas la madre Teresa de Calcuta;
>> >>> para abortar, solo tenés que desearlo. Por qué, finalmente, no se
>> >>> persigue como corresponde a las clínicas clandestinas?
>> >>> Claro, todo esto es bastante más difícil que "guiñar el ojo" y mirar
>> >>> para otro lado. Pero es una solución
>> >>> más "humana" que decretar que ciertos seres humanos no tienen ningún
>> >>> tipo de derecho, ni siquiera a su propia vida.
>> >>> Finalmente, para los "olvidadizos" y para los que aún no lo han tenido
>> >>> como experiencia, incluyo un breve resumen
>> >>> del desarrollo del ser humano desde el primer instante de vida, hasta
>> >>> el nacimiento. Y, para que cada uno juzgue
>> >>> si un aborto es comparable a una operación de apendicitis, mando
>> >>> también un resumen sobre los procedimientos
>> >>> habituales de aborto. Para no pecar de truculenta, no incluyo
>> >>> imágenes.
>> >>> Saludos
>> >>> Claudia
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>> Roberto Etchenique escribió:
>> >>>
>> >>>> Voy a ocntestar brevemente un par de conceptos:
>> >>>>
>> >>>> jgarcia en dc.uba.ar wrote:
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>>> El que me interesa, es este otro debate. Personalmente creo que el
>> >>>>> argumento más fuerte a favor del aborto (no el único) es el de
>> >>>>> reducir las
>> >>>>> muertes maternas permitiendo que mujeres de todas las clases
>> >>>>> sociales
>> >>>>> accedan a esta posibilidad y eso no se lograría, creo yo, si no se
>> >>>>> acompaña con el acceso gratuito a los recursos necesarios para
>> >>>>> practicar
>> >>>>> un aborto (atención médica, insumos, etc), por lo que me parecería
>> >>>>> incompleta la legalización del aborto sin, por ejemplo, la
>> >>>>> obligatoriedad
>> >>>>> de incluírlo en la prestación básica de una obra social. Si no se
>> >>>>> hiciera
>> >>>>> así coincido que sería un anuncio de altísimo impacto socio/cultural
>> >>>>> pero
>> >>>>> que en realidad no cambiaría casi nada la realidad actual.
>> >>>>>
>> >>>>>
>> >>>>>
>> >>>> Aca hay dos conceptos que me parece que hay que discutir:
>> >>>>
>> >>>> 1) el argumento más fuerte a favor del aborto (no el único) es el de
>> >>>> reducir las muertes maternas.
>> >>>>
>> >>>> 2) Si no se hiciera así (gratuito en hospitales publicos) coincido
>> >>>> que
>> >>>> sería un anuncio de altísimo impacto socio/cultural pero que en
>> >>>> realidad
>> >>>> no cambiaría casi nada la realidad actual.
>> >>>>
>> >>>> Creo que ambas aseveraciones tienen parte de cierto, y parte que no.
>> >>>>
>> >>>> Para mi, el argumento
>> >>>> mas fuerte a favor del aborto es el de permitir que una mujer que
>> >>>> queda
>> >>>> embarazada sin haber
>> >>>> planificado tener un hijo en ese momento de su vida pueda decidir no
>> >>>> tenerlo. Esa es la razon por la
>> >>>> cual los abortos se hacen: no tener un hijo.  Y las razones para no
>> >>>> querer tenerlo son muchisimas,
>> >>>> entre las que se cuentan no solamente personas de bajisimos recursos
>> >>>> sino tambien jovenes que
>> >>>> estan estudiando y que dejarían de hacerlo de tener un hijo, madres
>> >>>> de
>> >>>> varios chicos que no
>> >>>> quieren tener uno nuevo, sino criar a los que ya tienen, etc. Por
>> >>>> alguna
>> >>>> razon nadie lo ha dicho aun,
>> >>>> pero una causa importante de abortos en todo el mundo - incluso en
>> >>>> argentina- ocurre cuando a traves de los tests prenatales tales como
>> >>>> puncion amniotica se detectan malformaciones o enfermedades
>> >>>> incurables
>> >>>> de origen
>> >>>> genetico. Otra fuente de abortos, aunque de otra indole son
>> >>>> biologicamente identicos, son los embriones
>> >>>> que no se implantan luego de los procedimientos de fertilizacion in
>> >>>> vitro, y que por lo tanto no nacen.
>> >>>> Estas ultimas causas, que no tienen que ver tan directamente con lo
>> >>>> economico, son
>> >>>> las esgrimidas por muchas mujeres de clase media o alta. Las razones
>> >>>> de
>> >>>> "no poder mantener
>> >>>> a los hijos" de las mujeres de sectores pobres o excluidos no son las
>> >>>> unicas, lo que pasa es que
>> >>>> son las unicas VISIBLES, porque las primeras se conocen y se toleran
>> >>>> socialmente (¿ o de donde
>> >>>> creen todos que se sacan las direcciones de las clinicas clandestinas
>> >>>> que hacen abortos ? ¿ de la pagina www.clinicadeabortos.com.ar ?).
>> >>>>
>> >>>> Si bien hay muchas muertes de mujeres por abortos, hay muchisimos
>> >>>> abortos, de modo que la proporcion
>> >>>> mayoritaria de las mujeres (incluso las mas pobres) no mueren al
>> >>>> hacerse
>> >>>> un aborto en un cuartucho.
>> >>>> La tasa de muertes es inferior al 1%, aun en estos casos.  De las que
>> >>>> mueren, muchas lo hacen por causas
>> >>>> muy prevenibles (infeccion) en cualquier hospital a posteriori de la
>> >>>> intervencion, pero las mujeres muchas veces no se
>> >>>> presentan porque el aborto es un delito penal, y pueden quedar
>> >>>> detenidas. Esto por supuesto no sucede
>> >>>> con las mujeres de clase media-alta, ya que asi como encontraron un
>> >>>> medico que en una clinica limpia les
>> >>>> haga el aborto, en la eventualidad de tener complicaciones
>> >>>> encontraran
>> >>>> otro que se las cure ! Entonces, una
>> >>>> de las razones mas importantes (o tal vez la unica, ya que engloba a
>> >>>> las
>> >>>> demas) del aborto legal es permitir
>> >>>> a las mujeres (a TODAS, no solamente a las de clase media-alta como
>> >>>> ahora) elegir si quieren tener un hijo o no.
>> >>>>
>> >>>> Respecto a los costos y al punto 2, aun el mero hecho de hacer el
>> >>>> aborto
>> >>>> legal, pero no gratuito generaria
>> >>>> una enorme diferencia para los sectores pobres. Esto es asi porque la
>> >>>> clandestinidad lleva asociado un aumento
>> >>>> gigantesco de los precios, ya que el medico que practica un aborto,
>> >>>> cada
>> >>>> vez que lo hace, arriesga la matricula
>> >>>> y hasta una temporada en la carcel.  Es evidente que solo hara esas
>> >>>> cosas a cambio de mucho mas dinero que el
>> >>>> que pediria para efectuar una apendicitis, a pesar que la operacion
>> >>>> de
>> >>>> apendicitis es muchisimo mas dificil.
>> >>>> Al legalizarse, cientos de miles de mujeres a las que no les alcanza
>> >>>> hoy
>> >>>> para un aborto, probablemnete puedan costearlo
>> >>>> a pesar de que el Estado no lo haga. De cualquier forma, considero
>> >>>> que
>> >>>> el Estado debe costear el aborto como cualquier
>> >>>> intervencion a aquellos que no tengan como hacerlo, de la misma
>> >>>> manera
>> >>>> que costea las apendicitis.
>> >>>> _______________________________________________
>> >>>> Todos mailing list
>> >>>> Todos en df.uba.ar
>> >>>> http://mail.df.uba.ar/mailman/listinfo/todos
>> >>>>
>> >>>>
>> >> _______________________________________________
>> >> Todos mailing list
>> >> Todos en df.uba.ar
>> >> http://mail.df.uba.ar/mailman/listinfo/todos
>> >>
>> > _______________________________________________
>> > Alumnos mailing list
>> > Alumnos en dc.uba.ar
>> > https://listas.dc.uba.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/alumnos
>> >
>> _______________________________________________
>> Todos mailing list
>> Todos en df.uba.ar
>> http://mail.df.uba.ar/mailman/listinfo/todos
>
> ________________________________
>
> _______________________________________________
> Todos mailing list
> Todos en df.uba.ar
> http://mail.df.uba.ar/mailman/listinfo/todos
>