[Todos] El "eje de la discusion"

[Roberto Etchenique]

Y cual es la postura ad-hominem ?

Yo nunca voté ni apoyé a shuberoff ni a ninguno de sus secretarios, ni tuve nada que ver nunca
con el shuberoffismo.  Estas diciendo cualquier cosa.

Y te repito, el eje no son "las acreditaciones" sino "quien resuelve" sobre las acreditaciones (y sobre todo lo demas, planes de estudio, tomas de la facultad, eleccion de decanos, etc.)

Segun mi posición, resuelve el conesjo directivo despues de discutir en los departamentos y comisiones de carrera en forma amplia y durante varios meses. (cosa que AUN no empezó).

Tu propuesta, ya la conozco, es que los que deciden 110 personas que bajan al playon en una asamblea es valido. Yo creo que es antidemocrático.

rober



Ignacio Schor wrote:
>> Que ya tengas que recurrir al análisis sobre la "pseudodemocracia" hecho
> por uno de los profesores de la lista que siempre votó a Shuberoff  me
> causa estupor mas que risa. Pensé que nunca llegarías a tanto.
>> Rober
> Que lamentable que tengas que degradar las posturas ad hominem de esta
> manera Rober... Justo vos, que apoyaste hace muy poco tiempo el
> nombramiento en las secretarías de la UBA de varios personajes nefastos
> del shuberoffismo, "en apoyo de la democracia y la gobernabilidad".
>
> Hace varios mails que lo unico que haces es bardear y ya no se te cae
> ningun argumento...
>
> Te parece si empezamos a hablar sobre las acreditaciones?
>
> Saludos
> Nacho
>