[Todos] [Decanato] [FCEyN] Aclaración sobre acreditación de carreras

[casenave en ege.fcen.uba.ar]

mirá qué cosa, Matías: decís "Habiendo contestado la mayoría de tus
preguntas", cuando en mi muy cortito mensaje yo te hacía una sola ("¿en
qué quedamos?"). No solo yo le doy a las exégesis, ¿no te parece?..

Pero después de tu no tan cortito mensaje, sigo con la misma duda: ¿por
qué vos pretendés que estás pensando igual que "la mayoría"?  Lo decís
textualmente: "una enorme cantidad de personas reunida en asambleas
abiertas y en reuniones por lugar de trabajo, enormemente mayoritaria con
respecto a los poquitos que manejan el CD, se expidió en contra de la
CONEAU". ¿Quién dice que es una "enorme cantidad"? Vos. ¿Tenemos alguna
evidencia empírica que lo indique así? No (el Dr. Etchenique acaba de
proveer algunas cifras en un mensaje anterior). ¿Quién sostiene que "curso
por curso" los estudiantes apoyaban sus reclamos? Vos. ¿Evidencia? Ninguna
(¿fueron a Geología y a Química?). ¿No es cierto que también hay un
petitorio online en contra de lo que ustedes hicieron, con unas 400
firmas? Sí. ¿Esos no cuentan para las "mayorías populares"? Según vos, no.
¿Por qué? Porque los iluminados de las mayorías populares son ustedes.
Pero está todo bien, si querés seguir pensando que vos siempre (oh,
casualidad) pensás como la mayoría, fenómeno.

Ahora hablando en serio: lo que vos no te bancás es la democracia
representativa. Pero, por ahora, es el sistema de gobierno que tenemos...
Ayer alguien me mandó un mensaje en el que se mofaba de la movilización en
contra de la toma diciéndome, textualmente, "la vuelta olimpica con de la
Ru-Aliaga a la cabeza". ¿En qué estaba pensando esta persona cuando dijo
eso? A mí se me vino a la cabeza la ecuación "toma + provocación + alguna
situación de violencia = renuncia del Decano". Por suerte, al menos
algunas cosas en Exactas son distintas a lo que pasaba en el país en
2001...

javier


> Javier, es realmente sencillo.
>
> Como queda claro de estas citas, no nos arrogamos representar ni
queremos
> representar a nadie.
>
> Queremos que cada uno se represente a sí mismo. Los que quieren
expresarse
> en función de la CONEAU no pueden hacerlo en CD porque no hay
posibilidad,
> ni oídos ,ni voluntad, por más que se movilicen a CD doscientas
personas.
>
> La mayoría del CD (8/16 + el decano), que dice representar a 15.000
personas
> (entre estudiantes, becarios, docentes, graduados y otros trabajadores),
lo
> hace siendo votada por 150 personas (profesores).
>
> Sin embargo, una enorme cantidad de personas reunida en asambleas
abiertas
> y
> en reuniones por lugar de trabajo, enormemente mayoritaria con respecto
a
> los poquitos que manejan el CD, se expidió en contra de la CONEAU. Por
ende,
> de los que ya se expidieron (y no son pocos), la enorme mayoría lo hace
en
> contra. Ahora bien, justamente como no representamos, ni queremos
representar a la mayoría es que pedimos algo tan sencillo como un
plebiscito
> para que la gente por sí misma se declare a favor o en contra. Ahí sí
puede
> expresarse la mayoría de los estudiantes, graduados y docentes de la
FCEyN,
> a la cual NO decimos representar.
>
> Cuando querramos enfatizar una presunta representación de alguien
diremos
> algo más claro, cosa de no necesitar de tus intrincadas exégesis. Por
ejemplo diremos:
>
> “La asamblea, que representa a la mayoría de los habitantes del
Universo…”
>
> ó
>
> “Lopez de Casenave, representante de graduados por Sumatoria en el CD,
acepta los fondos de La Alumbrera, le dice Sí a la CONEAU, aunque olvida
incluirlo en las plataformas electorales…”
>
> Nuestras intenciones se ponen de manifiesto en que ni siquiera
presentamos
> un proyecto por el “NO a la CONEAU”. ¡Solamente pedimos que se
profundice
> la
> discusión y realizar un plebiscito! A esto uds se niegan de manera
soberbia
> y autoritaria, intentando y fracasando en cambiar el eje de discusión…
>
> Habiendo contestado la mayoría de tus preguntas (advertencia: cuando uso
acá
> la palabra mayoría NO estoy diciendo que represento a la mayoría de la
facultad, sino que contesté la mayoría de tus preguntas en este caso el
conjunto unario de ellas), te formulo algunas:
>
> 1)    ¿Por qué niegan que estén intentando avanzar en el tema de las
acreditaciones si el decano mandó un mail manifestando su buena
> predisposición para acreditar? ¿Si realizan charlas invitando a declarar
de
> interés público las carreras? ¿Si en CD se dicen a favor de hacerlo,
mientras se ríen de nosotros?
>
> 2)    ¿Por qué se niegan a intentar profundizar la discusión? ¿Por qué
se
> niegan a realizar un plebiscito?
>
> 3)    ¿Por qué se niegan a participar y a generar espacios abiertos de
discusión y se refugian en los órganos de gobierno chiquititos y
antidemocráticos?
>
> 4)    ¿Por qué cuando se deciden a llamar a una asamblea “abierta” lo
hacen
> una hora antes de la que ya habíamos anunciado en lugar de venir a
discutir
> frente al resto? ¿Por qué la asamblea que uds. llaman “abierta” se
reservaba
> el derecho de admisión? ¿Querés que te pasemos el video en donde Aliaga
echa
> de la asamblea “abierta” a nuestros compañeros, antes de que empiece la
misma, de manera violenta y antidemocrática?
>
> 5)    Cuándo uds. intentan silenciar nuestro reclamo por la
profundización
> de la discusión de las acreditaciones y por un plebiscito, cuando uds
ocultan que es la respuesta autoritaria y violenta de uds la que gatilla la
> furia de los estudiantes, becarios y docentes, cuando uds pretenden
relevar
> únicamente el método al que se llega por la impotencia que generan los
oídos
> sordos de los que gobiernan, ¿en qué difiere su accionar del de C5N en
lo
> que refiere al tratamiento de las huelgas de los trabajadores del SUBTE,
a
> las tomas de Kraft o a los cortes de los desocupados?¿Cómo hacen uds
para
> justificar hechos mucho más violentos como la reforma universitaria del
18,
> o lo que pasó en el 2001 sin caer en contradicción? ¿O están también en
contra?
>
> 6)    Uds que se quejan de la violencia ¿Es correcto que para juntar la
tercera parte de la gente que se sumó a las asambleas y a las medidas de
lucha en estos días las autoridades recurran a levantar cursos,
dejándolos
> sin clases, para hacer un acto proselitista? ¿a bajarle línea, desde la
figura del profesor, a los estudiantes, a los no docentes y a los
docentes
> auxiliares para que se movilicen a apoyar al decano?
>
> Uds trataron denodadamente de hacer creer que el eje pasaba por la toma.
Esto es incorrecto: nuestro objetivo real y explícito, el de
democratizar
> y
> masificar la discusión de las acreditaciones ha sido cumplido en solo
dos
> días. Hoy uds tuvieron que blanquear la discusión por la CONEAU en los
cursos y nos consta que curso por curso la perdieron. La idea de un
plebiscito hoy está en la cabeza de todos. ¿Cuánta gente se movilizó en
contra del plebiscito? Ni uno. ¿Cuánta a favor de la CONEAU? Ni una.
>
> Nosotros pedimos algo tan sencillo como esto:
>
> a)  que se realice una jornada de discusión coorganizada entre la
facultad
> y
> las gremiales (CECEN y AGD-FCEyN), de carácter obligatorio y que esté
contemplada en el calendario académico 2010.
>
> b) que luego de la jornada se llame a un plebiscito coorganizado entre
la
> facultad y las gremiales (CECEN y AGD-FCEyN) para que toda la comunidad
de
> la facultad se expida sobre el tema de las acreditaciones.
>
> c) que no se acredite ninguna carrera ni se avance en la reforma de los
planes de estudio hasta que a) y b) se hayan llevado a cabo.
>
> Aunque la mayor parte de las firmas están en papel, también hay muchas
firmas en el petitorio online:
> http://www.petitiononline.com/coneauex/petition.htm<http://www.petitiononline.com/coneauex/petition.html>
l
>
>
> Saludos, Matías
>
> El 18 de noviembre de 2009 20:32, Javier Lopez de Casenave <
> casenave en ege.fcen.uba.ar> escribió:
>
>>  Matías Blaustein escribe que:
>> >Incluso, no somos nosotros los que nos arrogamos representar a las
>> mayorías.
>> y
>> >Con todo, nosotros no decimos que representamos a la mayoría, como
hace
>> el
>> decano, ni queremos representarla.
>> Pero una hora antes (!) escribía que:
>> >Hoy por hoy la mayoría, reunida en asambleas por lugar de trabajo, por
>> carrera y en asambleas generales, le dice NO a la CONEAU y a la LES.
¿El
>> antidemocrático CD es un obstáculo para que se haga lo que la mayoría
quiere?
>> ¿En qué quedamos, Matías?
>> javier
>>  ------------------------------
>> ----- Original Message -----
>> *From:* Matias Blaustein <mtsblaustein en gmail.com>
>> *To:* Martin Graziano <marting en df.uba.ar>
>> *Cc:*
>> *Sent:* Monday, November 16, 2009 4:42 PM
>> *Subject:* Re: [Todos][Decanato] [FCEyN] Aclaración sobre acreditación
de
>> carreras
>> El hecho de que la única argumentación a favor de la CONEAU sea
acusarnos
>> de
>> fachos o mesianicos no hace más que reforzar el punto de Andrés -más
abajo-
>> de que no hay argumentos a favor de la CONEAU.
>> Incluso, no somos nosotros los que nos arrogamos representar a las
mayorías.
>> Son uds los que aducen que el CD y los CoDeps así como están
representan
>> a
>> la mayoría, incluso siendo que alrededor del 50% de capacidad de
decisión
>> de
>> CoDeps y CDs está en manos del 1,5 % de los docentes (los profesores
regulares).
>> El argumento presuntemante democrático del decano en el cual se nos
intenta
>> persuadir de que llevando a los departamentos la discusión entonces se
representa a la mayoría omite que "departamentos" es un eufemismo para
"CoDep" que a su vez es un eufemismo para "mayoría propia de
>> profesores".
>> Entonces volvemos nuevamente a enfrentarnos con la realidad de que los
que
>> manejan los CoDeps y el CD son poco más de 100 profesores por sobre
1500
>> docentes, por sobre 7000 graduados, por sobre 6000 estudiantes. Solo
con pensar un CD con claustro único docente (votan profesores y
docentes auxiliares), claustro de graduados y/o becarios y claustro de
estudiantes con sistema proporcional en cada claustro se invierte la
relación en CD (los consejeros del oficialismo por claustro bajarían de 8
>> en
>> profesores a 4 en docentes; de 3 en graduados, a 2 en becarios y/o
graduados). Esto incluso en el más conservador de los casos, sin tener en
>> cuenta los reclamos por mayoría estudiantil o por inclusión de otros
trabajadores en el CD.
>> Con todo, nosotros no decimos que representamos a la mayoría, como hace
el
>> decano, ni queremos representarla. No queremos un sistema
representativo
>> "menos antidemocrático". Nosotros por el contrario creemos en que la
mayoría
>> se represente a sí misma y tome el destino en sus manos. Es por que
ello
>> apostamos a la democracia directa, a la organización de asambleas,
comisiones, gremios, sindicatos antiburocráticos, espacios abiertos y
democráticos que son detestados por los que defienden los espacios
pequeños
>> de poder, conducidos por una casta selecta de profesores a espaldas del
conjunto de los estudiantes, docentes y de espaldas al conjunto de los
trabajadores.
>> Entre otros por esto es que hoy una minoría intenta imponernos la
acreditación a la CONEAU.
>> Saludos,
>> Matías
>> PD: También son falaces otra serie de argumentos vertidos por el decano
como
>> que en las charlas la mayoría prefería acreditar o que si se decide no
acreditar se viene el mundo abajo. Lo que se viene abajo es un esquema de
>> universidad para unos pocos.
>> %%%%
>> From: "Matias Blaustein" <mtsblaustein en gmail.com>
>> To: "Martin Graziano" <marting en df.uba.ar>
>> Cc:
>> Subject: Re: [Todos][Decanato] [FCEyN] Aclaración sobre acreditación de
carreras
>> Date: Lunes, 16 de Noviembre de 2009 16:56
>> Hola, coincido plenamente con lo que dice Martín.
>> La gestión muestra a las claras su voluntad de que las privadas y los
gobiernos de turno avancen sobre la Unversidad pública y gratuita para
volverla cada vez menos popular, cada vez más alejada de las
necesidades
>> sociales. Cosa de tener cada vez más trabajo precario, materias más
acordes
>> al gusto de las empresas, más transferencia a las privadas, menos
estudiantes de bajos recursos, más posgrados pagos. En fin, lo que Menem
>> no
>> terminó de hacer...
>> Los argumentos son iguales a la aprovación de los fondos de la
>> megaminería
>> o
>> de la transferencia de la róbotica:
>> "Está bien aceptar la CONEAU para las carreras porque total los
doctorados
>> ya están acreditados"
>> "Está bien aceptar la guita de las mineras porque total las mineras ya
nos
>> estaban saqueando y contaminando"
>> "Está bien regalar la robótica al sector privado porque es mejor que
nos
>> paguen el 1% a que no nos paguen nada"
>> Parecen los argumentos de la época de las privatizaciones...
>> En fin, En la FCEyN esto solo se puede efectivizar con un sistema
antidemocrático (que se pretende garantizar en una ilegítima asamblea
universitaria en diciembre) en el cual unos poquitos (poco más de 100
profesores) controlan más del 50% de los votos de un Consejo Directivo por
>> sobre 1500 docentes, 7000 graduados, 6000 estudiantes que son
>> subrepresentados... Ah, y los trabajadores que mantienen con sus
impuestos
>> la universidad ni aparecen. Pagan para mantener una universidad que les
devuelve agua contaminada...
>> Es saludable empezar a practicar el ejercicio de la democracia directa,
donde en lugar de votar cada dos años en función de discursos
>> mentirosos,
>> de
>> premios y castigos, la gente ejerce su legítimo derecho de decidir y
actuar.
>> Hoy por hoy la mayoría, reunida en asambleas por lugar de trabajo, por
carrera y en asambleas generales, le dice NO a la CONEAU y a la LES. ¿El
>> antidemocrático CD es un obstáculo para que se haga lo que la mayoría
quiere?
>> Abajo copio los diferentes mails que circularon sobre este tema en
diferentes listas y con diferentes asuntos durante estos días.
>> Saludos,
>> Matías Blaustein
>