[Todos] Ref: El huevo de la serpiente

[fvicent en dm.uba.ar]

El Dr Stortz ha entendido que no hay que responder con insultos sino con
argumentos.
fvicent no es una sola persona sino un grupo de profesores.
Analizaremos lo que él expone.
========================

on 09/07/21 Stortz wrote:

Dr. Vicentini, evidentemente hay algo en el sistema que Ud. no entiende. Y
me gustaría aclararlo a la pequeña porción de la comunidad que se podría ver
tentada de creer en algo de lo que Ud. dice sobre el sistema.

Dejémoslo en claro (aunque parezca elemental):

La mayoría (o todos) los que hacemos ciencias experimentales no pedimos
subsidios para robarlos, ni para inflar nuestro curriculum ni para adquirir
prestigio.

Pedimos subsidios (a UBA, a CONICET, a la Agencia, a donde sea) porque es la
única forma que tenemos de seguir trabajando. Con los subsidios podemos
pagar los reactivos, equipos pequeños, solventes, gases, mantenimiento,
etc., con el cual podemos hacer nuestras investigaciones.

Si no pidiéramos subsidios o si nos los negaran, ahí sí que estaríamos
robando nuestros sueldos de CONICET, la dedicación exclusiva, y la de todos
nuestros colaboradores y becarios que dependen, para trabajar, del subsidio.

Por supuesto que si conseguimos más subsidios, o más dinero en cada uno de
ellos, vamos a tener posibilidades de hacer investigaciones de mayor nivel.
Y si -como muchas veces sucede- nos niegan subsidios, vamos a tener que
conformarnos con trabajar "hasta ahí", sin llegar donde quiséramos.

Dentro de las comparaciones que Ud. hizo hace un tiempo con la minoría de
piolas y la mayoría de giles del secundario, en el que Ud. decía que la
mayoría en Exactas corresponde a giles que no piden subsidios, le puedo
asegurar que es exactamente al revés, al menos en el ámbito de las ciencias
experimentales en el que me muevo: el 95% de la gente (por no decir todos)
son parte de algún subsidio, sea como directores o como integrantes. Y en
este caso el piola sería el que no pide subsidio, porque ese sería el que
cobra el sueldo y no trabaja en su parte de investigación (a la que debe
dedicar el 70% del tiempo), porque no tiene con qué hacerlo.

Y respecto de que el "Sistema de Incentivos" fue el que produjo el desastre
porque obligó a la gente a publicar, digamos que esa es (más allá de los
defectos del sistema de incentivos) la visión de quienes nunca se
preocuparon por difundir los resultados de sus investigaciones o de quienes
nunca las hicieron. En muchos grupos de investigación de la Facultad, la
introducción del sistema de incentivos no produjo mayores diferencias en la
tasa de publicaciones, porque siempre hemos entendido que hacer conocer
nuestros resultados era la única forma de mantener, continuar y terminar un
trabajo de investigación.

Y lo de calificar como basura a todas o a la mayoría de las investigaciones
que se hacen ni siquiera vale la pena contestarlo. Por supuesto que hay
trabajos de distintos niveles, algunos de mayor valía y otros de menor
valía, tanto dentro de un mismo grupo como comparando distintos grupos, pero
los habituales requerimientos de los referatos anónimos de nivel
internacional suelen poner al menos un umbral. Y el grado de citas (por
parte de desconocidos, vale la pena aclararlo a los desconfiados) que tienen
algunos trabajos demuestra que son muchos los trabajos que han superado
largamente ese umbral.

Mis saludos a la comunidad de Exactas

Carlos Stortz