[Todos] Re: [ Reinvigorating PRL Standards]

[esteban calzetta]

 Hola!
 Viendo lo que eran las listas ultimamente, un mensaje largo en el que
 no se insulta a nadie es una bocanada de aire fresco...

 Respecto al mensaje de Hernan, me parece una descripcion interesante,
 pero quiero pensar que Hernan exagera por efecto literario. El hecho
 es que el denostado sistema nos deja (especialmente a los que estamos
 en la Universidad) una libertad notable para elegir nuestros temas de
 investigacion, incluyendo la opcion de reorientarlos a temas que nos
 parezcan relevantes sin pedir permiso a nadie. Creo que el mismo
 Hernan podria ser citado como ejemplo. Es posible que para la gente
 que recien empieza sea mas dificil, por la necesidad de insertarse en
 un grupo en marcha, pero tambien es cierto que la diversidad de grupos
 en marcha es bastante grande dentro y fuera de la facultad, y que en
 general la tonica en las instancias de evaluacion (al menos en las que
 yo he visto de primera mano) es confiar en la gente y dejarla hacer,
 mientras tenga algun producto minimo que mostrar, que no
 necesariamente debe ser papers en revistas internacionales.

Igualmente creo que se exagera la importancia que se le da a los
 distintos parametros de impacto (IF, factor h, etc.) aca en la
 Argentina. Sin lugar a dudas son comodos para una primera
 aproximacion, pero yo no conozco un solo evaluador que se quede solo
 con ellos en la evaluacion final. Por supuesto estamos lejos de la que
 seria para mi la evaluacion ideal (una comision ad hoc que se
 entreviste con el evaluado, revea sus condiciones de trabajo, lea sus
 papers o examine sus patentes en profundidad, etc.) pero el tipo de
 evaluacion que hace una comision en CONICET es bastante mas compleja
 que solo contar papers (especialmente en los que casos en que la
 cuenta de papers enciende una senial de alarma), y creo que lo mismo
 vale para un jurado de un concurso en el Departamento.

 En fin, si hablamos de los EUA, yo creo que el circulo vicioso en el
 que hacer investigacion es cada vez mas caro -> hay que salir a buscar
 contratos en la industria o en fuentes gubernamentales no NSF/NIH ->
 lo que permite encarar proyectos mas caros, hasta que la busqueda del
 contrato se vuelve un fin en si mismo, es mucho mas peligroso que el
 uso de los parametros de impacto. Pero si se trata de extrapolar la
 situacion de los EUA a la Argentina, no hay que olvidarse de un
 detalle significativo: alla el sueldo esta atado a los grants que uno
 consigue, aca no.

 En particular me parece que Smolin extrapola una situacion que puede
 ser cierta para un area muy chiquita (fisica teorica de altas
 energias, gravedad y campos) pero ciertamente no es tipica para la
 disciplina.

 Finalmente, si hablamos de aca, yo no me preocupo por un sistema que
 me exige trabajar en temas de moda (que no creo exista) sino por un
 sistema que no me plantea ninguna exigencia, porque me hace pensar que
 lo que hacemos no le interesa.

 En fin, un abrazo.

 No se porque me acorde del Decameron

 Esteban

> 2009/7/7 Hernan G Solari <hgsolari en gmail.com>:
>> Juan Pablo Paz wrote:
>>
>> el mensaje de Hernan reenviando el mail de los editores del PRL (que muchos
>> recibieron) me hizo acordar a una editorial reciente que aparecio en PRL. Yo
>> creo que ahi estan las razones para los cambios que ahora hacen:
>> http://prl.aps.org/edannounce/PhysRevLett.102.060001
>> El titulo es "PRL: too large to have an impact". Analiza el impacto de PRL
>> y sugiere una estrategia para elevar el indice de impacto de la revista
>> (alto pero
>> mucho menor que otras como Nature, etc). Para eso habria que reducir el
>> numero de papers
>> publicados (con la esperanza de perder pocos papers buenos en el camino,
>> cosa
>> dificil).
>>
>>
>> (Enfasis agregado)
>>
>> Muy interesante la cita. Lo que no llego a entender es de donde surge tu
>> conclusión. El artículo indica que hay una contradicción entre los objetivos
>> de PRL y levantar el impact factor,por ejemplo. Que la estrategia de achicar
>> la revista para levantar el IF (impact factor) se basa sobre una hipótesis
>> fuerte que, evidentemente, no le interesa examinar y podria ser del tipo,
>> asumiendo que 1=0
>> "assuming that one could identify beforehand most papers that would get low
>> citations".
>> El artículo si anuncia que pronto habrá medidas para "tackle its long tail
>> soon, we are not about to ramp up its impact factor in the short term to,
>> say, twice its current value." la larga cola es la cola de artículos poco
>> citados.
>>
>> Sin embargo, en la comunicación de los editores, a diferencia del artículo
>> de este editor asociado y un asistente, no hace referencias al Impact
>> Factor.  Esto de ver intenciones ocultas, es un viejo método utilizado  en
>> ambientes  no-científicos para evitar que la falsación llega a la
>> estructura teórico-dogmática, es decir, para proteger el dogma. En mis años
>> jóvenes, que los tuve, era el signo que más horror me causaba en los
>> defensores del stalinismo. La realidad era siempre reinterpretada de acuerdo
>> al dogma y el dogma reinaba triunfante derramando su irracionalidad. También
>> ocurre en el psicoanálisis, al inconsciente solo se llega mediante la
>> interpretación del analista el cual esta en libertad de proyectar en el
>> análisis sus dogmas y obsesiones. De esto deriva en parte que en la
>> demarcación de la ciencia que surge del falsacionismo de Popper queden
>> afuera las elucubraciones de Freud.
>>
>> Si acaso los editores de PRL pensaran que con las medidas tomadas subirá el
>> IF, me temo que se llevarán una sorpresa. La mediación entre una cosa y la
>> otra, entre medidas e IF solo puede realizarse con referencia a la ilusión
>> de que "se cita lo bueno".
>>
>> Analicemos la estructura social del problema.
>>
>> Publicar cumple aquí el rol de marcar tarjetas, "al que no viene a trabajar
>> lo echamos" (Publish or perish).
>> Las citas son el reconocimiento a los trabajos que permitieron el trabajo
>> propio, tienen un altísimo valor social, pero limitado a la comunidad de
>> trabajadores en ciencia. Los trabajos más citados son los que posibilitaron
>> más trabajos, y los de más alto IF los que posibilitaron más trabajos en
>> forma inmediata. Sin duda, debemos estar agradecidos que muchos trabajadores
>> puedan seguir comiendo y alimentando a sus familias en parte gracias a
>> ellos.
>> Los siguientes factores sociales favorecen las citas inmediatas de un
>> trabajo:
>> 1. el trabajo establece una nueva forma de producir que es "aceptable"
>> (publicable), i.e., un nuevo paradigma o una modificación de uno viejo. Que
>> además facilita la tarea de justificar el salario. Mi arquetipo es el
>> trabajo de PerBak sobre "avalanchas en pilas de arena", las comillas porque
>> en él explicitamente se rechaza la comparación con el hecho al que solo
>> alude metaforicamente.
>> 2. el trabajo indica un dirección de la investigación a la que se le inviste
>> de legitimidad por el rango social (dentro de la comunidad científica) de
>> quien lo plantea. Es decir, no es lo mismo, no da las mismas posibilidades
>> de publicacion un problema planteado por Witten que uno planteado por LSP
>> (Last String Person in the world). Mucho menos en lo inmediato.
>> La orientacion del trabajo de los obreros por este medio está bien descripta
>> en Smolin, Bourdieu lo habia discutido unos 30 años antes, pero como no es
>> físico a lo mejor no interesa.
>> 3. lo anterior levanta las citas pero no el IF necesariamente. Para levantar
>> el IF hay que sumar que el trabajo sea una referencia de producción para una
>> factoría que trabaja con una comunidad grande de trabajadores muy alienados,
>> es decir, que estan disciplinados en contribuir a la construcción de algo
>> que solo remotamente reconocen, aplicando su pequeña contribución en la
>> medida que aparecen las oportunidades por la linea de producción. Si la
>> linea ademas se mueve muy rápido, se producen muchas citas inmediatas en
>> muchos trabajos de contribuciones pequeñas.
>> 4. Para que el trabajo tenga muchas citas inmediatas, también es importante
>> que revolucione lo menos posible, ya que debe ser de digestión rápida, fácil
>> de incorporar a la mecánica del propio puesto de trabajo y de complementarse
>> con las herramientas que los trabajadores ya usan. Eso solo se puede lograr
>> en corto plazo dentro de una misma linea de producción. Por el contrario, un
>> trabajo que abre realmente nuevos caminos requiere una complejo manual de
>> uso y posiblemente la instalación de una nueva fábrica o linea de
>> producción, el reclutamiento de trabajadores, etc. etc,, o sea que tarda en
>> ser asimilado y compatibilizado con las herramientas ya a su disposición por
>> el trabajador. Es bien sabido que los trabajos mas innovadores son de los
>> que menos citas reciben en el corto plazo. Rara vez un tal trabajo tiene 4
>> páginas.
>>
>> En conclusión, levantar el IF significa aumentar la alienación del
>> trabajador en ciencias. Es el resultado de asimilar la ciencia a una fábrica
>> que no sabemos que produce, ciertamenente no es el "conocimiento que
>> volcamos en los papers" porque el valor de mercado de ese producto es cero.
>> A nadie le pagan por sus papers (creo yo, avisen si alguien le encontró la
>> vuelta) y es frecuente que se pague para que los publiquen (esta previsto en
>> los formularios de subsidios). El nuevo negocio de las revistas electrónicas
>> de acceso libre es una demostración de ello. Mi imagen del asunto es pensar
>> que antes de lograrse la síntesis de compuestos nitrogenados alguien pusiera
>> una fábrica de guano. Dando de comer a las aves del pacífico a condición de
>> que defequen en determinados lugares.
>> Las aves creen en la ilusión de que las crían y alimentan para observar su
>> vuelo y escuchar su canto, naturalmente, ¿que otra cosa puede ser? ¿cómo
>> pensar que eso es una fábrica de huano? (*)
>> Nuestros papers son como los graznidos de estas aves, la economía
>> capitalista revisa nuestro guano permanentemente para ver si aparece alguna
>> cosa, que una vez destilada, pueda dar lugar a algo con "valor" (es decir,
>> la idea para un producto par el mercado, una forma de obtener mas plusvalía,
>> etc. etc.)
>>
>> Nuestra libertad de investigación y nuestra contribución al saber universal
>> son mayormente ilusiones.
>> Libertad si, de optar entre las propuestas legitimadas por el sistema, que
>> es como la libertad del tigre para recorrer todos los rincones de su jaula
>> en el zoo.
>>
>> ¡Moltissimo piú avanti ancora!  (uno de los sonetos medicinales de
>> Almafuerte)
>>
>> Si en vez de las estúpidas panteras
>> Y los férreos estúpidos leones,
>> Encerrasen dos flacos mocetones
>> En esa frágil cárcel de las fieras,
>>
>> No habrían de yacer noches enteras
>> En el blando pajar de sus colchones,
>> Sin esperanzas ya, sin reacciones
>> Lo mismo que dos plácidos horteras;
>>
>> Cual Napoleones pensativos, graves,
>> No como el tigre sanguinario y maula,
>> Escrutarían palmo a palmo su aula,
>> Buscando las rendijas, no las llaves...
>>
>> ¡Seas el que tú seas, ya lo sabes:
>> A escrutar las rendijas de tu jaula!
>>
>> Tal como los trágicos mocetones del soneto, nuestra contribución al saber
>> universal consiste en escrutar las rendijas de la jaula sin tomar
>> consciencia crítica de la misma, sin buscar las llaves o como derrivarla,
>> sin que la negación llegue a la jaula. Dentro de la empresa científica se
>> prohibió la crítica, cuanto más, la crítica radical.
>>
>> ¿Ya todo fue dicho?
>>
>> Es un vicio, lo reconozco
>>
>> *La yapa *  (séptimo y último soneto medicinal)
>>
>> Como una sola estrella no es el cielo,
>> Ni una gota que salta, el Océano
>> Ni una falange rígida, la mano,
>> Ni una brizna de paja, el santo suelo:
>>
>> Tu gimnasia de cárcel no es el vuelo,
>> El sublime tramonto soberano,
>> Ni nunca podrá ser anhelo humano
>> Tu miserable, personal anhelo.
>>
>> ¿Qué saben de lo eterno las esperas:
>> De las borrascas de la mar, la gota
>> De puñetazos, la falange rota;
>> De harina y pan, la paja de las eras?
>>
>> ¡Detente! por piedad, pluma, no quieras
>> Que abandone sus armas el ilota!
>>
>>
>> Cordiales saludos
>>                            Hernán
>>
>> (*) Recordemos que hubo una guerra por el huano y el salitre entre Perú y
>> Chile, a fines del siglo XIX. Miren este hermoso paper
>> *Utilization of nitrogen derived from seabird guano by terrestrial and
>> marine plants at St. Paul, Pribilof Islands, Bering Sea, Alaska *
>> Wainright, SC | Haney, JC | Kerr, C | Golovkin, AN | Flint, MV
>> * Marine Biology [Mar. Biol.]. Vol. 131, no. 1, pp. 63-71. Apr 1998. *
>> En el abstract avanza la conclusión (mas no leí!)
>> "Seabird breeding colonies at St. Paul Island appear to be significant
>> sources of recycled nitrogen for terrestrial plants in the vicinity of
>> colonies and for phytoplankton in the nearshore zone."
>>
>> --
>> "There is facts about dogs,  and there is opinions about them. The dogs have
>> the facts and the humans the opinions. If you want facts about a dog, always
>> get them straight from the dog. If you want opinions, get them from humans"
>> J
>> Allen Boone. A Kinship with all Life.
>>
>> Hernán Gustavo Solari, solari en df.uba.ar, http://www.df.uba.ar/~solari
>>
>> _______________________________________________
>> Todos mailing list
>> Todos en df.uba.ar
>> http://www.df.uba.ar/mailman/listinfo/todos
>>
>>
>
>
>
> --
> Esteban Calzetta
> calzetta en df.uba.ar
> calzettaesteban09 en gmail.com
>



-- 
Esteban Calzetta
calzetta en df.uba.ar
calzettaesteban09 en gmail.com