[Todos] Los subsidios de la investigacion (14)

[fvicent en dm.uba.ar]

Hugo:

>Por todo esto tanto vos como Saguier están absolutamente equivocados.
>Listan montos de subsidios implicando falazmente que es plata que los
>investigadores se metieron en el bolsillo, desconociendo las normas
>que dicen por ejemplo que NO se pueden pagar ni salarios ni
>honorarios. El dinero es para aparatos, libros, etc, pero nunca para
>uso personal. Pero prefieren ignorar estos hechos básicos porque solo
>aceptan lo que les lleva agua para su molino.

Definicion de mi molino:
1)	La mayoria de los papers son intranscendentes.
2)	La mayor parte de los subsidios no se aplican a investigaciones serias.

Estas opiniones no son de segunda mano sino que las infiero del analisis
de mi entorno y de la experiencia de mi  vida.

Demostraciones para mi molino:

1)	Supongamos que yo tengo una inteligencia normal. Encare aprox 70
proyectos de programacion matematica durante 30 anios en 9 plantas
industriales y no mas de 4 fueron transcendentes. Infiero que mis colegas
publican mayormente truchadas y, por lo tanto, sus investigaciones merecen
el mismo calificativo. La mayoria de estas personas son buenas personas
pero estan obligadas a mentir  so pena de perder el cargo que necesitan
para mantener a sus familias.

2)	Obtuve 80 libros a lo largo de varios anios donados por la
organizacionTechint. Estimo 80 dolares promedio por libro de manera que mi
subsidio amonta a 6400 dolares =25.000 pesos. Por otra parte 3 colegas de
mi dpto de matematica obtuvieron subsidios del ANPCYT cuyo promedio es
210.000 pesos.

NOTA
Se cuenta que Aristoteles sentado en un sillon dedujo que las mujeres
tenian menos dientes que los hombres pero no le pidio a su mujer que
abriera la boca para contarselos. En  cambio el metodo de Galileo
consistio en experimentar en su entorno e inferir una ley general.

Fabio

+++++++++++++++++++++++++++++++++++



On 7/1/09, Hugo Scolnik <hscolnik en gmail.com> wrote:
> Coincido en varias cosas porque el sistema de incentivos ha deformado todo
> el sistema a niveles increíbles y al respecto mis opiniones - bastante
> antiguas - están en la web.
>
> Aquí no hay un problema de "mecánica", o sea que todo el sistema de
> planilleo es un delirio. Hay un problema de fondo, porque cuando se
> instauraron los incentivos aparecieron de la nada unos 4000
"investigadores"
> cuyo objetivo fundamental es y era cobrar un salario en negro.
>
> Hay una larga lista de disparates en el sistema que es tedioso listar. Le
> propuse al ministro Tedesco  formar un grupo para redefinir todo el
sistema,
> pero nadie quiere cambiar nada. Y en ese sentido opino que los docentes e
> investigadores deberían tener una actitud digna y pelear por sus legítimos
> derechos.
>
> Pero en el resto discrepo profundamente, porque hay mucha y buena
> investigación en el país.
>
> El gran chorro se escapa pero el ladrón de gallinas no. Los subsidios deben
> cumplir normas contables muy estrictas, y por eso unos cuantos
> investigadores entre los que me cuento NO LOS PEDIMOS más, pues
> administrarlos lleva un tiempo infernal y los montos son absurdamente
> pequeños. Por ejemplo una vez tuve uno del CONICET, una secretaria mía se
> esfumó llevándose una carpeta con los gastos, y tuve que poner más de 1000
> dólares de mi bolsillo para que no me hicieran un juicio. Así que esa es la
> verdad, o sea que los subsidios no sirven para la Coca Cola que te
preocupa.
>
> Por todo esto tanto vos como Saguier están absolutamente equivocados.
Listan
> montos de subsidios implicando falazmente que es plata que los
> investigadores se metieron en el bolsillo, desconociendo las normas que
> dicen por ejemplo que NO se pueden pagar ni salarios ni honorarios. El
> dinero es para aparatos, libros, etc, pero nunca para uso personal. Pero
> prefieren ignorar estos hechos básicos porque solo aceptan lo que les lleva
> agua para su molino.
>
> Saludos