[Todos] Gürtler - Desmentida

[cib1979 en ege.fcen.uba.ar]

Correccion:
Donde dice Veladero, deberia decir La Alumbrera.
Saludos, Carlos

> El tema de la promocion de Ricardo Gurtler es sumamente importante y
entiendo la preocupacion de los consejeros oficialistas (PAZ, HASSON,
CASENAVE) y  de Echenique (que no solo no es consejero, sino que no
asistio -al menos yo no lo vi- a la ultima reunion de Consejo; lo que no
impidio que sea él quien disparo, nuevamente, esta acusacion de
> persecucion politica por parte de la minoria -ya sé, alguno podra decir
que las persecusiones politicas las ejecuta quien detenta el poder y no
quienes se oponen, pero bueno, es lo que hay-
>
> Ante tanta preocupacion por el pase a comision (si, leyo bien, no se le
nego la promocion, no se lo hecho del cargo, solo se paso el expediente
a
> la comision de concurso para analizarlo nuevamente por pedido del
consejero Rodriguez Gil, este expediente se vera en comision y luego
volvera a consejo directivo donde se votara la promocion del profesor
Gurtler - o sea, basicamente, no paso nada en la reunion de consejo del
otro dia, solo se demoro la votacion de la promocion un par de semanas)
me
> surgio una pregunta.
>
> ¿No sera que estan agitando como histericos con el tema de Gurtler
porque
> quieren evitar discutir algun otro tema tratado en la misma reunion de
consejo?
>
> Es una estrategia muy comun hacer mucho espamento con un tema para
desviar
> la atencion sobre otro.
>
> El consejo directivo (con los votos de todo el claustro oficialista de
profesores -ADU- y del unico de oposicion, mas los de 2 de 3 consejeros
de
> Sumatoria (oficialismo por graduados, donde hasta hace poco se sentaba
Casenave) y la minoria oficilista en estudiantes (sinergia)) decidio
pasar
> a tratar en comision el proyecto que rechazaba los fondos que recibira
la
> UBA de YMAD - provenientes de la explotacion a cielo abierto de la mina
Veladero, causante de una contaminacion ambiental de gigantescas
dimensiones-. Con esta medida el consejo lograba que el proyecto de
rechazo de fondos se tratara luego de la reunion de consejo superior de
la
> UBA (que se realizo este pasado miercoles -1-) donde el decano de
nuestra
> facultad dio despacho al proyecto para aprobar los fondos. El miercoles,
finalmente, el CS aprobo la aceptacion de estos fondos (18 votos a
favor-incluido "nuestro" decano-, 3 en contra y 1 abstencion). De esta
manera el decano pudo sentarse en el CS evitando tener una resolucion de
la FCEN (asi como hizo la facultad de sociales) que rechazara la
aceptacion de estos fondos.
>
> Ahora me pregunto: ¿Seguiran discutiendo lo de Gurtler que sera
> promocionado en la proxima reunion de CD? (sumamos los 5 votos de ADU,
mas
> los 3 de sumatoria, mas el de sinergia y -si bajan- los 3 de profesores
opositores tenemos un total de 12 votos de los 16, cuando solo se
necesitan 11, asi que por mas que los estudiantes -3- y Rodriguez Gil
voten contra la promocion, no van a poder lograr ejecutar su perveso
plan
> de persecusion politica) o ¿van a cuestionar la "gruesa macana" que se
mandaron en la ultima reunion de consejo directivo al enviar a comision
el
> proyecto para que salga la aceptacion de los fondos en el CS sin el
rechazo de nuestra facultad?
>
> Les deberia dar verguenza, gente grande...
>
> Carlos Bertoli
> Lab 106, Pab II, Dpto. EGE - FCEN
>
> -1-
> Extracto del Resumen de la reunion de CS del miercoles enviado por
Aliaga:
>
> "(...)Durante la sesión se debatió largamente y primó la posición (18 votos
> afirmativos, 3 negativos, 1 abstención) de incorporar los fondos y en la
misma resolución incorporar un artículo encomendando paralelamente al
Rector la conformación de una comisión ad-hoc de especialistas para que
analicen científicamente las actividades que dan origen a esos fondos.
>
> Yo voté afirmativamente porque considero que estos fondos son públicos,
fijados por ley, indistintos de otros que también financian la
> universidad, como los fijados por el presupuesto nacional, incentivos,
subsidios. Todos estos fondos fijados por ley, en su mayoría generados
por
> impuestos a privados cuyas actividades no son evaluadas previa
aceptación,
> como en el caso de las soja, son incorporados a los fondos de la
universidad.(...)"
>
>
>
>
>
>> No, no es cierto que se estén desvirtuando los HECHOS, como dice Entre
Todos. En las actas de la sesión no consta lo que dijo Sergio porque se
pasó a sesionar en Comisión (y en esa condición no se llevan actas
taquigráficas). Lo que SÍ dijo fue, textualmente:
>> "Quiero aclarar que si uno revisa el expediente de la persona, no tiene
participación prácticamente a nivel de gestión. (...) O sea, debería
ser
>> un profesor que tuviera gestión. También disiento con algunas formas
que
>> tuvo el profesor de actuar en el momento de solicitar espacios en la
Facultad. Por lo tanto, en principio, no va a tener mi voto por la
positiva. Quería aclarar esto en Comisión para ver si necesitaban
juntar
>> los votos, esa va a ser mi posición. (...) El dictamen del Jurado es
muy
>> bueno. Pero por ejemplo dice que fue un buen docente, cuando de pronto
tenemos información que la materia está desorganizada. (...) Dentro de
lo
>> que yo estaba argumentando tambíén argumenté la parte académica. La parte
>> de la materia que está totalmente desorganizada. Eso también lo dije.
Pero, volvemos, la idea fue constituirnos en Comisión para no votar en
contra."
>> Obviamente no votó en contra, pero porque no hubo votación. Sin
embargo,
>> Sergio dejó bien en claro su posición: un "voto no positivo". Cabe
aclarar, también, que en este caso abstenerse tiene prácticamente las
mismas consecuencias que votar negativamente, puesto que Ricardo
necesita
>> de 11 votos en el Consejo para ser promovido, y los consejeros de minoría
>> de profesores no están bajando a las sesiones (o baja uno).
>> El que tenga interés en corroborar lo que digo, puede pasar por mi
laboratorio, ya que tengo conmigo la grabación de la sesión de CD
(ustedes
>> saben que no solo son públicas, sino que además se transmiten en
directo
>> para quien esté interesado en verlas). Lamentablemente, ya no estoy
actuando como Consejero. Me habría gustado poder defender ahí sentado
la
>> promoción de Ricardo. Como varios más en nuestro Depto., espero que en
esta semana y media que viene las cosas se "solucionen" y en el próximo
CD
>> obtenga los votos necesarios.
>> Saludos,
>> javier
>>   ----- Original Message -----
>>   From: Entre Todos
>>   To: todos en ege.fcen.uba.ar
>>   Sent: Thursday, August 27, 2009 4:33 PM
>>   Subject: [Todos] Gürtler - Desmentida
>>   Informamos a la comunidad de Exactas que nuestro Consejero no votó en
>> contra de la promoción del Profesor Gürtler. De hecho, en la última
reunión de CD esa promoción no fue puesta a votación, sino que se
resolvió por unanimidad  girar el expediente a comisión para permitir
un
>> estudio detallado del caso.
>>   Estos hechos, por supuesto, constan en las actas de la reunión.
Lamentamos que, una vez más, el Dr. Etchenique desvirtúe públicamente
>> los hechos, y que esto haya creado confusión en la comunidad.
>>   Entre Todos
>>   Graduados de la FCEN
>> _______________________________________________
>> Todos mailing list
>> Todos en ege.fcen.uba.ar
>> http://www.ege.fcen.uba.ar/mailman/listinfo/todos
>
>